テンプレート・トーク:ICU

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

現状では{{NRV}}とあまり差異がないように感じられるので、削除までの期間を2週間…は流石に長すぎるので、10日にしたい、と思うのですが如何でしょうか。--極楽丸 2009年5月9日 (土) 16:21 (JST)

うろ覚えだがICUの経緯って「NRVだと字面が厳しすぎるので、内容一緒のちょっと目に優しい版テンプレート」だったような気がします。違ったらメンゴメンゴ。--ムツケ 2009年5月9日 (土) 16:26 (JST)
Forum:なんとかしろよ系テンプレートについて--かぼ 2009年6月14日 (日) 00:55 (JST)

1時間ルールの設定について[編集]

最近、誰とは言いませんが、新規作成から1時間経過していないのにこのテンプをバシバシ張り付ける人がいます。たしかに、{{NRV}}のように1時間制限について書かれていませんが、それでも{{db}}以外で1時間待つのはマナーの問題だと思います。それにこの調子でやられると{{NRV}}の1時間ルールが実質形骸化してしまいます。……というわけで、こちらのテンプにも1時間ルールの設定を明記すべきだと思いますがどうでしょうか?

こんなのわざわざ聞くまでもないとは思っていますが、一応意見募集します。--BCD 2009年10月29日 (木) 21:29 (JST)

  • (賛成)当然。1:いままで1時間ルールが暗黙の了解で適用されていた。2:仮に{{ICU}}は一時間ルール非適用だとすると、{{NRV}}より{{ICU}}が「より厳しい」ものになる。それは上記でも言及されている「経緯」から考えて筋が通らない。--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年10月29日 (木) 21:38 (JST)
  • (コメント)少なくとも反対はしません。が、それとは別に、これはおそらく少数派の過激な意見かと思われますが、フライングしてICUやNRVを貼付するようなユーザーを1時間ブロックしてもよいと思います(する/しないは裁量で自由にやっちゃう方針で)。稚拙な削除行為をする文字通りの削除厨に対しての抑止力として機能するかと。--Hresvelgr 2009年10月29日 (木) 21:43 (JST)
    • (コメント)まあ私もそうですが、ついうっかり1時間前にやってしまうことはあります。1度2度は誰でもよくやるので厳しくしなくてもいいと思いますが、あまりにやりすぎる人は「ルールの熟読期間」で日単位でやってもいいと思います。まあ、今までそんなことをやって問題になった人は見たことないので、そこまで心配しなくてもいいのでは?……と自分を納得させてみる。--BCD 2009年10月29日 (木) 21:50 (JST)
無視された方針たるUncyclopedia:管理者の十戒には1時間以上待てと書いてありますが、これは暗黙の了解でしょうか。--えふ氏 2009年10月29日 (木) 21:59 (JST)
同じ事を考えていました。Uncyclopedia:管理者の十戒が頭の中に入ってないまま管理活動を行ってる人がこんなにいたことにビックリです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年10月29日 (木) 22:02 (JST)
(耳が痛い)ついでに、読み直したら「新規作成から一時間」ではなくて「編集されないようになってから一時間」って書いてある…、ってことは、59分ごとに更新していたら永久に貼りつけられなかったりするんでしょうか??(脱線)--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年10月29日 (木) 22:42 (JST)
すいません、ちょっとイライラしてたもので(←なら顔出すな) その記述、前から気になってたんですよね。テンプレートに文言を追加するなら、向こうもそれに合わせて「新規投稿後1時間」に書き換えるべきだと思います(あっちで意見募集が必要ですが)。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年10月29日 (木) 22:59 (JST)
  • (賛成)今後またこういうやり取りが起こるかもしれないので。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年10月29日 (木) 22:59 (JST)
  • (賛成)「新規作成から1時間経過していないのにこのテンプをバシバシ張り付ける人が」・・・?さぁあ全く心当りがないなぁ。どこのどいつだろ~う?免罪を兼ねて賛成票を投じます。ほんとのこというと暗黙の了解知らなかっただけなんだ。私自身なぜICUの方には一時間規定がないんだろう、と思ってて、まあないってことは一時間以内に貼ることが別に問題ないのかな、と思ってたんだ。悪意はないんだ。許してくれ。--下らない編集しか出来ない - 2009年11月11日 (水) 19:01 (JST)
  • (賛成)です。ルールにせよマナーにせよ、明記しておいた方がいいと思います。--くまいち 2009年11月11日 (水) 19:12 (JST)

反対もないようなので1時間ルールを追記しました。みなさんご意見ありがとうございました。--BCD 2009年11月11日 (水) 21:34 (JST)


オプション「Notfunny」に対する愚痴[編集]

最近の傾向を鑑みるに「Notfunny」のオプションがその利便性、汎用性の高さから濫用されているような気がします。また、「全体的にユーモアに欠けているので加筆を」という要約は、なんとも漠然としていて具体性に欠け、改善を試みる書き手を当惑させるだけだと思います。どこがどうつまらないのか、自分の言葉で最低限の説得力を持った説明も出来ない方にこのオプションが悪用されてしまうのではないか、機械的、恣意的な削除を助長してしまうのではないかと危惧します。--Hresvelgr 2009年11月21日 (土) 10:59 (JST)

(コメント)shortも結構見かけますよ。sub=shortの記事は中々良いネタであることが多いため、1日足らずで初版執筆者や暇な方に加筆されICUが剥がされているケースが多いと考えられます。notfunnyだと、ネタを根本から見直す必要がある場合も多いため難易度が高く、後回しになっているようです。ただ、Hresvelgrさんが何を危惧されているのかいまいち判然としません。機械的、恣意的な削除の助長と仰られても、首を捻るしかないです。ICUの貼り付けが不適当なのであれば、剥がされるものではないでしょうか。
ICUの使いづらさに関しては前々から思うところがあったため、下の節にて意見募集を行いたく思います。--軽N 2009年11月21日 (土) 13:02 (JST)
ICUの貼付の妥当性は、対象となった記事の含蓄、ユーモア性の存否に帰着すると思います。で、ユーモアとか含蓄というのは人によってバラつきが激しく、自分が不当だと思ってもUCPのコミュニティは妥当だと思ってるかもしれない、という真理から、そうそう安易に剥がせないと思うのです。危惧についてですが、要約にNotfunnyに限らずオプションを使用している人達は、説明するのが面倒くさくてオプションに頼り切っているのではないかと思うのです。ゴミはゴミの定義に合致してこそゴミとして処分されるのであって、NotfunnyやShortの漠然とした説明では、処分されるべきゴミと定義するには根拠が薄弱なんじゃないかと。分かりづらい拙文で申し訳ありませんが。--Hresvelgr 2009年11月21日 (土) 13:45 (JST)
「これこれこういう理由でICU」と書かれていれば、直すほうも的外れな編集をしなくて済みますし、あるいは「その理由でICUはねーよ」とすぐに剥がせます。でもNotfunnyはそれが出来ませんね。
ICUは集中治療なわけで、頑張って記事をよくしようという趣旨なんだから、それを貼る診察者が「この人すごく悪い状態だから集中治療よろしく」ではいかんでしょう、ちゃんと診断しないと。むしろ「sub=ナントカ」を全廃してもいいくらい。NRVやICUに余計なことまで詳しく書き連ねるムツケ氏を見習いたまえ。--かぼ 2009年11月21日 (土) 17:31 (JST)


Notfunny廃止の提案[編集]

愚痴こぼしてるだけでは非建設的なので提案を起こします。Notfunnyのオプションを廃止しませんか?というのが、この提案の主題です。要約における「全体的にユーモアが欠けているので加筆を」という説明、「秀逸な記事と見比べれば問題点が把握できるかも」「馬鹿にならずにバカバカしくやる方法読んで」などの補足は、漠然、かつ、抽象的であり、説明不足も甚だしいと思います。人の書いた記事に「7日経てばよほどの改善がない限り自動的に削除される」というパワーの強い烙印を張るからには、何故削除が妥当なのか、どこがどうユーモアに欠けているのか、自分の言葉でハッキリと指摘するべきだと思います。あれこれ掻い摘んで説諭しろ、などと我侭は言いません。ですが、オプション「Notfunny」における説明文は最低限のアカウンタビリティすら果たしていないと愚考します。無論、これはあくまで私一人の勝手な考えであり提案ですので、最終的「そうは思わない」という流れにコミュニティが向い、総意の下判定を下すのであれば、コミュニティの総意に従います。--Hresvelgr 2009年11月23日 (月) 00:40 (JST)

Notfunnyの問題点[編集]

  1. 説明文が漠然としすぎていて、書き手側がどう改善すればよいのか困惑する。それについて貼付した人に質問しても、無視されたり、読解力が無いと一蹴される虞もあり、アカウンタビリティが充分果たされていない。
  2. ユーモアの解釈は個人である程度のバラつきがあり、「全体的にユーモアに欠けている」というのは、拡大解釈が可能、悪い意味で便利すぎる。
  3. 過去の事例として、5000バイト越で充分な分量があり、なおかつ、ある程度方向性が定まった記事に、Notfunnyを理由にICUが貼付されたことがある。この時は、執筆者の方が加筆によって記事を昇華させ、ICUから脱却したが、貼付者は具体的どころか最低限の説明すらしていなかった。

以上の署名の無いコメントは、Hresvelgr会話履歴)氏が[2009年11月23日 (月) 00:49 (JST)/2009年11月23日 (月) 00:50 (JST)]に投稿したものです(--えふ氏 2009年11月23日 (月) 02:05 (JST)による付記)。

(コメント)確かに現状のnotfunnyオプションには問題点があると思います。ですが、これを廃止したとしても、ユーモアが足りない点を指摘する動きが活発化するかどうかは分かりません。また、notfunnyオプションで「ユーモアを増やすための手引書」を案内することは、記事を手直しにも有用であると思います。そのため、ICUの貼り付け理由を積極的に記述することの推奨こそが重要であり、notfunnyオプションの扱いはその手段なのではないかと考えます。--軽N 2009年11月24日 (火) 21:58 (JST)
揚げ足取るような言い方で恐縮ですが、軽N様のコメントの最後の行は、矛盾していないでしょうか。ICUの貼り付けの理由を積極的に記述する、ということは、どこがどうつまらないのか、どういう理由でユーモアに欠しいのか記述する、ということですよね。全体的にユーモアにかけているなどという漠然、抽象的なコメントと共に、ただガイドブックや秀逸な記事への案内文を掲載することが、果たして、「積極的に理由を記述している」ことになりますか?
…と、ここまで言いましたが、軽N様がコメントの前半でおっしゃっておられる、Notfunnyを廃止するだけでは、積極的にユーモア不足の理由を活発化させる動きには繋がらない、という意見には、同意します。Uncyclopedia:初心者のためのガイドブックに「削除する時ははっきりと指摘しろ、抽象的な見解を述べるな」みたいな項目を増補した方が良いかもしれません。私の方で、色々と模索しておきます。--Hresvelgr 2009年11月25日 (水) 00:27 (JST)
(コメント)ICUと言うだけあるのでトリアージも導入するというのはどうでしょうか。問題点の根本的解決にはなりませんが目安にはなるはずです。
  • 黒 - 致命的につまらない。完全な書き換えが必要。
  • 赤 - 方向性や書き方などでつまらない。工夫すれば救出は可能。
  • 黄 - 題材は悪くは無いが、中途半端なのでつまらない。
  • 緑 - 方向性は面白い。ただあと一押しが欲しい。救出は容易。
といった感じで。--誰か 2009年11月25日 (水) 22:12 (JST)

テンプレートのソース変更に関する意見募集[編集]

引数fixを有効活用するために、テンプレートのソースを変更することを提案いたします。

現状では、引数subを指定し、かつ引数fixを指定した場合、表示がカオスなことになります。そのため、引数fixの使用が手控えられ、改善方法の提示に支障が出ていると考えられます。引数fixを指定しても表示が綺麗になるよう当テンプレートのソースを変更すれば、もっと詳しくICU貼り付けの理由を示せるのではないかと考えます。

そのため、このように変更することを提案いたします。--軽N 2009年11月21日 (土) 13:02 (JST)

(賛成)以前から少し使いにくいと思っていました。--誰か 2009年11月21日 (土) 21:14 (JST)
(賛成)改善案の方が使いやすくなると思います。--くまいち 2009年11月21日 (土) 21:22 (JST)

提示案には程々に「バグの素」(韻は「味の素」にあわせて読む)が入っていたので、テキトーに解釈して改竄しました。こんな感じでどうかな勝手に改善するのが通例のような気がしないでもない--えふ氏 2009年11月22日 (日) 00:02 (JST)

例文が無茶苦茶納得できませんがお察しのとおりです。ディバッグして頂きありがとうございました。
ソースが変更されましたので、今回の意見募集は終了といたします。一応、周知の意味合いで数日が経過するまで{{意見募集}}はそのままとしておきます。--軽N 2009年11月22日 (日) 14:19 (JST)