トーク:平成28年熊本地震

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

意見募集[編集]

本記事の経緯

  • えふ氏より『「ブログでやれ」そもそも何番煎じだこれ?』との意見の表明と共にNRVの貼付が行われました。
  • BCD氏の「さすがに半月後にNRVはきついでしょ」との意見の表明とFixへの貼り替えが行われました。
  • NRVの「注意」には「作成からある程度(概ね1週間以上)経過した古い記事については、NRVではなくfixを使用してください。」と書かれています。
  • Fixの「注意」には「製作から30日以上たったどうしようもない記事に貼り付けてください。」と書かれています。
  • 本記事の初版投稿は2016年4月14日 (木) 22:34‎ となっています。
  • 作成から1週間以上、30日未満の、どうしようもない記事についての扱いはどうなっているのか。

とりあえずご意見を集めてから、何らかの対応をするのが良いかと思い、ご意見を募集する次第です。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年5月1日 (日) 08:21 (JST)

  • (fix)そういえばグレーゾーンがあったんですね。とりあえずNRVに関しては不適当かと。理由として、NRVの用法は「つまらない」ですが、fixは「あまり面白くない」です。このえふ氏の考え方で行けば、記事としてつまらないというよりかは面白くないからこのようなコメントを出したのだと思われるからです。それでしたら今はNRVもfixも微妙なところですし、fixでえふ氏のコメントをもとにFix貼付が良いと思います。--Ekusuto1(トーク) 2016年5月1日 (日) 08:27 (JST)
  • (コメント)えふ氏の本音は{{db}}or{{削除議論}}だと思います。まあ、えふ氏は以前からこれ系統にかなり不満を持っていましたし、「ええ加減にせい」というお気持ちはわかります。で、某氏の反論として「『何番煎じ』と言われても、アホどもが何番煎じも同じことをやってるので」とはいいそうな気がするのも感じてる。まあ、どちらにせよ、ぼちぼち、この記事も締める段階になっていると思うので、記事の整理をする意味でもfixぐらいでいいんじゃないかと。--BCD (トーク) 2016年5月1日 (日) 08:49 (JST)
  • {{NRV}}については、過去に意見募集で「概ね30日以上経過した…」が「1週間以上」に変更された経緯があるようなので、多分{{Fix}}の説明文を修正する必要があると思われます。その上で、現状ではFixが妥当なのかなと思います。主執筆者があの方なので、直すのは難しそうな気もしますが…。1つだけ指摘すると、政治家関連の記述(主に公式サイトへのリンク部分)が若干本筋から逸れてきているようにも思います。--良人 (トーク) 2016年5月1日 (日) 11:32 (JST)
  • 私も、{{NRV}}よりは{{Fix}}が適切だと考えます。政治家関連の記述については良人さんに同感で、行政ならともかく、政治家は立法府だからあんまり震災への直接対応ということはないのかな、と思いますし、地域の選出議員ならそもそも被災者である可能性もありそうです。--でみ庵 (トーク) 2016年5月1日 (日) 11:46 (JST)
  • 期間やテンプレートの機能を考えるとfixの方が妥当である旨は支持したいのですが、削除の可能性を設けた修正テンプレート以外も視野に入れられても良いのではないかとも思ってもいます。なお、この記事で心配なのは、これ以上の膨張で読み手から「(書き手は)何と戦ってるのか」と思われるような事なので、それが避けられる方向で推敲が行われるのを望みます。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2016年5月1日 (日) 12:40 (JST)
  • えー、とりあえず、狙ったとおりに叩かれてますが、こんな巨大でかつ動いている真っ最中のネタの山の前でこれから先どういった方向へ動くか指し示せたので、後はいくらでも直してもいいですし前面改稿レベルで直されても気にしません。被災地を中心に半自動的に積み重なる不満とその解決法、さらにはその解決法にされる対象に警告できた時点で、アフォリズムとしては成功、後はどうなってもかまやしません。あわせて、こんな巨大災害から2週間で普通の笑いを求められる現状にほっとしとります。一応、やってることは大災害時に笑いをとるというド不謹慎この上ない話ですので。Old-gamer (トーク) 2016年5月2日 (月) 01:46 (JST)
(ちょっとタンマ)Old-gamer氏のコメントの直後に、『何らかのプロパガンダが主目的と思われる記事: 「アフォリズムとしては成功、後はどうなってもかまやしません。」 ならば削除。』という理由でえふ氏によって削除されてしまいましたが、この記事の今後に関する本格的な議論がまだ行われていないのにも関わらず、明確な個人情報流出や犯行予告であるならばともかく、一応新着記事にも選ばれた記事を一人の管理者の判断でそんなに簡単に消していいものなのでしょうか?
そもそも、今までのNRV→fix→意見募集という流れをどう勘違いすれば即時削除につながるのでしょうか? 明らかに削除ではなく改稿する方向で話が進んでいたのに、それを独断でいきなり削除してしまうのは流石にどうかと思います。
また、えふ氏は偽他氏からコメントの依頼をされているにも関わらずそれを無視して削除に踏み切ったわけですが、この記事はそこまで即効で削除する必要がある記事なのでしょうか? --秋月 (トーク) 2016年5月2日 (月) 06:30 (JST)
(いきなり削除はダメでしょ)そんなに嫌なら、{{削除議論}}すればいい。--BCD (トーク) 2016年5月2日 (月) 07:02 (JST)
人間の裏側や社会の暗部が垣間見える話題は、内容より図星を突かれた側の反応のほうが面白い。アホリズム(警句)とブラックジョーク作成者の醍醐味みたいなもんですな。Old-gamer (トーク) 2016年5月2日 (月) 07:24 (JST)
初版執筆者がこう言っているのですから削除でしょう。--118.241.248.159 2016年5月2日 (月) 07:49 (JST)
(コメント)横槍失礼あの、ちょっと気になったのですが、old-gamer先輩が「後はどうなってもかまやしません」と言ったのは「後はいくらでも直していいですし全面改稿レベルで直されても気にしません」と言うことであって削除しても構わないと言うことではないような。
BCD先輩が仰ってるように削除議論して、結果を見て判断するのがアンサイのルールだと思うのですが。--扇町グロシア (トーク) 2016年5月2日 (月) 08:05 (JST)
なんか話が脱線してるようなのでまとめます。
  • 今回は一週間も越える記事、かつ新着に選ばれた記事にえふ氏によってNRV貼付が為された。
  • そこで偽他氏は「これは微妙だから意見を聞こう」とこのトークを立ち上げた。
  • そして5人ほど「Fix相当」ということばを受け、話はFixを貼りつけるという形になった。
  • そこで初版執筆者Old-gamaer氏は「なんでもいいよ」「これは栄村大震災みたいに震災を茶化すような記事だし」というコメント。
  • それをえふ氏は「震災を宣伝するだけの記事なら削除相当」と削除。その後ドット氏の依頼により復帰。
  • そしてそれを見た秋月氏以降「どうせなら削除議論しろよ」という話になった。
以上が顛末のようですが、一応ですがこれはこの記事に修正系テンプレートを貼るなら何がいい?という意見の場です。「削除議論しよう」なんて雰囲気ではないと思うのですが。えふ氏のことはえふ氏でまた別件、今は本当の議論について話しましょう。この記事の修正をするならどうすればいいか、とりあえず皆さんは{{fix}}で良いと思っているのでしょうか?--Ekusuto1(トーク) 2016年5月2日 (月) 18:05 (JST)
勘違いなされているようですが、僕は議論も何も無しに削除されたことを問題視しただけであり、削除議論をすることを提案したわけではないです。
ですが、えふ氏の件については仰る通りです。論点をずらすような発言をしてしまいました。申しわけないです。僕の意見としては、もし仮に修正テンプを貼るとするならばfixが妥当かと思いますが、それに対する明確な理由づけは出来ません。修正に値する記事なのか疑問ですね。--秋月 (トーク) 2016年5月2日 (月) 19:52 (JST)
仮定ですが、執筆者に修正する意思がないなら無駄じゃないですか。30日もこの体たらくをさらすくらいなら削除というのも判断として間違いではないし、方針は無視して然るべき。利用者ページへの移動でもいいです。--118.241.248.182 2016年5月2日 (月) 20:30 (JST)
何言ってんのアンタ。たとえ初版執筆者がやる気なくとも、修正テンプレートを貼られたら修正しようというマゾは沢山いるもんです私とか私とか私とか私とか私とか。。それを「30日間そのままになるならイラナイ」と切り捨てるのはそれは「仮定」でなく「偏見」と「自己満足」でしかありません。そもそも上で言った通り、「この記事を救う人物を募るために、どういう形にすべき?」という質問を提起したはずなのですが、あなたはその文章とOld-gamer氏のコメントから何を読み取ったのでしょうか?--Ekusuto1(トーク) 2016年5月2日 (月) 20:55 (JST)
別にそれはどうでもいいです。それよりそうならさっさと修正してしまえばいいだけ。--118.241.249.192 2016年5月2日 (月) 21:23 (JST)

(レス戻し)ちなみに「You、修正しちゃいなYO!」と言われれば修正できるつもりです、ただできるのが今週末からで、それまで議論に参加できるか微妙なのでおまかせします。ちなみに個人的にはせいぜい{{fix}}、{{cleanup}}です。{{削除議論}}いきなり来ても(存続)と回答するぐらいです。--BCD (トーク) 2016年5月2日 (月) 21:55 (JST)

いくらなんでもいきなり削除は強引すぎます。「何らかのプロパガンダが主目的と思われる記事」という理由の元で一管理者の独断によって記事が削除されるのは、明らかに政治的・宗教的な意図を含んだ記事でなければ望ましくありません。以前に「がんばれ朝日新聞」という記事でも類似の事例があったことも付け加えておきます。
現状の記事が好き嫌いのある語り口であることは否めません。しかしいきなり削除議論に持ち込もうというのもおかしな話ですし、改善が必要な記事かと言われればそれにも疑問が残ります。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年5月2日 (月) 22:09 (JST)
{{NRV}}については、良人氏ご指摘のように「1週間以上」に変更された経緯があるようなので、整合性を取るために{{Fix}}の「製作から30日以上たったどうしようもない記事に貼り付けてください。」の文言は「製作からおおむね7日以上…」に変える必要がありそうですね。
で、本記事について個人的な見解は、削除の方針からすると、{{cleanup}}の貼付が妥当な所で、あるいは{{Fix}}の貼付でも良いかなと思っています。{{削除議論}}は、議論の提起が行われるのを妨害はしませんが、どうも間違っているような感があります。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年5月3日 (火) 11:31 (JST)
私も{{cleanup}}には賛成です。長すぎ、文句多すぎのいつものパターンになってます。「笑えないのがジョーク」では本末転倒です。--烏天狗 (トーク) 2016年5月3日 (火) 13:40 (JST)
とりあえず、気づいてない人が多そうなので一応書いておきますが、今回の熊本の地震が起こった際に何を考えたかというと、まず5年前の東北地方太平洋沖地震のことでした。で、次にそのノートページにて発生した笑いもしくは表現についての萎縮でした。幸い、16日の本震の後もアンサイクロペディアにおいてそういった話題が起こらなかったのは表現する側としてはありがたかったですが、かというて素直に笑える文章を書いていいかというのがコリャまた大問題なわけで。一応、関連死も含めると死者行方不明者は60人を越え、負傷者は1500人強、全壊家屋は2278軒に上り18万人以上の人が避難生活を続けている大災害の真っ只中、どんな表現をすればいいか。元被災者としてよーく見知ってるやり場の無い怒りの標的にされないような笑いをどう書けばいいか。こうする。手錬手管を尽くしてこうする。ま、笑えないのがジョークというのは正しいです。あわせて、本文中のやり場のない怒りに対してイケニエをささげる云々とかいうテクニックですが、まさに共産党のプロパガンダの手法そのものです。ベトナム戦争で使われたもろもろは特に使い勝手がいいので多用させてもらってます。Old-gamer (トーク) 2016年5月3日 (火) 21:07 (JST)

査読依頼[編集]

お願いします。--えふ氏 2016年5月9日 (月) 21:13 (JST)

結果欄[編集]

  • (fix相当) 震災関連のリンク集と震災との関連性の薄い批判(特にマスコミ電通)が混在して何の記事なのか分かりづらいです。放置すると「読み手の都合を考えずに情報で情報を覆い隠した記事」になるので全改稿した方が良いと思います。--誰か 2016年5月10日 (火) 20:51 (JST)
  • 7日間程度の一定期間を設定し、その間に措置が取られないなら削除。--Sts (トーク) 2016年5月15日 (日) 18:23 (JST)

コメント欄[編集]

コメント コメント 少なくとも現状のままではなく何らかの措置は必要。--Sts (トーク) 2016年5月9日 (月) 21:35 (JST)

  • (fixから存続より)直したいが、今週はそんな気力がでてこない気が。こういう記事は時系列で整備できれば楽だけど、途中でいろいろ挟んでいるので、それは難しい。やるとすれば「被災者が本当に欲しい(はずだった)情報元一覧(ある程度圧縮)」と「そんな最も欲しい情報を提供しなかったアホども(ソフトかつ簡潔に、最後の固まりはたぶんバッサリかも)」という二本立てで書くしかないのかな?と思ってますが--BCD (トーク) 2016年5月9日 (月) 23:11 (JST)
  • えふ氏のコメントに何番煎じだと書かれていますが、正直自分も同感でどんなに旨い料理でも同じものばかり食わされたのでは流石に飽きてくるというわけです。改稿されるなら根本的に方針を転換することを望みます。例えば、地震の記事というのはどうしても「震災の記事」になりがちですが、今回の比較的珍しいとされる震源の動きなどを活かして地震学や火山学など地球科学の観点から記述してみるというのも面白いのではないでしょうか。むろんそういうことに詳しい人がいればの話ですが…。--うりり (トーク) 2016年5月9日 (月) 23:35 (JST)
  • 後4日で、震災発生から1ヶ月。被災地は生存から復旧に向けて本格的に移行し、それに合わせて求められる情報発信の質も変わっていきます。ですので、笑ってはいけない被災地とかいうしばりを気にせず、むしろ忘れられる危険性を考慮するとガンガンネタをぶち込むべき時期になります。そのため、ほぼ熊本について無知の人間がひーこらするよりはむしろ、笑いに強い熊本県民もしくは大分県民さんお願いしますという話にもなるんですけど、さすがに生存の危機にネタを収集して生活の危機のために情報発信するとかいうのは難しいですかねえ。マジで熊本日日新聞やRKK熊本放送、熊本の国会議員等、質の高い情報が発信できる人々が一丸となって動かないと、パナマ文書参議院選挙アメリカ大統領選挙リオデジャネイロオリンピックとその他もろもろのノイズで被災地がかき消されるんですが、こればっかりはつまらねえ二番煎じばかりの面白くない人間ではどうしようもないですね。Old-gamer (トーク) 2016年5月10日 (火) 01:31 (JST)
  • とりあえず、本震から1ヶ月経過し南海トラフや震度6越えの余震といった話への対応も考えなくていい時期に入り、被災地からの取れたてほやほやの書き込みもムリそうなので、ぼちぼち笑うしかない被災地仕様、別名を復旧やら復興の話に移行改稿できまっせ。後半部分のアレはパナマ文書にでも放り込みますし。一応、確認だけして動きも無ければ、明日からでも。Old-gamer (トーク) 2016年5月15日 (日) 14:02 (JST)

{{fix}}[編集]

というわけで、{{fix}}としました。締切は2016/05/22 00:00 (JST)まで。なお、問題点が改善されない場合は更地にします。--えふ氏 2016年5月15日 (日) 19:32 (JST)

(異議あり) えふ氏(敬称込)によって{{Fix}}が貼られたこと自体、上での議論などを考慮して頂けていないような気がしてなりません。そもそも、えふ氏は何もコメントしてないのに、何が「というわけで」なのか意味が分かりません。ただ、規定には抵触しないので{{Fix}}貼付には目をつぶりますが、少なくとも、1週間を期限とするのは明らかに問題です。実質{{NRV}}と変わりません。5/22に削除とすることに納得できないので、如何なる理由であれ、もしえふ氏の独断で削除された場合は、再びForum:管理者権限行使依頼で復帰依頼を出しますし、削除権限行使に問題が無かったか議論を行います。--.Trashes (ドット) 2016年5月15日 (日) 22:57 (JST)
補足、というか便乗ですけど、少なくともえふ氏は、自身のトークで偽他氏が依頼していた「コメントのお願い」は完全に無視していらっしゃいますよね。その後、「よろしい、ならば合意形成だ」と仰って意見募集に貼り換え、あれやこれやしているうちにここまで来ているのですが、正直何年も管理者を勤めていらっしゃる方の行動と言えるのか甚だ疑問です。前にも言いましたが、「この記事はそこまで即効で削除する必要がある記事なのでしょうか?」
別に改稿・修正を否定しているわけではありません。ですが、氏の焦りすら見て取れる一連の行動には、思想的に気に食わないから早めに削除したいという感情の表出が僕にはチラつくんですよね。まさかとは思いますが。--秋月 (トーク) 2016年5月15日 (日) 23:08 (JST)
{{Fix}}などの修正テンプレートは記事を削除することを目的に使うものではない。少なくともFixの30日という期限を明らかに独断で1週間にして削除しようとするのは、記事を削除したくて仕方がないという思いからくる職権濫用と言わざるを得ないので、1週間の期限には管理者の立場からしても反対します。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年5月15日 (日) 23:17 (JST)

頼まれてもないですが勝手に修正しています。とにかく、えふ氏にしては珍しく乱暴な気がしてなりません。ただ、切れられても仕様がないような、O氏の内容に偏りがあるのは確かです。どちらにしても、こんな記事に1ヶ月も議論していてもしょうがないし、何より精神的によくない。まあ1週間ぐらいでコンパクトかつソフト(中立化までは無理)にしてみますので、それから議論してくださいな。--BCD (トーク) 2016年5月15日 (日) 23:23 (JST)

この展開、全部民主党が悪い病以来ですけど、こちらとしましては記事の落としどころが見えて、もしものときの対応も可能であるためまったく問題はありません。あわせて、一月かけて読み手に世相読みの技術をいきわたらせた上で、いきなりイケニエが決まりましたので、ありえないダボラを当てるジョークとしては成功でしょう。国中にやり場のない怒りがたまると、隠蔽が難しくなる。当たり前の話です。まぁ、パナマ文書と無関係な場所から大スキャンダルが発覚したのは予測できませんでしたし、正直、数ヶ月かけて怒りの矛先が決まっていくという記事の意図は抹殺されましたけど、そこまで高望みはできませんや。
書いてから1ヶ月弱。よすぎ。早すぎ。生きてる人間の棺おけを作った瞬間、頭からダイブされたような気分です。Old-gamer (トーク) 2016年5月16日 (月) 02:44 (JST)
よ~く見たら確かに{{fix}}の期限がおかしいですね。意見を汲んでいるというよりかは「Fixもとい1週間削除」という形みたいです。えふ氏はえふ氏ですが、一応えふ氏の意見も汲んで、5月22日、BCD氏などで修正されたこの記事を{{意見募集}}で議論、良ければ剥がし、悪ければFix存続または削除という形にするのはいかがでしょう。私は管理者の問責はどやかく言えたものじゃないので、そちらはそちらで審議をしていただく必要性がありそうですが。--Ekusuto1(トーク) 2016年5月16日 (月) 06:46 (JST)
えふ氏の意見を汲む必要はありません。{{Fix}}は「1ヶ月以内に記事を改稿せよ」というテンプレートですので、理由も無く一方的に決められた期限にとらわれるべきではありません。BCDさんの改稿を待ってから「{{Fix}}を剥がすかどうか」を判断しましょう。改稿後でも、1ヶ月の期限前の場合は削除という選択肢はあり得ません。--.Trashes (ドット) 2016年5月16日 (月) 09:35 (JST)

ひとまず[編集]

元記事の文章はできるだけ残しつつ、全体の話の流れができるように構成を作り直し、あとはえふ氏がブチ切れしてそうなところはできるだけ削る(ほとんど本筋から脱線気味だったし、おまけに長かったのでバッサリ)。それでも長いのはHPのリンク等が大量にあるためです。まだ細かい修正はあると思いますが、大筋はできていると思います。そういうわけで意見くれ。--BCD (トーク) 2016年5月19日 (木) 22:38 (JST)

今の方向性であれば大分綺麗になっていますね。前に比べればさっぱりとした印象を受けました。しかしながらこれと同じ方向性でやるには限界があると思われます。勿論マスゴミマスコミが様々に不祥事を起こしていただきましたが、ではウィキペディアまでダシに出来るかといえばそうでもない。つまるところ二番煎じと言うしかなさそうなんですよね。勿論後述のことを含めて「マスコミはこの地震をダシにする」という理論を展開するのも良いのでしょうけれども…
ならばもう俗的というよりマニアックに移行するしかないのでしょうか。良くマスコミは「中央構造線!これ南海トラフ!四国の原発!」とか言ってますけど、実はこの地震の断層、地図を見てもらえばわかる通り布田川・日奈久断層帯で発生した地震であり、中央構造線に直接つながる別府一万年山断層帯ではありません。Wikiはひとくくりにしてますが、これ正直信頼はおけないのだがに由れば直接結び付く原因はありません。ということは実際この地震は中央構造線とはまた違う断層における地震であり、一括りにしてしまう理由にはなりません。
このような形でWikipediaやマスコミ、政治でバカバカしく話している中央構造線と今回の地震の概念を崩し、「手を変え品を変え原発をなくそうとする彼らのあがき」のように見せるのも良いと思います。現在のままではただ事実を見ているだけですし、根拠を出して叩くという栄村大震災の動きを見せたいのならばそれが良いと思います。
ただし、本当に構造線に関係ないかどうかは知りませんが。--Ekusuto1(トーク) 2016年5月20日 (金) 17:01 (JST)
栄村は「ど~~~~こも注目しない大地震をこんな悪質なデマサイトが詳細に書く」というのが根本にあるので、内容は似ているようで方向性は違いますよ。まあ、熊本は「栄村から相変わらず」というところでは似ているのかもしれませんが。
ちなみに全面改定とすれば例えばこんなの
  • 全部原発再稼働が悪い病全開の{{左翼}}記事
  • マスコミの裏の声「なんだよ津波ないのかよ、ちぇっ」「もっと死者でないのかよ」「復興?それよりもベッキー」みたいな感想だらけの「てめぇ死んじまえ」と言いたくなるような記事
でも、こう書いたところでそれがいいのかまた議論となるので、かなり面倒この上ありません。正直、この路線でこの記事についてはひと段落してほしいところです。--BCD (トーク) 2016年5月20日 (金) 17:26 (JST)
{{fix}}解除爆破解体する必要はない程度までは改善されたので、{{fix}}は外しておきます。{{ユーモア不足}}は地震そのものについての記述が物足りないと感じるからです。被害ではなく地震についてハッチャケた記事にしてもよさそうなものです。たとえば名前が似ていて紛らわしい中央構造線と中央構造線断層帯をあえて混同して地震のメカニズムを説明するとか。(中央構造線は地質分類上の境界、中央構造線断層帯は中央構造線に沿って分布している活断層のうち紀伊半島から四国の部分の活断層帯。念のため)--えふ氏 2016年5月22日 (日) 22:47 (JST)

結論[編集]

ってことで、えふ氏が{{ユーモア不足}}で妥協してくれたみたいなので、ひとまずこれで(勝手に)終わりにしておきます。正式名称が確定したら{{タイトル}}をなんとかする必要があるでしょうけど、まあこのぐらいでいんじゃないですかね。(こういう題材でうだうだ議論しているのもなんか不謹慎ですし)。--BCD (トーク) 2016年5月22日 (日) 22:47 (JST)

(ぼやき)熊本県知事に関する大爆笑のネタなんざ震災直後からいくらでも手に入れてます。国の動きや他県の動き、県議会とも絡めれば、熊本県民が軽く絶望できるレベルのブラックジョークもちらほらとありましたが、書けるわきゃねえ。とりあえず、Youtubeで誰もがんばれ熊本と歌い始めない動画の視聴回数増えないGoogleでも検索予想に引っかからない時点でこりゃだめだなと。いつの日か、熊本県の方に今回の震災を自虐してもらわない限り、ユーモア不足も仕方ないでしょうね。Old-gamer (トーク) 2016年5月23日 (月) 23:45 (JST)

文句[編集]

異論・反論は絶対受け付けない)何も編集していないのに何を話をぶり返すんだまったく。そんなにこの記事削除したいのか。そこまで毛嫌いするような内容か?だいたい、当たり障りがないように編集したのはなんだったんだ、まったく。

そんなに変えたきゃ{{rewrite}}案もってこい!--BCD (トーク) 2016年6月28日 (火) 11:45 (JST)
  • コメント コメント これは酷いと言わざるを得ない。あれから加筆がされてまたダメになったと見たから修正テンプレートを貼ったなら分かりますが、BCDさんが仰るように何も編集していないのに気が変わったかのように修正テンプレートを貼るのはどうかと思います。自分なら不当な貼り付けとして差し戻しをしていたかも。どう考えても投稿者に向けての当てつけにしか見えず、改善よりも削除しようとしているようにしか見えない。いや、ここまでくるとこの記事を削除しようとする確信犯にしか見えないです。何よりえふ氏は自身を無口キャラのように認識しているようですが、無口を通しているというよりも周りの意見を無視しているだけではないでしょうか。無口キャラなら無口キャラなりに(口数が少なくとも)それなりの意見を言うはずですが、上でなされている周りの意見を悉く無視して自分の考えを押し通し続けているだけというのは、無口は言わないでしょう。いえ、そもそも上の議論においては考えさえまともに話していないのですが。少なくともそれなりの応答をせずして記事の削除に関わるのは宜しくないことだと思います。削除権限を使っていないだけまともとはいえ、先に述べたように職権濫用と言わざるを得なくなりますので。せめて、もし削除したいのなら削除に値する説明を、もし改善して欲しいのならこの記事の問題点の説明かリライト案を出してください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年6月28日 (火) 17:10 (JST)

あんさいくろぺじあ というのは[編集]

清廉潔白のうぃきぺじあ でもなければ 十人十色のぶろぐ でもない訳で,ましてや政府公認の公式サイトでもありません。あ,もしこの段階で私めに間違いがございましたら慎しんで辞退すると共にお詫び申し上げます。尤も,ありえないことですが。

さて,この記事は,どう贔屓目に見てもアンサイクロペディアの記事として存続させるに値しません。こう言うと次の様な返答・反論が返ってくることでしょう。

  • 「お前は地震の被害者の気持ちを踏み躙るのか! 彼らがこの記事をどれだけ頼りにしていたか知らないからそのような心無い妄言が飛び出るのだッ!」パヨク?
  • そうなんだろう.jpgお決まりですね。とりあえずこれ貼っとけば喧嘩に勝てるという幼稚な愚策の顕れでしょう。
  • 「つまらないと思うのは君の勝手だが,君の感性で記事を削除するというのは中立性に欠ける。そうだ,どうせならもっと面白い対案を出してくれよ」(彼がもし政治家でないなら,一生涯投票には行かないのでしょう。国不孝なことです)
  • 「ハァ?」あるいは「おまえは何を言っているんだ.jpg聞く耳を持たない人にどうやってお話を聞かせるというのでしょうか

この記事に対し,多くの人が幾ら提言を申し上げても,上記の様な中身の無い反論での応酬が続き,やんぬるかな,最後には有耶無耶になるのがオチでした。

それでも言わせて頂きたい。この記事はあまりに(アンサイクロペディアの)基本から逸脱している。面白み・ブラックジョーク・皮肉,どれを取っても中途半端で,正直なところ投稿者の自己満足にしか映りません。マスを搔くならお家でこっそりやって下さい。

百歩譲って震災直後は有用だったかもしれませんが,そもそもアンサイクロペディアはそのようなことを発信するメディアでないということにお気付きでしょうか? つまり,この譲歩の内容が成立していたとしても尚,この記事は存在価値を得ていないのです。最初から。 言わんや2017年にもなってこのような駄文がアンサイクロペディアの名前空間を汚しているというのは,一人の純朴なアンサイクロペディアの読者として,大変悲しいことです。

タイトルから察せると思いますが,この主張は削除依頼に繫りません。私は陰謀論なぞ一笑に付すような人間なのですが,どうもこの記事には特別な力が働いているように思えてなりません。靴下の匂いもしますし,マッチを擦ったような香りもかなりします。ごめんなさい冗談が下手で。いや冗談じゃないから下手でいいのか。

最後に,二度とこのような記事が建たないことを切に願って。アーメン。 —以上の署名の無いコメントは、利用者名を入力してください会話履歴)さんが 平成29年8月15日 (火) 13:38‎ に投稿したものです(ガノートーク / 履歴)による附記)。

さわらぬ祟りなしなので一言だけ。署名を忘れずに。--ガノートーク / 履歴) 2017年8月15日 (火) 14:08 (JST)
私は神ではありません。文章をよく読んで下さい。一人の純朴なアンサイクロペディアの読者と書いてありますね。利用者名を入力してください (トーク) 2017年8月15日 (火) 14:37 (JST)