ノート:1=2
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
目次 |
[編集] 諸議論
「人生、宇宙、すべての答えが42である」という前提、もしくは証明が欠けているこの記事を秀逸にしていいのだろうか？ゴキブリスミス 2006年10月25日 (火) 22:48 (EDT)
- Wikipedia's -124.255.203.93 2006年10月26日 (水) 10:44 (EDT)
- ０÷０＝０÷０
- ０÷０＝１
- ０÷０＝２
したがって、１＝２。
でも実際人生はそんなに甘くない。
i＝i/1＝1/i＝－iからおかしいと思う。√を外すとき、左辺と右辺の符号が合うように±を選ばなければならんよw √1＝±1だけど、+1＝-1ではないし。
結局、人生合理的なものなんすよね。
別に最後にネタばらしあるけども。。。(入れんの忘れたよｗ)--かうんしる 2007年10月25日 (金) 18:35 (JST)
- √1＝1 ですけど？ --Wsgyx241 2009年4月11日 (土) 13:34 (JST)
[編集] 0を使わん方法
あれ、平方根は等式にはならないような… それとも戯言？--Noppy 2008年3月14日 (金) 18:25 (JST)
それと、あまりの概念が異なっていますので、戯言になります。--Noppy 2008年3月14日 (金) 18:28 (JST)
1-{1－lim,a→0,a}=lim,a→0,a
lim,a→0,aを表すには∞で割る、即ち最小の値を表す必要がある。が、∞は数値ではなく状態であるため、通常の計算、つまり加減乗除が出来ない。↓
１÷０＝∞ ２÷０＝∞であるが、これを、(1/0)=(2/0)としたときのイコールは「等しい」ではなく「極限的に正しい」となる。（何故ならば２個目の答は１個目の式の２倍であるため）
上記のように、無限は等式で扱えない。よって１と２は等しくない。・・・筈
0.999...=1も等しいではなく、同じく極限的に正しい。イコール＝をそのままの意味で読み取らない方がいいな・・・
noa 2009年3月16日 (月) 8:19 (JST)—以上の署名の偽装されたコメントは、123.221.105.27（会話/whois）氏が[2009年3月16日 (月) 8:19 (JST)]に投稿したものです（
phoque/討論/貢献 による付記）。
ついでに・・・さりげなく理論的に書いてる記事。物理学的云々の場所だが。
ハイゼンベルグの提唱した、不確定性原理の正確な解釈は、
「二つの物理量を同時に計測した時、両方の不確実さを０とすることは出来ない」というもの。
たとえば電子の位置と加速度を測ろうとすれば、電子の位置を完全に測るために電磁波を放射しなければならない。
位置は、電磁波の周波数が高いほうがいいので、極限まで高くする。すると光子の影響で電子の運動が変化する。すると加速度に誤差が生まれ、加速度が不確定になる。そのため1=0の説明は不確定性原理ではできない。というか長文すぎたな・・・noa 2009年3月16日 (月) 8:33 (JST)—以上の署名の偽装されたコメントは、123.221.105.27（会話/whois）氏が[2009年3月16日 (月) 8:34 (JST)]に投稿したものです（ phoque/討論/貢献 による付記）。
[編集] 記事分割などを提案します
「記事分割」→「意見募集」のテンプレートを張り付けさせていただきました。
この記事は秀逸な記事の一つですが、度重なる加筆であり得ない縦長になっています。（なぜか縦長になる風潮がある数式のせいで容量は大したことがないように見えますが、実際は長すぎて整理したくなる気分です。）そこで、俺が提案するのは以下のどれかです。
- 君は牛を二頭持っているのように分割。
- 演奏記号の時のように面白いものを除いて排除。
- 開くのもつらいし目次も雑多すぎるが現状を維持する。
俺は個人的には1をやりたいと思います。
もし、1に決まった場合、名前空間が息を吹き返してから俺が責任を持って整理します。 2に決まった場合、排除するものを決める議論を行い、終了後俺が責任を持って排除します。3に決まったらまぁ仕方ないか……
1，2，3および新規意見のどれかに投票をお願いします。名前空間は死んでいますが、議論だけはできるので。
--ブルジョアジー32世 2009年7月12日 (日) 17:08 (JST)
[編集] 投票欄
- 一方的に意見を集める期間は7日に設定しておきます。それまでは様子を見させていただきます。
（1 分割）(依頼者票)--ブルジョアジー32世 2009年7月12日 (日) 17:08 (JST)
- （コメント）とりあえず目次をなんとかしたいので、いくつかの節を定義リストに書き換える、という定義リスト厨らしさ満開のコメントをしてみます。--
phoque/討論/貢献 2009年7月12日 (日) 17:59 (JST)
- (NO TOCで目次を消して現状維持)私の記憶が正しければ__NOTOC__と記載することで目次を表示させないようにすることができます。そのうえで、このまま維持に一票です。ふぇんりる(♥/♪/☆) 2009年7月13日 (月) 14:23 (JST)
- (2 剪定)なんかネタがだぶっていたり、あまりに強引だったりするのもあるので、一度整理をしても悪くないと思う。--ＢＣＤ 2009年7月15日 (水) 21:18 (JST)
- (1 分割) 重複ネタを消した上で分割してはいかがでしょう。--l.p.m.11 2009年7月19日 (日) 21:28 (JST)
なんか2日ほど放置してしまいました。すみません。 さて、現状で上がっている案は
- 目次だけ消去案（2票）
- 節を定義リストに書き換えて目次を縮小／NOTOC利用
- 整理案（3票）俺もいらないところはたくさんあると思ったので
- 重複ネタや無理のあるものを排除／うち分割提案2票
さて、ということで、分割が明言されているものと現状維持が明言されているものが同数なので分割は見送りますが、剪定に関しては俺を含め3票が入っています。したがっていくつか排除したいと思いますので新しい節を立ち上げます。
[編集] 剪定案
いま俺が考えている排除候補です。
[編集] 重複
- 0.9999999999(ry
- どっちを消しましょうかね？
- 小学生の中で1×0＝2×0を利用しているもの
- 背理法が一番トリックが見破られにくいと思うのでこれを残したい（というか中高生に移動したい）
- 2乗を取り外すもの
- どれを排除しようか迷います。というかこれは少し無理があるので。
[編集] 無理がある
- ハイゼンベルグの不確定性原理
- そもそも定理の意味を履き違えているのでこんなものを使われても面白くないです。
- C言語系
- これ、何で消されないんでしょうか？これに隠されたユーモアがあるなら解説をお願いします。
- 幼稚園児系
- これもどうでしょう？ただここまでくると独断ではやばいので皆さんの判断を仰ぎます。
- 京アニ
- これは無理がありすぎると思いませんか？
- 円周率
- ……自分で加筆しといてなんですがこれもどうかと思いました。
- 無意味な代入（シュレディンガーの猫など）
- こういう系はいらないと思うのですがどうでしょうか？
『いらないのはまだある！』もしくは『これは消すな！』もしくは『剪定を考え直せ』というご意見はこちらにどうぞ--ブルジョアジー32世 2009年7月21日 (火) 20:00 (JST)
- すみません勝手に体裁を変えました。--ＢＣＤ 2009年7月21日 (火) 21:48 (JST)
(提案)上について意見を言おうと思ったのですが、あまりに長くなりそうで、一つ一つ意見を言ったら長くなりそうです……そこでですが……勝手に改定記事案つくってもよかですか？ネタの剪定というのもありますが、体裁があまりにもそろっていない(数字の全角半角、番号付きリストの使用不使用、段落下げの有り無し等々……)のもちょっと目につきます。もし私でよろしければ直してみたいのですが--ＢＣＤ 2009年7月21日 (火) 22:06 (JST)
- （返答）確かに体裁がそろっていない感も、ネタの剪定に押されて気付かなくなっていました……BCDさんなら実績から信頼もおけますので、提案通り一度貴方の改定記事案作成をお願いしたいのですが、できれば本文ではなく別の所に作成をお願いします。それができたら改めて議論して結論を出しましょう。--ブルジョアジー32世 2009年7月21日 (火) 22:22 (JST)
- （お返事）ではつくってみます。少し時間が掛かる可能性もありますが、早めに直してみますので。--ＢＣＤ 2009年7月22日 (水) 00:16 (JST)
（インデント戻し）よろしくお願いします。あと、急ぐ必要はまったくありませんよ。ご多忙でしょうし。--ブルジョアジー32世 2009年7月22日 (水) 15:12 (JST)
[編集] 直してみました
ここに修正案を作成してみました。体裁だったり順番を変えたり削ったりしてかなり変わってしまっていますが、これについて意見をいただければと思います。よろしくお願いします。--ＢＣＤ 2009年7月27日 (月) 23:32 (JST)
及ばずながらいくつか意見を言わせていただきます。まず、全体的な体裁は大分整理されておかしいところなどもかなりなくなりました。ただ、剪定内容について少し気になるところがありましたのでそこについて言及させていただきます。
俺の方針としては以下のようなつもりでした。
- 数学的トリックを利用したものは重複を除いて原則存続。
- これはうまくやっていただいたようです。
- 無理やりこじつける場合、代入する数値に意味のないものは消し、意味のあるものは残す
- なぜかシュレーディンガーの猫が残っており、あの三角関数とsin,tanの約分を利用したもの・卵かけご飯などが消されているようです。ちょっとその基準が分かりませんでした。あと、プログラミング言語系は一体何の意味があるのでしょうか？あれの底に隠れたユーモアがあるならできれば解説をお願いします。
--ブルジョアジー32世 2009年7月28日 (火) 18:16 (JST)
- （回答）
- シュレーディンガーの猫は「=」の意味がそれなりにまともに見えるからとして残しました。他の代入系は「=」の使い方があまりに強引すぎるので削りました。
- sin,tanの約分を利用したものは約分をするところまでは、なかなか面白いと思ったのですが、その後の「tax=5」があまりに強引すぎなのがちょっと嫌で削りました。個人的には約分すると両方数詞になればスマートで面白いと思ったのですが、修正が思いつきませんでした。
- プログラム系はエラーが発生せずに記述のとおりに出力するはずなので、プログラミング言語系は知らない人がみれば、何が間違っているかわからないと思いますよ。そういう意味では面白いと思いますけど。
- まあ、削ったのはまた後で追加しても別に支障はないので、お好きに言って頂ければ対処します。--ＢＣＤ 2009年7月28日 (火) 21:29 (JST)
- （回答）
大体の理由は理解できました。ただ、許せる無理やりさは残しておきたいので、どうしてもというやつだけまことに勝手ながら復帰させていただきます。今のところ、大筋はかなりうまく直して下さったので、この草案でページの置き換えを行いたいと思います。大丈夫でしょうか？（その後戻したい部分など微妙に手を加えたりしますが……）
ただ、プログラム系について気がかりなことが……一応マクロ言語とC言語は知っているので実験しました。打ち間違いが怖かったのでコピペしましたが、なぜか結果がエラー、もしくはFalse判定しか出ませんでしたけど……何か変えないといけないんでしょうか？--ブルジョアジー32世 2009年7月28日 (火) 21:41 (JST)
- 私もそこまでは調べてません（実行環境はEXCELのVBしかないので）まあ、理屈的には問題ないとは思ってますけど。--ＢＣＤ 2009年7月28日 (火) 22:46 (JST)
まあ、俺のパソコン勝手にプロキシになったり紅魔郷が勝手に15fpsまで処理落ちしたりとおかしいですからもうどんな誤動作しても驚きませんけどね。まぁ、とりあえずノートでの議論後という形ですのでページの置換を行います。--ブルジョアジー32世 2009年7月29日 (水) 00:11 (JST)
[編集] 書き換えてみました
ＢＣＤさんの案をもとにページの置換を行い、見つけた漢字ミスを直し、残したかったものを勝手に復帰して剪定を完了しました。また雑多になってきたらもう一度やるか分割するかしたいと思います。
議論に参加して下さったみなさん、改稿案を作って下さったＢＣＤさん、ありがとうございました。今回はこれでいったん終了です。--ブルジョアジー32世 2009年7月29日 (水) 17:32 (JST)
[編集] あれれ…
小学生でも分かる証明の｢面積の公式を使った証明方法｣で
(底辺) × (高さ) ÷ 2 = (底辺) × (高さ) ･･･①
（書かれていますが、三角形の面積は平行四辺形の面積とは違うはずなので、｢=｣ではないと思うのですがどうでしょうか?(思い込みを利用した証明だとすれば話は別ですが）--
かめお
署名に時刻ないとか自重本来変数である（底辺）や（高さ）をあたかも定数（両辺で等しいもの）かのように扱うところから起きる誤りという事でしょう。--下らない編集しか出来ない 2009年10月15日 (木) 19:31 (JST)
（元凶からのコメント）履歴見てもらえればわかるとおり違和感があったものを直そうとしてこうなってしまった結果です。俺は最初消そうとしたんですが独断で消すのがためらわれたためなんとかならないかなーと考えて結局あれで止まったと。消去の意見が多ければ速攻消したいですけどどうですかね？--ブルジョアジー32世 2009年10月15日 (木) 23:04 (JST)
- (コメント)そういうツッコミをさせるネタだと思いますけど？っていうか、この記事全部そういうものなので。--ＢＣＤ 2009年10月15日 (木) 23:13 (JST)
[編集] パクリ?
- この手のものは大昔から存在するので問題ないです。--ええええええええええ！（会話・投稿記録） 2009年10月19日 (月) 21:45 (JST)
- そもそもその証明はもっとスマートにできたのですでに差し替えてあります。--ブルジョアジー32世 2009年10月19日 (月) 21:46 (JST)
- ↓関連する差分ですのでご参照ください
- 差分1 簡単なほうの証明を追加
- 差分2 簡単なほうだけでよいという指摘に基づいてパクリ疑惑の方を削除
--ブルジョアジー32世 2009年10月19日 (月) 22:03 (JST)
