ノート:8192階建ての塔
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
[編集] Fixについて
冒頭の説明部分でも明らかなように、実在するゲームの風刺であるし、必ずしも風が吹けば桶屋が儲かる、森羅万象棋の二番煎じという訳ではないのだが、肥大化の手法は基本的に同様である。むしろ、私が問題視しているのは風刺の主たる要素の各階の攻略情報のデータテーブルをスクリプト生成している点である。この先例を何のお咎めも無く認めると、今後同様の手法で半自動生成された膨大なデータテーブルを持つ記事が次々投稿されたときに、意味のある膨大なデータとスパムやアラシとの線引きが曖昧になりかねない。故に今のうちに「記事本文にスクリプト生成された可能性のある情報の羅列がある場合の取り扱い」を決めておきたい。--えふ氏 2008年11月2日 (日) 06:15 (JST)
- （コメント）スクリプト生成に関してはUCP経験豊富な皆様にお任せします。Rotoryuからは3点。
- 生成方法は利用者:Rotoryu＃メイン編集ページに。
- Rotoryuは新たに別記事でスクリプト生成をする気はありません。
- この記事は今後、削除された赤リンクが増えていくことが予想されるため、ときどき手動でおもしろい名前の新しい記事に置換していこうかなと考えています。
- --Rotoryu 2008年11月2日 (日) 12:49 (JST)
- むしろこの記事を「半自動生成された膨大なデータテーブルを持つ記事」の「先例」として認め、以降 同様の記事はこの記事の二番煎じとして削除すればいいのではないでしょうか。見方によっては、「肥大化の手法は基本的に同様」ではないと思います（この記事はある意味革新的です）。それに、あくまでも半自動生成であって執筆者がそれなりの努力をなさっているという点も考慮すべきかと。--ike（Talk / Contribs） 2008年11月9日 (日) 21:38 (JST)
- 最初に断っている様に、私はこの記事自体は二番煎じではなく、十分立派な記事と思っている。だから削除という考えは持っていない。基本的に同じというのも「規則性に沿った任意に生成可能な比較的小さな情報単位の連続」という意味においてであって、その規則性と情報の羅列の記事内での位置付けには十分独創性があると思う。(ここでは記事のユーモア性について評論しない)
- 私が問いたかったのは、上記の意味において同様の、ある意味において突き抜けた情報の羅列のある記事が出てきた際の対処。たとえば『南総里見八犬伝』をパロって『アンサイ嘘八百ケンケン伝』として用意して登場人物を延々と書くというパターンで、登場人物を外見/性格/品種の組み合わせで膨大なキャラ一覧を持ってきた場合に、（「アンサイクロペディア (エロゲ)の二番煎じ」という選択肢が該当しないものとして）「ユーモア性のない半自動生成された情報の羅列」として伐るのか「『8192階建ての塔』の二番煎じ」として伐るのかということです。
- 前者のほうが適用範囲が広いのは明らかですが、ユーモア性で意見対立するのは確実。というわけで後者で取り扱いたいわけです。つまり「削除要件に『ユーモア性のない半自動生成された情報の羅列』は設けない」ことの確認がほしいわけです。(逆に言えば「情報の羅列が単独ではユーモアではないことの確認」を今回は行わないということ)--えふ氏 2008年11月10日 (月) 03:17 (JST)
- 私にはこれに毛が生えた程度の亜種にさえ見えます。それはさておき、今後この記事と同様の書式、あるいはコンセプトで、ユーモアの無い情報を羅列することを嫌っていくといったところでしょうか。
- この記事をベースにスパムや荒らしをするというのはかなり手の込んだ話であり、出現する可能性は低いと思われます。よって「二番煎じ」という意識感覚で十分だと思います。文章ではなく、書式そのもので表現するタイプニヒリズム、再帰の類はほとんど出尽くしたようにも思えます。
- 今までに無いタイプであると同時に似たような記事もしょっちゅう見かけています。いつかの糸瓜みたいにならなければと思います。--peacementhol(会話/投稿記録)2008年11月10日 (月) 04:18 (JST)
- ああ、すみません、やっぱりそういうことでしたか。節名や書き方からこの記事自体の有意性、ユーモア性も問うているような気がしたので、上の私見もどちらともとれる書き方にしていました。
- しかしながらこの記事を足がかりに「記事本文にスクリプト生成された可能性のある情報の羅列がある」記事の扱いを一意に決めることなど不可能でしょう。だいいち「その規則性と情報の羅列の記事内での位置付け」の独創性を判断できません。どこまでがこの記事「と同様」「の二番煎じ」なのかの判断は結局「ユーモア性」で判断しようとした場合と同じことになるのではありませんか。
- ただ、上に書きましたように、「肥大化」の手法としてスクリプト生成を用いるのはこの記事限りとすることはできると思います（それしかできない）。長いことがユーモアになる題材はいくつかありますが、それらの記事のうちこの手法をとっているのはこの記事だけです。
- 「情報の羅列が単独ではユーモアではない」のは当然だと思います。だって情報の羅列だけなんですから。そんなことが許されるのは「あ！」くらいなものでしょう。ほかの記事は（あ！すら）、必然的に「情報の羅列＋文脈」がユーモア性に関わってきますので、今回問題視なさっているタイプの記事も基本的には同様、すなわちあらかじめ一括りに判断することはできないものだと思います。『アンサイ嘘八百ケンケン伝』だって、おもしろければそれでいいわけですから。--ike（Talk / Contribs） 2008年11月10日 (月) 07:33 (JST)
- やはり「おもしろければそれでいい」の一言に尽きるわけですが、正直な所、この意見募集自体が「肥大化する方法にスクリプトを使うのは無しにしましょう」という結論が欲しかっただけなので(要は判例作り)。スクリプト生成のデータを含む記事が幾つか出来てから意見募集するより一発目からクギを刺しておけば「様式・手法に関する二番煎じ」で結論しやすいと思った迄です(そして二番煎じで設定しておくとオモシロければ存続可能にしやすい)。
- ちなみに節名は最初{{意見募集}}ではなく{{fix}}を張った名残です。また、想定した結論に対する賛否を求める形にしなかったのは、後で参照した時に「当時最高の権限を持っていた管理者の意見に他の利用者が賛同して得た結論」は嫌な感じがしたからです。--えふ氏 2008年11月11日 (火) 05:16 (JST)
(インデント戻し)意見募集が出しっぱなしになってるので記事に突っ込ませてもらいますが、地下9999階潜っても終らないダンジョンや今でもPSPでプレイ可能な地上10000階建てのツインタワーが抜け落ちているこの記事は個人的には未完成の感が強いです。--三焦全欠損症 2008年11月21日 (金) 00:48 (JST)
- じゃあ加筆すればいいじゃん。しかし残念ながらそれらは丁重に無視しないと記事自体が成り立たなくなってしまいそうです。--ike（Talk / Contribs） 2008年11月21日 (金) 17:29 (JST)
（報告）ノートでの最後の書き込みから4ヶ月以上経過しており、また、意見募集内容についてはほぼ結論が出ているように思われますので、とりあえず記事ページの{{意見募集}}だけ除去させて頂きました。必要であれば再募集・再貼付をお願い致します。--s.fukasawa 2009年5月19日 (火) 00:13 (JST)
