ノート:ELLEGARDEN
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
[編集] 意見募集
2009年9月17日 (木) 20:32 (JST) に 219.18.79.68氏によって既存の記述の大幅除去を伴う改稿が行われました。しかし、この記事は一応新着記事として紹介されたこともある記事であり、改稿された時点では修正系テンプレートも貼られていないことから、合意を形成していない改稿は極力避けるべきではないかと考えています。よって、改稿に賛成・反対、合意形成の必要の有り無し、その他諸々ひっくるめてなんでもいいので皆様の意見を伺いたく思います。よろしくお願い致します。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年9月18日 (金) 18:09 (JST)
- （改稿には反対）んで、私の意見ですが、記事の方向性として「宗教」に絡めるのは個人的には安易な手法のように感じます（まぁ私が加筆した箇所では狂信者なんて言葉を使っちゃってますが、別に宗教的な方向に持っていきたかったわけではありません）。熱狂的なファンがいる＝宗教と考えるのであれば、大抵のアーティストの記事が宗教じみたものになってしまいます。信者だの宗教だのってのはもっとそれっぽいのに任せとけばいいじゃん、というのが私の率直な意見です。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年9月18日 (金) 18:09 (JST)
- 画像追加しちゃいました。--Hanakayu 2009年9月18日 (金) 18:32 (JST)
- （改稿には反対）失礼ですが改稿する前のほうがよいかと。正直改稿後の記事も自分ならExpansion貼っちゃうかもしれないです。その前に改稿の合意は絶対にしておいたほうがよいかと思われます。--ナイツ/会話/記録/統計 2009年9月18日 (金) 18:47 (JST)
（事前の合意形成は不要）今回の件に関しては、事前に合意形成をする必要はないと考えます。理由は三つ。一つ、記事の更新頻度が低く編集競合は起こらないため。二つ、改稿する本人（この場合は219.18.79.68さん）が記事に加筆を行っていたことがあるため。三つ、改稿に関する運営関連文書、無視された方針が存在しない以上（雑居房過去ログにはいくつか関連するformがあります）、合意形成の必要性は個々の判断に委ねられるため。もし、改稿に対して異議が出た場合には今回のように改めて議論すべきだと考えます。ただし、改稿する本人が事前の合意形成が必要だと判断した場合はこの限りではありません。その辺は空気を読むしかないと思っています。でもって、今回の改稿に関して。初見では面白く感じたものの、改稿前とよく比べてみると改稿前の記事もなかなか面白く思った次第です。できれば、態度を決めかねるというお役所言葉を使いたいところですが、宗教に絡めるのは安易だという夏月CUSTOMさんの意見に理があると思うため今回の改稿には反対とします。--軽N 2009年9月18日 (金) 20:12 (JST)（意見取り下げ--軽N 2009年9月24日 (木) 21:01 (JST)）- まず、「記事の更新頻度が低いこと」と「改稿する本人が加筆を行ったことがあること」が何故合意形成を不要とする論拠になるのかよくわかりません。記事の改稿によって一番影響を受けるのは執筆者でも、記事の履歴でもなく、それを読む人ではないのですか。一人の読み手として、自分が気にいってちょくちょく読んでいた記事が突然何の議論もなく改稿されたら驚きませんか？ 執筆ユーザーが編集を競合するとか、記事の履歴に名前が載っているとかなんて正直どうでもいいことのように感じます。また、無視された方針にて改稿時の合意形成について規定されていないとのことですが、たしかに厳密に規定されてはいないものの、改稿の際にノートで意見を募るのはある程度慣例となっているように見受けられます。まぁあくまで慣例ですからこれについては拘束力はそこまでないのかも知れませんが。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年9月24日 (木) 11:23 (JST)
- 自分のコメントを読み返すと、なんだか判然とせず自分が何を言いたいのかすら分からない状態になったため、反駁はせず意見を取り下げます。記事をより良いものにしようという219.18.79.68さんの努力は間違っていないと考えているのですが、上手く理屈で説明できない次第です。また、私が読み手のことすっかり失念していたのも事実です。元々、自らの行動で起こった事態、お騒がせして申し訳ありません。 以下、私信。慣例の拘束力はDEATH NOTE並みに絶大です。慣例を知ってしまったからには、私は今後、削除が伴う管理テンプレートが貼られている記事や削除依頼に出されている記事以外を改稿するときは、何があろうと{{Rewrite}}か{{意見募集}}で合意形成します。必ず。--軽N 2009年9月24日 (木) 21:01 (JST)
- まず、「記事の更新頻度が低いこと」と「改稿する本人が加筆を行ったことがあること」が何故合意形成を不要とする論拠になるのかよくわかりません。記事の改稿によって一番影響を受けるのは執筆者でも、記事の履歴でもなく、それを読む人ではないのですか。一人の読み手として、自分が気にいってちょくちょく読んでいた記事が突然何の議論もなく改稿されたら驚きませんか？ 執筆ユーザーが編集を競合するとか、記事の履歴に名前が載っているとかなんて正直どうでもいいことのように感じます。また、無視された方針にて改稿時の合意形成について規定されていないとのことですが、たしかに厳密に規定されてはいないものの、改稿の際にノートで意見を募るのはある程度慣例となっているように見受けられます。まぁあくまで慣例ですからこれについては拘束力はそこまでないのかも知れませんが。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年9月24日 (木) 11:23 (JST)
