利用者‐会話:Muttley/200707-10

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』

目次 1 Oversight機能について 2 開票についてのクレーム 3 管理者投票につきまして 4 Category:管理人のソックパペットと疑われるユーザについて 5 プチブレイクについて 6 phoque氏の任命に関する質問 7 phoque氏の任命に関する質問～続き～ 7.1 回答のまとめ 8 謝罪して下さい。（キリカ） 9 過去に無期限ブロックされ、再ブロック議論中である利用者の発言権の有無 9.1 愚痴っぽい意見 10 例の一件の工事中解除について 11 春野秋葉氏ののびた君指名について 12 このページについて一言。 13 臨時管理者のことでちょっとお尋ねが。 14 意見をいうためにアカウント？ 15 あああああああああ!の白紙化について 16 高校ネタ削除の件 17 Yourpedian? 18 削除された大西洋について 19 人気投票の締め切り告知がTemplate:お知らせとMediaWiki:Sitenoticeで違っているのですが 20 春野秋葉氏ののびた君としての活動について 21 Image:コンボイ？.jpgについての返事 22 Monapediaについて 23 執筆コンテストのご参加ありがとうございました 24 phoque氏の件 25 どうどう、 26 真意をば 27 僕のソックパペットと思われるユーザーについて

Oversight機能について

Oversight機能のことでお伝えしたいことがあります。[1]　Kasugaさんの「削除でなく隠蔽」という話が引っかかるんです。

かつてWikipediaで某圧力団体の悪事を告発する投稿があり、注目していたのですが、後日それが特定版削除になったことに激怒した記憶があります。

削除の理由は「著作権侵害」となっていましたが、おそらくこれは口実でしょう。著者が既に故人であり、引用元は実際に起きた暴力事件を綴った本 (裁判所でも情報公開されている審理の記録) で、すでに最高裁で結審し、被告人はいまだに嘘をついて、被害者を非難する主張をしている。団体の性質を考えても再犯の可能性が高いので、公表する公益性があると感じました。

私には、社会正義よりも物事を丸く収めるためにWikipediaが恫喝に屈したとしか思えません。それを思い起こさせるんですよ。このような事例に対して濫用される危険性はないでしょうか。

七星さんが「韓国版で実装済み」と仰っていましたが、韓国が極度の言論統制国家であることをご承知の上で述べられたのでしょうか。

私は「韓国なら、さもありなん」という感情を抱きます。

極めて有害な投稿があり、どうしても閲覧不能にする必要があって導入するのであれば、権限保持者は1名に絞り、適用対象を「個人情報の暴露」や「人の名誉を毀損するもの」に限定する。権限保持者が記事をJPG化して各管理者に（コピー不可の状態で）閲覧してもらい、管理者投票を経て→非表示に、といった手順を踏む。該当の投稿が事件に発展する可能性もあるなら、外部からは文面を非表示にしても「投稿があった」という記録は残す。

これなら導入に賛同できます。--Yue 2007年7月1日 (日) 01:38 (JST)

ええ～とご質問の意図を、私自身が少しわかりかねる部分がありますので、Oversight権限自体について説明いたします。まずOversightを使って削除した記事ですが完全に消し去ることはできません。一般の削除と違うのは、一般の削除がSYSOPなら誰でも閲覧できるのに対し、Oversightは、削除した本人も含めて誰にも閲覧できない、ということです。復活はできますが、これには開発者権限が必要で、日本語版にこの権限をもつ方はいません。たとえOversight権限を持っていても、自らが削除した版を元に戻すことはできないのです。Kasugaさんが「隠蔽」だと書かれたのは「開発者権限者なら復活できるので、未来永劫誰にも見られない「削除」とは違う」･･･という意味であると、私は解釈しています。
韓国で導入されている、というのは単に考え方の違いによるものと私は考えています。たとえば通常の削除なら、SYSOPが20名いれば、その20名は削除しても参照はできるわけです。それを「20名しか見られないからOversightは不要」と考えるのか「20名も見られるからOversightは必要」と考えるのかは、そのコミュニティの決めることであり、別に国民性云々は関係ないと私は思います。-- by Muttley 2007年7月1日 (日) 03:50 (JST)

わかりました。

投稿がもとで警察沙汰になっても、復帰が可能なら導入に賛成します。証拠の提示なども、滅多に起きる事態でもないでしょうから。

人目につくと不適切な内容なら、管理者2名くらいの同意で行使が可能とする、くらいでもいいかもしれません。--Yue 2007年7月1日 (日) 04:28 (JST)

開票についてのクレーム

どうも。私が再立候補した時点でちょうど本日開票するつもりでした。そのーあれです。最後のお願いに～がいいたいがたｍ・・・一度は取り下げてまた、立候補しようと言うのですから、長期化してはならぬと考えたからであります。ほ、本当です！

で、Muttleyさんが整理した立候補会場のほうを見ると開票日が8月1日になっていました。私が当初に思っていたのは7月一日。これについて、今しばらく待つべきだということであれば、従いますし、別に今日でもいいということであれば開けてしまうつもりです。 この様子ならば100年後も大して変わらないことでしょう。というわけで、開票日はやっぱり8月まで待ってたほうがいいのでしょうか？という質問です。ではでは。--Peacementhol 2007年7月1日 (日) 12:09 (JST)

単純に話切徒さんが作られたルールで「立候補から１ヶ月で開票」とあったのでそうしたんですが･･･？自ら落選の道を選択されるのであれば別に止めません。-- by Muttley 2007年7月1日 (日) 13:26 (JST)

すると、やはり八月まで開票しない方がいいと言うことでしょうか？--Peacementhol 2007年7月1日 (月) 17:49 (JST)

私ははじめから話切徒さんが作られたルールにしたがってあなたの開票日を8/1と決めました。また、のびた君の実験台になるにあたって、落選してミソつけられて「落選したクセに」と色眼鏡で見られるより、のびた君になって一抜けするほうがあなたのためでもあるでしょう。-- by Muttley 2007年7月1日 (月) 17:56 (JST)

了解しました。そこまでの意を汲むことが出来なかったのが申し訳ない限りです。--Peacementhol 2007年7月1日 (月) 18:12 (JST)

管理者投票につきまして

メッセージありがとうございます。お手数おかけしました事、感謝申し上げます。今後ご指導のほどよろしくお願いいたします。--Nisehoka 2007年7月1日 (月) 16:32 (JST)

• いえ、こちらこそお力添え、よろしくお願いします。SYSOPは、まじめにやると結構大変ですので。-- by Muttley 2007年7月1日 (月) 17:38 (JST)

Category:管理人のソックパペットと疑われるユーザについて

このページを消してください！！プライバシーの侵害ですよ！！貴方それでも良識人ですか？？それと利用者のページにここは、本人のページですので、アンサイクロペディアの方針により本人以外の編集は許可されておりません。本人以外の編集は堅くお断りいたします。私にコメントする場合には、こちらへコメントしてください。と書いてるのにも係わらず無断で私のページをなぜ編集したのですか？？そもそも貴方それでも管理人ですか？？Category:管理人のソックパペットと疑われるユーザの履歴を見ると、最新のほとんどの編集あなた一人で行っていますね。結局は、あなたも自分の作り上げたものを他人に変更されるのが嫌なだけのように思いますが??こんな書き込みをしてしまい申し訳ありませんが、意見を聞かせてください。----雷電 2007年7月2日 (火) 17:13 (JST)

「アンサイクロペディアの方針により本人以外の編集は許可されておりません」と利用者ページに書かれる以上は、他人のページの白紙化等は止めて頂きたいと思います。少なくともソックパペットを悪用した行為、他人への誹謗中傷行為や執拗な嫌がらせ等アンサイクロペディアで禁止されている最低限の事項でさえ守られないあなたに、果たして他人へのルールの遵守を求める権利が有るのかと言うことが私には疑問に思えます。ルールを破ればブロックされるだけです。管理者に言いたいことがあるのであれば、最低限のルールを守った上で行って下さることを望みます。

(P.S.)Muttleyさんにブレイク中の緊急出動の依頼です。一応例のカテゴリには入れておきましたが、至急雷電氏と管理人氏との同一性を確かめてくださりますようお願いいたします。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年7月2日 (火) 18:04 (JST)

プチブレイクについて

カキコはしないまでも履歴は毎日欠かさず見ています。またCU依頼時には緊急出動します。-- by Muttley 2007年7月5日 (金) 17:45 (JST)

phoque氏の任命に関する質問

• phoqueさんを、「臨管」（りんじかんりしゃ）に任命されたようですが、どこかで議論はあったのでしょうか?--獲加多支鹵大王 2007年7月14日 (土) 00:17 (JST)
  • 議論はありません。このところのあらしの急激な増加に対処するため、Pediaのルールに従って独断で決め、告知しました。最もあらし対策に追われていたのが氏なので、最適任と判断してのことです。-- by Muttley 2007年7月14日 (土) 00:31 (JST)
• ついでに質問なのですが、phoque氏を「のびた」に推薦する予定はありますでしょうか。いや、聞いてみたかっただけです。はい。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年7月14日 (日) 17:16 (JST)
• まだ決めていませんが、制度が発効したらご本人に確認の上、のびた君になっていただくかも知れません。もっとも制度自体の決め方について異論を唱える方がいらっしゃるので、制度自体、何時発効できるかわかりませんが。制度の支持者自体は多いのに残念な限りです。強制発効しちゃおうかなっ･･･と。-- by Muttley 2007年7月14日 (日) 17:34 (JST)
  • 権限に、関わることなのに勝手に決めたと言うことですか? では質問。phoqueさんの臨時管理者反対意見の人がいたらどうするのでしょうか? 私は、反対です。確かに荒らしは増えてきているかもしれませんが、今の管理者の人数で十分。あなたが、荒らしの対処活動が大変だと思っているなら、私は単にあなたが働きすぎているだけだと思います。--獲加多支鹵大王 2007年7月14日 (日) 21:00 (JST)
    • そもそも権限の付与停止は「紳士協定」であり、どこにも「権限はこう決める」というルールはありません（ただし一部は作成中）。忙しいかどうかの判断は個々に異なり獲加多支鹵大王さんと私の価値観が異なるだけだと思います。それに「必要と思われるときは臨時管理者をBC独断で決めてよい」と言うのはあのWikipediaでも認められたルールです。クレームを付けられるいわれ・根拠はどこにも存在しません。権限の濫用だとか「～してはいけない」ということは^[要出典]ですね。-- by Muttley 2007年7月14日 (日) 21:10 (JST)
      • 臨時管理者を勝手に決めていいというのは、Wikipediaではちゃんと議論されているのに、こちらではどこにもそんな議論がされていない。「権限に、関わることなのに勝手に決めたと…」とは、このことです。それに、権限付与停止が、紳士協定になっているというなら、最低限それにのっとるべきだと思います。
        それに、決まっていないルールを、ルールとして適応してはいけないなら、七星氏の権限剥奪は有り得なかったことです。--獲加多支鹵大王 2007年7月14日 (日) 22:36 (JST)
• 何か熱くなっておられるようですが整理して発問してくださいな

• Wikipediaではちゃんと議論されているのに、こちらではどこにもそんな議論がされていない → ルールがないときにWikipediaのルールを準用することは良く行われていることです。また、準用しなければ私のphoque氏の任命に関してクレームをつける獲加多支鹵大王さんの方が何か誤解をしておられます。
• 紳士協定 → 不文律で、拘束力はありません。
• 七星氏の権限剥奪は有り得なかったことです → 七星氏の権限剥奪は、匿名氏の発議に始まって、コミュニティで決められたことです。私も関与はしましたが、一投票者に過ぎません。

正直獲加多支鹵大王さんが、何をどのように問題にされておられるのか、その意図を図りかねています。-- by Muttley

phoque氏の任命に関する質問～続き～

まず、獲加多支鹵大王さんがおっしゃっていますが、現在独断で管理者を就任させないという紳士協定があります。これこそが臨時管理者を置いてはいけないルールです。臨時管理者だからと反論されるかもしれませんが、期間はどうであれ管理者であり、一般ユーザーに強力な権限を付与するには慎重になるべきかと思います。また、紳士協定は正式ルールではないとおっしゃるかもしれませんが、他の利用者から信用されるべき管理者ならせめて紳士でいてください（ジャイアンになりたいなら知りませんが）。

Wikipediaに臨時管理者のルールがあるそうですがこちらにはない、という獲加多支鹵大王さんのご意見も至極妥当です。また、「～してはならないというルールはないから～できる」と言って恣意的に現状を変える行為を肯定するのはナンセンスです。ましてや現状では先に挙げた紳士協定があるのですから、臨時管理者についても類推解釈されるべきでしょう。

少し建設的な提案をさせていただくと、まずは複数のBCに説明責任を果たし積極的な同意を得ていただきたいと思います（本来は管理者任命の前にすべきことです。願わくばForumで行うべきです）。のびた君制度を先駆けて準用し、一般の管理者以上に見守る体制を整えるのも手です。

ちなみに私はphoqueさんに不信感を抱いているわけでもありませんし、夏休みに荒らし対策を強化することにも賛成です。私が言いたいのは、一人で勝手に決めないでということです。それにしても一昔前なら勝手に管理者任命できたのに、UCPも面倒になってきましたよね。私のような一般登録ユーザーからこんなクレームを付けられるMuttleyさんに同情します。--かぼ 2007年7月15日 (日) 00:58 (JST)

かぼさんの補足でようやく獲加多支鹵大王さんが何を言わんとしているのか解かりました。順を追って説明します。

• 独断で管理者を就任させないという紳士協定 → 任命しないのはあくまでも正式な管理者と判断しています。phoque氏は、正規管理者としても十分な活躍をなされる方だと判断していますが、氏の会話ページにも書いたとおり、紳士協定があったらこそ臨時管理者になっていただいたのです。また、Wikipediaのルールでも、臨時管理者を設置するときに相談しなければならない、とするルールはなく単独で決められるようになっています。
• Wikipediaに臨時管理者のルールがあるそうですがこちらにはない → Wikipediaより厳しいルールがこのコミュニティに必要でしょうか？そもそもルール云々と言うことであれば、もともと私がここを訪れた当時にはルールらしいルールなど何もなく、全てBC/SYSOPが独断で裁いていました。今それをすることが適当とは申しませんが、人口の増加にルール整備が追いついていないのが現状なのです。
• のびた君制度を先駆けて準用 → これにもクレームが付いており、本来なら7/16発効ですが「ルール作りにもルールが必要だ」と主張する方がおり、現在、それができなくなっています。こちらについては英語版管理者に、英語版での運用を管理中です。

管理者は、頭数の上では十分すぎるくらい十分ですが、実働となると「？」です。しかも出て来ても、今まさにあらしや即時削除投稿が出ているのに、スルーして自分のしたいことに徹する管理者の方も多く、実働数はかなり少なくなっている、と感じています。-- by Muttley 2007年7月15日 (日) 09:34 (JST)

早々のご返答ありがとうございます。3点述べます。

1. 紳士協定の解釈ですが、Muttleyさんは管理者と臨時管理者を別物と捉えられているようですね。私は管理者の一形態として臨時管理者があると考えていました。もし仮にそうではないとしても管理者任命自粛という協定がある以上、類推解釈によって臨時管理者任命自粛が成立すると思っていました。かなり縮小解釈されている気がしますが、この議論は置いておきましょう。
2. 臨時管理者についてWikipediaのルールを見ると、大規模な荒らしが発生した場合にのみ任命できるようです（臨時管理者解任の説明を見れば明らかです）。もし仮にUncyclopediaでWikipediaのルールを準用するならば、具体的な荒らしが発生する前に予防的に臨時管理者を置く行為は違法です。
3. 臨時管理者についてのルールがないため、Muttleyさんご自身の判断で臨時管理者を任命されました。しかしのびた君の適用（ちなみに私は先駆けて準用と書きましたが）については、愚直にまだ決められてもいないルールに従うとは矛盾ではないですか?

本来ならば制度論で噛み付くのは私も避けたいのです。しかし、さして緊急性が高くない重要事項（期限はどうであれ管理者が増えることは重大事です）を独断で決める癖が治っていらっしゃらないようなので、あえてクレームをつけた次第です。「人口の増加にルール整備が追いついていないのが現状」とのことですが、緊急に必要なルールが山ほどあるわけでもありますまい。これからはせめて他のBCとの間で根回し相談くらいしてください。--かぼ 2007年7月15日 (日) 11:25 (JST)

最初に少しお詫びを。昨日は少し急いでたもんで、プレビューもしないで後からなんにも訂正も入れないで投稿してしまいました。それ原因で、少し暴言&乱文ぎみな文になってしまいました。これについては申し訳ありませんでした。
あと、何か終結してしまっているように見えますが、元は私なので一応私からも…。
私は、紳士協定を正式なルールとして適応しろとは言いませんが、紳士協定は多くの人がそれにのっとるべきだと考えている暗黙のルールだと思います。BCを勝手に決めていいというのは、昔の紳士協定。それに反することは、多くの人々の考えに反することになるはずです。それはそれとして、今ここで問題になっていることは「臨時管理者は正式な管理者か?」ということですね。このことなんですが、臨時管理者というのは、結局Muttleyさんが勝手につけた地位の名ということで、権限は「SyospSysop」と全く同じことです。例え、期間がMuttleyさんが決めているとしても、正式管理者には変わりありません。
あと一つ。私が問題提起した最大の理由ですが、「ここではどこでも議論されていないということ」です。これは補足不要ですね。私はphoqueさんには全く恨みはないし、任命されてしまったので権限剥奪しろとは敢えて言いません。しかし、勝手に決めることは出来ればやめて欲しいということです。--獲加多支鹵大王 2007年7月15日 (日) 13:14 (JST)

何かと面倒なコミュニティになってきたものですね。では今後は最低1名（私を含めて2名）以上のBCと相談の上、決めることにします。-- by Muttley 2007年7月15日 (日) 13:48 (JST)

まず臨時管理者についてです。私ははっきりとは書きませんでしたが、獲加多支鹵大王さんが明確に指摘してくださいました。他者から見れば、一般管理者と臨時管理者に違いはありません。

次に、「今後は最低1名（私を含めて2名）以上のBCと相談の上、決めることにします」とのことですが、本来はコミュニティに諮って決めるべきです。1人のBCと合意しただけでは、考えようによっては自分に従順なBCを1人囲うだけで独裁を維持できますから。1人のBCと相談して見切り発車するのは、くれぐれも緊急性の高いものだけにとどめるとともに、きちんと事後報告をしてください。

そして緊急性の特に高いもの意外は、必ずコミュニティで意見集約してください（投票を要求するものではありません）。独断で何事も決めたいならば、Muttleypediaでも作ってそちらでやってください。もし今後もどうしてもUCPで、独断で新たなルールを導入していこうというなら、獲加多支鹵大王氏、話切徒氏、キリカ氏、私などのうるさい利用者を無期限ブロックしてください--かぼ 2007年7月16日 (月) 01:30 (JST)

まず、誤解のないようにお断りしておきますが、何事も独断専横で決める気は毛頭ありません。phoque氏の件は、Wikipediaルールの緊急準用（これもphoque氏が当時あらしといたちごっこだったことを見かねてのもの）、そしてその他今後作られるであろうルールの作り方については、すでにフォーラムで諮問中です。-- by Muttley 2007年7月16日 (月) 06:15 (JST)

うーん…。忙しくて見てない間にこんなことになってたとはなあ…。

Muttleyさん、もうちょっと周りを見てから動いたほうがいいですよ、マジで。自分の起こした行動について理由があってやってらっしゃるんだろうし、緊急性を伴っていたという事情もわかります。でも、今回のことはやはり拙速であったと言われても仕方がないんじゃいないですかね…。根拠が「Wikipediaルールの緊急準用」というのが説得力なさすぎです。同じMediaWikiつながりとはいえ、既に各所でいろんな議論が多少なりとも進んでいた中で、他のサイトのルールを引っ張り出してきて、結果的にぜんぶそれをすっ飛ばしてしまった体になっている現状を、もっと深刻に考えるべきです。上をもう一度見てくださいよ、こんなに異論が出てしまってる。少なくとも、Muttleyさんの取った行動を公に批判している 人がいる。これじゃ、不信任動議が出たころと何にも変わってないじゃん！　って言われても仕方がないですよ。現に僕はそんな思いを強く抱きました。反省したんですよね？　悔い改めたんですよね？　なら、今回のような行動はされないはずだと思っていたんですが…。

これじゃ、せっかくRoadさんが口火を切ってくれた解任手続きも、のび太君も、ぜんぶ無視されちゃうんじゃないか、そう思われても仕方がないでしょう。ならばそんなもの決めたって仕方がないです。無視されちゃうかもしれないんだから。申し訳ないけど、一連の話し合い全てから一時的に撤退します。少なくとも、このことに片がつくまでは。

あと、話切徒さんが下で展開されていることの意味をもっと深刻に考えたほうがいいですよ。僕はあえてタッチしませんが、彼はまさに捨て身の姿勢で貴方にものを申している。この重要性はとても重いです。

最後に、「何かと面倒なコミュニティになってきたものですね。」の言葉、そんなに簡単に書かないでもらいたいです。面倒にしているその何パーセントは貴方にも原因がある、ということをまったく理解していないことを示す、そのまんまの言葉です。正直、半ば失望しています。お願いしますよ…。もっと楽しいUCPにしましょうよ…。--ブースカ。 2007年7月16日 (火) 17:39 (JST)

私が何かいうとかえって話がややこしくなってしまいそうなので静観してましたが。
たしかにこの前、たまたま二日続けて荒らしに遭遇していたちごっこというかもぐらたたき状態になっていたために、「誰か早くブロックしてくれないかな」と思っておりました。そこへMuttleyさんからお話があったために、それならば、とお受けすることに決めました。
筋論でいえば、私はお引き受けするべきではなかったのかもしれません（まさにその権限付与のルールについて議論が決着していない中でもあったし）。幸いにもそれ以後、目立つ荒らしは今のところきておりませんし、私も正直、sysop権限をもてあまし気味な感じです。そこで、もしかしたらこのような申し出は私を信頼し評価して下さったMuttleyさんの顔を潰すことになるのかもしれませんが、一度白紙に戻していただけないでしょうか。
私より適任な方は他にもいらっしゃいますし、まだ特に荒らしが増えているというわけでもどうやらなさそうです。一度アナウンスしたことではありますが、なにとぞご一考くださいますよう。--phoque 2007年7月16日 (火) 18:09 (JST)

回答のまとめ

どこかにも書きましたが、phoque氏の任命当日、あらしが多発しておりSYSOP権のないphoque氏は、投稿取り消しで必死で対処しておられました。正規管理人は、頭数はいても実働数は少なく、さらにヴァンダリスト対策をするSYSOPとなるともっと数が限られます。ご存知の通り新規の正規BC/SYSOP任命は、紳士協定で停止状態、のびた制度は発効前･･･で、あらし対策に苦心されておられるphoque氏の救済の意図もあり、ご本人の意思を確認した上で無理やりWikipediaのルールを引っ張り出して「臨時」という形でなっていただきました。もちろん、それが全く正しい方法とは思ってはおらず、ある程度の批判・クレームは覚悟の上でした。さらに付け加えると、phoque氏はよそのWikiでSYSOPのオファーを「健康上の理由で」断っておられる経緯があり、それでも受けていただけた、と言うことはかなり氏自身が、あらしに対して憔悴しておられた結果だと思っています。ちょうどBC/SYSOP任命制度の空白期に起こったことですので、お察しいただければ幸いです。多分、のびた制度は近日中に発効できると思いますし、すでに他薦もありますので、今後は臨時管理者を置く必要性はなくなると思います。phoque氏にものびた君になっていただこうと考えています。-- by Muttley 2007年7月16日 (火) 18:28 (JST)

じゃあ、phoqueさんはピンチヒッターって事にしとけばいいんじゃないの? --話切徒(詰めない方) 2007年7月16日 (火) 21:39 (JST)

はじめからそのつもりです。「臨時」ですから。ただSYSOPとしての素質が認められ、ご本人の承諾があればのびた君として正規SYSOPに向けて修行していただく予定です。-- by Muttley 2007年7月16日 (火) 22:24 (JST)

うーん、僕はそこを問題にしてないんですよ。

phoqueさんが懸命に対処されていることはわかっていますし、上で書いたとおり緊急性があったことは重々承知しています。僕自身、phoqueさんが管理者に不適任だとは思っていません。そしておそらく、Muttleyさんがイリーガルな方法を使ってでも管理者権限を付与することを是と判断しての行動だったということも、承知しています。

問題はそこじゃないんですよ。Muttleyさん、貴方がその権限付与を行ったという事実と、そのために必要であったであろう周知があまりにもかけていたこと、そして、このタイミングの悪さを問題視してるんです。曲がりなりにもMuttleyさんは不信任動議を起こされて間がありません。しかも貴方は反省の弁を述べたばかりではないですか。その状況下で今回の行為、そしてその行為のタイミングは貴方のためにとっても、そしてUCPのためにとっても、決してよろしいことではないと思うんです。

もっと方法はあったはずです。せめて事前に「こうこうこういう事情のため、特例処置として、緊急に管理者権限を臨時に付与したい」と「雑居房」ないし「管理者伝言板」に一言でもあればここまでの騒動にはならなかったはずです。また、Muttleyさんが「実働している管理者が少ない」ということを理由にしているのも問題でしょう。ならば、ウィキメールでもなんでも使って連絡を取って、対処を依頼することだってできたはずです（もうそのような行動を起こされたのであれば、お詫びします）。現に管理者はいるのです。しかも20人も。貴方だけが働いているわけでないのに、「実働している…」と書かれて、良い感情を持つ管理者がいると思いますか？

まだルールがちゃんときまっていない、もっと言えば、ルールを決めるためのルール自体が決まっていないのであれば、そこで利用者に必要なのは、その処置の実行を有効と判断できるだけの説得力でしょう。僕だってMuttleyさんの今回の行動に説得力があればこんなことは書きませんよ。「あ、大変なんだな、それじゃしょうがないかあ」と利用者に訴えかけてほしかったです。でも、それが見かけ上「phoqueさんのノート」上だけで決まってしまった。しかも、それを実行したのがつい最近不信任動議を出されたMuttleyさんだった…。これでどれだけの方が納得するんでしょう。少なくとも僕は納得できなかった。だから、あえてこれだけの苦言を呈しているんです。

いろんなことが決まりつつあります。すでにのび太君制度だって、ルールを決めるためのルールだってモックアップが上がりつつある。皆さんの中にも「もうなあなあでUCPはやっていけない」との危機感を漏らす方が出てきた。ここが大事でしょう。正念場なんですよ。だからこそ、これまで多大な貢献をされてきたMuttleyさんにはしっかりしてもらいたいんです。マジで。お願いします。--ブースカ。 2007年7月16日 (火) 22:42 (JST)

一応、メインページでの告知は行ったつもりだったんですが、それでは不足していた･･･と言うことですね。Wikipediaのルールでは「事後報告する」となっていますが、具体的な方法までは書かれていないので、メインページで書くことで十分だと思っていました。どうしてルールの谷間のこの時期に、phoque氏を臨時とはいえ管理者にしたのか、理由が明確にされていなかったことを問題になさっている、という解釈を致しました。誤りがあればご指摘ください。
ただ「のびた君」は幸いにして皆さんの支持を得ることができ、近日発効できる見込みなので今後臨時管理者を置く必要性はなくなります。-- by Muttley 2007年7月16日 (火) 22:51 (JST)

うーん…。50点。

冗談はさておき。まず、ウィキペディアを持ち出すこと自体にあまり説得力がありません。似てますから、草案を作ったりするのに参考にするのはアリだと思いますが、前にも七星さんの決議のときにも書いたとおり、あくまでウィキペディアはウィキペディア、UCPはUCPです。持ち出すならもっと持ち出すだけの必然性がほしいところで、「ウィキペディアはこうなってるから、それを持ってきました」と言われても…というのが正直な感想です。何度でも書きますが、Mulleryさんが行ったこと（臨時としての管理者権限付与）自体を僕自身はあまり問題にはしていません。その根拠に他のサイトを持ち出したこと。これが一つ。

二つ目。理由が明確にされていなかったこと自体が問題、というよりも、その理由が「事前に」「広く意見を求められるであろう場所で」「周知されていない」ことを問題にしています。一言でも書けばよかったんですよ。「いや、今ここで荒らしがひどいし、管理者の皆さんもお忙しいみたいで、それにかなりの緊急性を要するので、phoqueさんへ臨時に管理者権限を付与します」って管理者掲示板あたりに。とにかく「こうこうこういう理由だから実行しますよ～」と事前にアナウンスだけでもすれば、かなり違ったはずです。それだけでも「お、Muttleyさん、前と違うな」とアピールできたはず。少なくとも、貴方はそういったアピールをすべき立場にいるんですよ。ルールが決まっていないのであればなおさらです。

三つ目。今回の処置を貴方が行ったこと。これは書きたくなかった。できることなら。でも、その処置を他のBCさんがするだけでも印象はかなり違ったはずですし、それだけでも「お、Muttleyさん、前と違うな。不信任動議前とは」と思わせるに十分だった。そこで説得力が発生するんです。仮にそれができない状況下だったのであれば、二つ目のようなことが実施されていれば違ったでしょう。

よく考えてみてください。ルールが決まっていない以上、紳士協定をうっちゃるのだとすれば、現時点でのUCPでは管理者権限の付与はBC所持者に任されています。紳士協定をうっちゃってでも緊急性を要するという明確な理由があるのですから、その行為自体については、あまり問題視すべき状況ではないのです。何度でも書きます。今回はその行為をする説得力があまりにもなかったということです。しかも、貴方自身がその説得力を持ちえていない状況下だったんです。だから異論が出た。批判が出た。その状況下で、貴方が「いや、緊急性があったから」「Wikipediaが」「ルールが決まってないから今回は特例的処置で」と反論されても、それは全部後出しじゃんけんになってしまうんですよ。貴方がいくら正当な処置だと訴えても、届かないんですよ。説得力がないから。

つまるところ、Muttleyさんに必要だったのは、そういった説得力を築き上げた上で行動するということだと思っています。聡明な貴方なら、できるはずです。--ブースカ。 2007年7月16日 (火) 23:21 (JST)

謝罪して下さい。（キリカ）

この件ですが、そもそも投稿ブロック自体が、Muttleyさんのミステークでしょう。にも拘らず、投稿ブロックを正当化する為に、発言権などの嘘で塗り固めようとするのは、厚かましい事この上ない。投稿ブロックは120%Muttleyさんに落ち度があります。謝って下さい。

そして、ブロックをかけた理由を説明して下さい。Muttleyさんの個人的な感情を、公共性や共同体に転嫁されたら迷惑です。キリカ 2007年7月15日 (日) 04:29 (JST)

説明を求める、と言うことはあなた自身ご自分の言動が良くわかっていないということですね。あなたはWikipediaであなたを永久追放した管理者にも同じことを書かれることでしょう。そういう（よくわかっていない方に）説明する必要はありません。ご自分で判断くださいな。-- by Muttley 2007年7月15日 (日) 09:18 (JST)

Muttleyさん

　それじゃ解説になってません。いつ、誰が、どこが、どんな意図を持ち、どう悪くて、何に対して損害を与え、その解決策はなにか。をキチンと言葉する事に、意味があります。説明とはそういう物です。

　何も言えないってことは、「キリカが嫌いだからブロックした」とも捉えられます。例え、真っ当な理由が、Muttleyさんに有ったとしても、言葉に出来ないようでは、結局、責任を果たせていません。

　「ご自身で判断下さい」では、パターナリズムです。これで、ルールを作ろうとしても、信用されないよ。暗黙の了解は気の知れた間柄でしか通用しません。

　Wikipediaの管理者さんとも話しましたが、現管理体制や、私へのブロックに消沈している管理者もいます。余所を参考にするのも良いですが、程々にして下さい。キリカ 2007年7月16日 (月) 08:18 (JST)

キリカさんのブロック理由は動物虐待罪とのことですので、キリカさんはネコではなくて野生のイルカとかイタチとかタヌキを殺すべきでしたね。そうすればブロックされなかったのに。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 21:36 (JST)

いつから、夢を語ることが犯罪になったんだろう・・・。どうしようキリカは、21人殺しちゃった。キリカ 2007年7月16日 (月) 08:18 (JST)

過去に無期限ブロックされ、再ブロック議論中である利用者の発言権の有無

削除や保護ではなく、回答をお願いします。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (日) 11:28 (JST)

なぜ「無期限ブロックされ、その解除が取りざたされている」人には発言権がないのでしょうか。理解できません。発言することでどういう問題が起こるんですか。発言しただけで問題が起こるというなら、その「問題を起こした利用者」をさっさと無期限ブロックすべきじゃないですか。

「対話拒否・自らブロック依頼」されておられている方との対話は、こちらも差し控えさせていただきます。
と言いたいところですが「過去にブロック歴のある者に投票権がない」というのは、すでに数々の投票において認められてきた暗黙のルールです。私はそれに従ったに過ぎません。意見を残したのはせめてもの温情です。なお、キリカ氏は、犯罪予告によって私自身が無期限ブロックとしましたが、私自身そのことに誤謬はない、と考えています。つまり今は黙認状態ですが氏は「仮釈放」だと考えていますので、氏が次に何かするようならその量刑の軽重に関係なく、再び眠っていただきます。-- by Muttley 2007年7月15日 (日) 13:40 (JST)

対話拒否中のブロック希望人間に回答いただいてすいません。ついでにもう2点ほど回答お願いします。

1. キリカさんの無期限ブロックは犯罪予告を行ったから。とのことですが、その犯罪予告に当たる書き込みってどれなんでしょうか。これですか? 私には単に半泣き半笑いで絶望を吐露しているようにしか見えないんですが。
2. 「過去にブロック歴のある者に投票権がない」事については(認めているかは別として)理解しているつもりです。今回は投票権ではなく発言権です。「ブロック歴があると意見も言えない」っていうのは、やり過ぎではないですか。

--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 20:00 (JST)

手短に回答します。

1. 犯罪予告を行ったから → 場所は忘れましたが「私はこれから猫を殺します」と書いたためです（動物虐待罪）。本人は冗談のつもりでも、受取手がそうでないと判断すればそれで十分に犯罪予告になります。例えばどこかの施設に「爆弾を仕掛けた」と電話をかけたとして「あれはジョークですよ」では済まされませんよね？
2. 発言権 → 氏は意見の部にも何か書かれていますが、私はそちらは消していません。私が消したのは投票部分のみです。良くご確認のほど。そもそも発言権がない、と言うことであればブロック以外の何者でもありません。

以上回答でした。-- by Muttley 2007年7月15日 (月) 20:07 (JST)

あぁ、あそこは投票会場なんですね。てっきり意見を言う場所だと思ってました。それならなんで「申し訳ありませんが、無期限ブロックされ、その解除が取りざたされているキリカ氏に発言権はありません。」なんですか。「投票権はありません」じゃないんですか。ついでですが、私も猫を殺しました。うちで飼っていた猫です。瀕死に陥っているのに約2週間無視して見殺しにしました。今後も猫を見かけたら片っ端から見殺しにするつもりです。本気です。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 20:32 (JST)
あと最後に。私の言う「問題を起こした利用者」っていうのは、キリカさんのことではありませんよ。火のない所で「火事だ」と叫んで、結果的に火をつけた人物のことです。少なくとも、あの場所に火種はありませんでしたから。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 20:39 (JST)

わかり易すぎますって。そんなにブロックされたいなら私以外の方に言ってくださいな。意図がわかっている私にはできません。
問題を起こした利用者 → どなたのことですか？。必要があれば対処しますので教えてください。-- by Muttley 2007年7月15日 (月) 20:41 (JST)

本当に意図をわかってもらえているなら良いのですが。私は「今までにブロックされた人」や「今後ブロックされそうな人」と同じことをしてブロックされるかどうか試しています。もしこれでもブロックされないのなら、今までにブロックされた人は『「ブロックされた理由」とは別の理由』でブロックされたことになると思いますが、それは一体なんでしょうか。私には、それが個人的な感情だと思えてなりません。個人的な感情を抑えろとはいいませんので、今後はきちんと発議して議論して結論を出してくださいね。

「問題を起こした利用者」とはあなたのことです。対処は大阪民国民Aさんが依頼してくれていたみたいですが、近年まれに見る感動的な茶番で処分保留となりました。でも「発言権はありません」が「投票権はありません」の間違いではなくて意図的なものなら、再度の対処を依頼します。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 21:33 (JST)

1. ブロックの仕方 → 一応私はいくつかのMediaWiki関係のSYSOPをしており、各プロジェクトごとに異なる「ブロックの暗黙のルール」のようなものはわきまえているつもりです。また、あまり無茶なブロックは自律機能でオミットされるでしょう。つまりクレームがつくか、他のSYSOPが適切な期間にしてくれる、と言うことです。少なくともキリカ氏の場合は、何のクレームもなかったので私は適切だと判断しています（現在はご存知の通り「もういいでしょう」という理由の元、えふ氏によって同氏のブロックは解除されています）。
2. 「投票権はありません」 → の間違いですよ。確かに言葉の使い方は間違えたことは申し訳ないと思いますが、取り消し方をみていただければ一目瞭然と思います。
3. 「近年まれに見る感動的な茶番」→これは私はともかく、自ら発議し、その責任を取ってブレイクしておられる氏に失礼な発言だと思います。私自身のことを「茶番」と評しておられるなら別ですが。 -- by Muttley 2007年7月15日 (月) 22:06 (JST)

1. 私は抗議したつもりでしたが、全然効果がなかったので「こりゃ何言ってもダメだな」と思ったのでそれ以上何も言いませんでした。豹変中のMuttleyさんに立ち向かう自信もなかったけど、それよりも誰も追従して来なかったので「あぁ皆ブロックで良いんだ。理由なんてどうでも良くて邪魔者が消えればそれで良いんだ」と思ったのでウンザリしてやめました。
2. 「発言権」の件は何度聞いてもその答えが返ってこなかったので、てっきり意図的に言ってるのかと思いました。
3. 「近年まれに見る感動的な茶番」は、その見事なまでのデウス・エクス・マキナに対する賞賛の言葉です。ついでに言わしてもらえば、大阪民国民Aさんは「管理者に対するブロック依頼を発議して、失敗したら責任を取ってブレイクしなきゃいけないかもしれない」なんて悪しき前例を作った責任をさっさと取るべきですね。--話切徒(詰めない方) 2007年7月15日 (月) 23:21 (JST)

1. 私は抗議したつもり → 実のところこれは見ていませんでした。結果「反論無し」と判断していました。これは私のミスです。
2. 書き間違い自体に気づくのが遅れました。これも私のミスです。
3. 大阪民国民A氏については、私から復活を依頼しています。動議を起こしたからといっていちいち辞めていては誰も動議を起こせなくなるでしょう。

以上回答。-- by Muttley 2007年7月16日 (火) 18:13 (JST)

愚痴っぽい意見

　権力に酔っているんですよ。だから「発言」と「実行」の区別が出来てないんです。発言権と管理権が一体化しており、管理者でない人には発言して欲しくないと言う、高慢さが見て取れる。書くのと内容を決定するのは別問題なのに、書かれてるだけで権力に脅かされそうで恐いんじゃないのかな？
　哲学用語で言えば《コンスタティブ（事実確認）》《パフォーマティブ（行為指示）》《パラサイト（寄生）》が混ざっているのです。
　つまり物考えちゃいないんです。物を考えてないから、考えさせられるテーマが来ると思考停止に陥って、相手にレッテル貼って終わらせるのです。気持ち悪い記事の時が、その最たるものだ。
　削除について、どうするのか考えたくないから『キリカは自分の意見を通そうとしてコミュニティーを疲弊させている』という、願望？・・・ですね。願望を権力でレッテル貼りしたのです。哲学で言えば、《本質を受け入れるだけの許容量が、実存にない》ってこと。

　私は、掲載基準に関して、ucpにどうあって欲しいとか、要求はしてないんですよ。管理者が好きにすればいいんです。どう足掻いても、最後には消される記事が出てくるんだから、掲載基準を見直しても意味がない。社会と戦うことをucpに求めるのも、乱暴な話だ。あそこで私が、問題にしていたのは『掲載しない記事をどうするのか？』って事です。で、それは個人のブログや、仮置場にでも移せばいいです。至って常識的な処置の方法だと思いますよ。

　《ルールを破った》と書くのと、実際に〈ルールを破った〉のは違うのです。そして『ルールを破った』と書くことで起きる波及効果も、また違うのです。ルールに徹する以上は、これらを混合するのは絶対に厳禁です。冤罪に繋がります。
　で、管理者は、この違いを見分けられないと運用が出来ません。一々、脅迫される度に、右往左往してたら指針が定まらない。キリカ 2007年7月19日 (木) 05:53 (JST)

例の一件の工事中解除について

はいはい、お疲れ様です。空気読めない僕が来ましたよっと。あー、会社いきたくねー。

さて、アンパンマン人がごみのようだ事件についてですが、これ以上はどうヒネってもユーモアなんか詰め込めッこありません。正直自分で言い出して中途半端なようですが、工事中を解除してもよろしいでしょうか？人によってはまだ「支離滅裂、アンサイクロペディアにはふさわしくないぞ！」と思われるかもしれませんが…僕だけではなく色んな人が加筆してくださいましたが…正直どうでしょう？ご判断はお任せします…うん、僕もがんばったんだ…パトラッシュ、僕なんだかエロくなってきちゃったよ……--ムツケ 2007年7月17日 (火) 03:00 (JST)

削除依頼とNRVならともかく、工事中は執筆者（加筆者）の方が勝手にはずしても構いませんよ。大体「工事中」自体、執筆者自身が貼り付けるものですから。-- by Muttley 2007年7月17日 (火) 14:48 (JST)

わざわざありがとうございました。もうね、アレすぎて最近疲れました。「あー、こりゃ即時削除だな」「よし、あの辺の連中が騒いでるから削除議論で削除表連発で削除。任務完了。」「NRV→時間切れ→削除で(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ」としておけば楽なんですが、僕としてはできればアレやコレや追記してあげてできる限り残してあげたいのですよ…ちょっとでも芽の伸びる可能性があれば少しでも手助けしてやりたいんですよ…でもそんなことに首を突っ込んでいたらいつの間にか疲れてて…なんだか「自分の記事は本当に面白いのか？」と悩んでしまうのですよ。工事中をはずすのにも悩んでしまうんですよ。悪循環ですね…時間も限られた時間しかないというのに。

というわけで邪魔かもしれませんが、今後ともよろしくお願いします。--ムツケ 2007年7月18日 (水) 01:10 (JST)

春野秋葉氏ののびた君指名について

先にのびた君の記事のほうを見てきましたが、任命の際の、投稿者の条件と、任命の条件（例：任命者を除いて最低2名のSYSOPの同意をとりつける）などを設けるべきでしたね。-- by Muttley 2007年7月18日 (木) 17:16 (JST)

このページについて一言。

「任命前に管理者掲示板で1週間公示の上、自分以外の最低2名以上のSYSOPの承認を取り付ける。賛成が反対を2名以上上回らない限りは任命できない。 」という「のびた君」システムの追加ルールの中でも特に有用そうな条件が消されていたのですが、これには何か理由があるのでしょうか。そもそも当該の記述のある節のタイトルが「事前承認の義務」ですし、目玉と言えるような追加条件を(自分の出した意見とはいえ)理由の説明なく消されたことについて少し疑問に思いました。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年7月19日 (木) 08:21 (JST)

その下を読んでいただけると解かるのですが「のびた君の入学前に複数のBCの承認を…というのは不要じゃないですか?」というかぼ氏の意見があったためです。色々な意見が交錯しているので、まず反対のある意見を消しておこうと思いました。中にはクリンチする意見もあるので、独断と偏見を以って意見をまとめるつもりですが、その際に混ざらないようにするための措置です。-- by Muttley 2007年7月19日 (木) 09:39 (JST)

するとこちらがよく読めていなかったということですね。不手際でご迷惑をお掛けしてすみませんでした。ただ、やはりBC数人による承認は私としては必要だと思いますので、あちらにも書かせていただきたいと思います。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年7月19日 (木) 10:07 (JST)

発言を撤回し、Roadさんのご意見に賛成します。お手数をおかけしてすみません。--かぼ 2007年7月19日 (金) 22:43 (JST)

臨時管理者のことでちょっとお尋ねが。

ウィキアのスタッフとの会話ページにて、ある人から

Phoqueさんのことをお伝えしておきます。（中略）アンサイクロペディアの方で臨時管理者の就任要請を受けて応じていたのですが、アンサイクロペディアの管理者にも、彼女の仕事に粗が目立つので「失敗が多いから、出てくる価値無い」と仰っている人がいました。（後略）

と書かれてしまったのですが、もし「仕事に粗が目立つ」「失敗が多いから、出てくる価値無い」などの評価が事実であるとしたら、他の管理者のみなさんにもご迷惑でしょうから、臨時管理者から退いた方がいいのではないかと考えています。実のところどうなんでしょうか？　個人的なことなのでここに書くのもどうかと思ったのですが、もしもMuttleyさんに迷惑がかかるようであれば申し訳ないと思い、お尋ねさせていただきました。--phoque 2007年7月23日 (月) 01:43 (JST)

「「失敗が多いから、出てくる価値無い」と仰っている人がいました」とのことでそれが誰のどんな意見なのか探してみたのですが、私の探した範囲では結局見つけることができませんでした。もしかしたら「彼女は医師から余命を宣告されていて、あまり長く生きられない身体なのです。」というコメントと同様、このページの上の方にある臨時管理者就任についての質問の誇張･拡大解釈もしくは大嘘なのかもしれません。

それは置いておくとして、少なくとも私はphoqueさんは管理者に適任な人物だと思っています。活動頻度も相当高く、議論にも積極的に参加して下さっていますし、正直言って最近サボリ気味な私も見習いたいくらいです。

で、「臨時管理者から退いた方がいいのではないかと考えています。」ですが、これについては賛成です(良い意味で)。このまま微妙な立場の臨時管理者を続けるよりは、正式にのび太君になって正管理者への道を進むと言うのもありではないでしょうか。もし希望するのであれば、是非立候補してみることを勧めます。最後になりますが、今回のことはあまり深刻に考えず、これからも活動に励んでいただきたいと思います。以上長文乱文失礼いたしました。--Road ( ノート 投稿記録 ) 2007年7月23日 (火) 15:34 (JST)

別にphoqueさんが不適任とは思っていませんし、今のところ管理ミス云々という話も伝わってきません。よそのコミュニティで言われていることなら無視してください。なので差し支えなければ臨時管理者として活躍ください。-- by Muttley 2007年7月24日 (水) 19:51 (JST)

了解しました。これからも期限まで頑張らせていただきます。お手をわずらわせてすみませんでした。--phoque 2007年7月24日 (水) 20:30 (JST)

P.S.Roadさんのお勧めについても、おいおい考えます。過分な評価、恐縮です。

意見をいうためにアカウント？

とりあえずあんたが投稿記録の読み方も読めない素人だということはわかった。なのであんまりいじめないでおいてあげます（えらげ）。--名無し 2007年7月24日 (水) 17:35 (JST)

何が言いたいのですか？-- by Muttley 2007年7月24日 (水) 19:48 (JST)

意味は解かりました。あなたのページに回答します-- by Muttley 2007年7月24日 (水) 21:57 (JST)

あああああああああ!の白紙化について

わざわざ仕組みを説明して頂きありがとうございました。なのですが、「ページ毎のスタイルシート」とは何なのでしょうか?　ここを見ても全然分かりません。教えて頂ければ嬉しいのですが・・・。--デウス・エクス・マキナ 2007年7月31日 (水) 16:43 (JST)

百聞は一見にしかず」･･･ということでMediaWiki:Skin/Aaaa.cssです。MediaWiki:Common.jsが全体の装丁を決めるCSSで、Aaaa.cssのようにページ単位にスキンを設定することもできます。あなたご自身のユーザページについては、MediaWiki:Common.jsでなく、自分でサブページmonobook.cssを作ればOKです。そもそもMediaWiki:Common.jsは管理者しか編集を認められていません。-- by Muttley 2007年7月31日 (水) 16:50 (JST)

・・・すいません。難しすぎて、大体の事しか分かりません。例として、デウス・エクス・マキナのページのロゴをあああああああああ!のロゴのように変えたい場合は、どういうサブページを作れば良いのでしょうか？--デウス・エクス・マキナ 2007年7月31日 (水) 17:24 (JST)

ウィキポテトの例で行きますと、[[利用者:デウス・エクス・マキナ/Monobook.css]]というページをつくり、そこに私のページの最下部の同名ページ（一行しかありませんが）をコピーすると出るようになるはずです。ただ、プレビューでは出るものの、保存してしまうとなぜか出ません。-- by Muttley 2007年7月31日 (水) 17:57 (JST)

上手くいきました。キャッシュの関係で、多少タイムラグがあるようです。私の個人設定ではあああああああああ!のタイトルロゴが、全てのページで出るようになっています。-- by Muttley 2007年7月31日 (水) 18:11 (JST)

一応、利用者:デウス・エクス・マキナ/工場にタイトルロゴを付けたかったので「利用者:デウス・エクス・マキナ/工場/Monobook.css」を作ったのですが、上手くいきません・・・。やはりサブページのサブページを作ったのが悪かったのでしょうか？--デウス・エクス・マキナ 2007年7月31日 (水) 19:15 (JST)

孫ページでなく、直接（私のように）サブページにしてみてください。孫ページで個人設定しているケースは、私は見たことがありません。-- by Muttley 2007年7月31日 (水) 19:56 (JST)

上手くいきました。丁寧なご説明ありがとうございました。--デウス・エクス・マキナ 2007年8月1日 (水) 08:52 (JST)

高校ネタ削除の件

毎度お世話になります。北海道札幌白陵高等学校‎と弘学館中学校高等学校の件についてですが、この2つの記事の削除があまりに早急すぎるような気がしたので質問させていただきました。

まず北海道札幌白陵高等学校‎ですが、私が削除議論を提起してから3分で削除を決定されていますが、この間に本文およびノートページ、両ページのリンク元、削除依頼の私の文中でリンクした類似の記事の削除議論、主たる執筆者の投稿記録などは参照されているでしょうか?また、リンク元であるUnNews:バ科ニュース 2006年 下半期から当該記事へのリンクが消滅する影響は考慮されたでしょうか?慣れていて単に仕事が早いだけならばいいのですが、いろいろ確認せずに削除されているのではないかと不安になったので確認させてください。

次に弘学館中学校高等学校ですが、反対票がつかなかったことを理由に削除されています。しかし削除依頼から丸１日も経っていないではありませんか!こんなに早く削除議論を打ち切ってもいいものなのでしょうか?

以上2点、ご回答をお願いします。--かぼ 2007年8月3日 (土) 23:07 (JST)

正直に申し上げますと、被リンクは未確認でした。ただ内容については、削除依頼以前の内容（即時削除要件該当）と考えて対処しております。被リンクは明日（今日）にでも責任を持って対処致します。-- by Muttley 2007年8月4日 (土) 02:59 (JST)

了解しました。ただ、弘学館にも削除依頼が出ていましたので、Talk:弘学館中学校高等学校に即時削除で対処した旨を書いていただければと思います。--かぼ 2007年8月4日 (日) 23:54 (JST)

Yourpedian?

ユアペディアにてあなたの(ような?)アカウントを見ましたが、あなたのアカウントですか?(これ)--一応登録している七星(対話/歴史/W/C) 2007年8月15日 (水) 14:08 (JST)

私はアカウントは登録していません。別人です。でも気持ちのいいものではないですね。私を騙って悪さをしてくれなければ良いのですが･･･。幸い、ご本人は別人と認めておられるようですけどね。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年8月15日 (木) 15:00 (JST)

どうやらコピペしまくりのようです。。。Monapediaの2007系かもです><--七星(対話/歴史/W/C) 2007年8月15日 (木) 20:17 (JST)

ユーザもそうですが、サイト自体に関わらないほうが賢明です。履歴を見てサイトの質が解かりました。あの人がWikipediaの問題児なら、サイトはWikipediaから見て問題サイトです。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年8月16日 (木) 13:01 (JST)

削除された大西洋について

• 思いついたネタを書いて、時間が無かったために途中で加筆するのをやめたのですが。すぐに削除するなんておかしくないですか？加筆したいので復帰をお願いします。この内容に気付き次第すぐにね--＋ 2007年8月16日 (木) 02:29 (JST)

Muttleyさんも最近お忙しいようで。私がかわりに解説してあげましょう。以前ちらりとその記事を見たのですがあれはどの管理者さんでも即時削除の対象と見る内容です。加筆したいと言うことであれば復帰します。ただし、NRVを貼り付けた状態。つまり、一週間以内に記事として成り立つようにお願いします。--Peacementhol 2007年8月16日 (木) 03:26 (JST)

削除は即時削除依頼によるものです。Peacementholさん、代理回答&対処申し訳ない。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年8月16日 (木) 13:04 (JST)

勘違いして、すいませんでした。削除についカっとなってしまって、言い過ぎました。依頼を実行しただけですものね。忙しい中、勘違いしたオレにわざわざありがとう！返事が遅くなりましたが。--＋ 2007年8月20日 (月) 13:18 (JST)

人気投票の締め切り告知がTemplate:お知らせとMediaWiki:Sitenoticeで違っているのですが

誰も気づいていないのですが、Template:お知らせとMediaWiki:Sitenoticeで締切日が違っています。(MediaWiki:Sitenoticeは8/31、Template:お知らせは9月1日)投票は17日から15日間ですから、間違っているのはたぶんMediaWiki:Sitenoticeのほうです。MediaWiki名前空間はアンサイクロペディア全体の設定に関わりますので私のような一般ユーザーはいじれません。どうか修正作業をやってもらえないでしょうか。ふぇんりる 2007年8月27日 (火) 15:29 (JST)

ご指摘感謝いたします。それぞれ別々の者が作業したので食い違ったのでしょう。投票期間が15日間なら8/31ですし、キリも良いのでそっちにあわせます。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年8月27日 (火) 19:57 (JST)

春野秋葉氏ののびた君としての活動について

毎度お世話になります。標記の件ですが、Uncyclopedia:SYSOP任命・教育システム (のびた君)/春野秋葉氏にて、すでに8月14日に氏が活動してないことを指摘し、8月18日に獲加多支鹵大王氏により警告が発せられました。しかしさらに2週間（計4週間）経過しても一向に投稿される気配がありません。当然のことながら、のびた君卒業要件（月間投稿数50）もまったくクリアできていません。7月17日に就任後、今日までにわずかに3です。

つきましては、Wikipediaの氏のページからウィキメールを送って、のびた君留任の意思があるか確認し、その意思がないようなら権限剥奪していただくというのはいかがでしょうか? メール登録をしていない、もしくはアドレスを知られたくないということであれば、私から送ってもかまいませんが。以上、よろしくご検討ください。--かぼ 2007年8月29日 (水) 04:25 (JST)

私も気になっていました。任命責任上、私が対処します。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年8月29日 (水) 11:33 (JST)

ウィキペディアの氏の会話ページを見ると、のびた君制度を無視したような回答が返ってきました。ただ、アンサイクロブレイクを宣言しているのと同義ですね。我々が取れる選択肢は

• 解任。任命を希望する人がいれば10月に新たにのびた君に任命
• のびた君ブレイク。10月から残りの期間を再開（許されるのか?）

のどちらかだと思うのですが、すでに卒業に必要な月間投稿数を下回っていることを考えると、ここは素直に解任かなあと思います。いかがでしょう? --かぼ 2007年9月1日 (土) 00:21 (JST)

• 筋論からいえば、厳しいようですが解任後3ヶ月はのびたになれないことになっています。12月まで待っておれ！といいたいところですが、特例として活動可能になった時点から白紙で改めてのびた期間３ヶ月という線が妥当かも知れませんね。本人の意向次第ですけど。意欲がなければ「完全解任」（12月まで再任なし）になってしまいます。-あなこんだ 2007年9月9日 (日) 13:21 (JST)

Image:コンボイ？.jpgについての返事

はい、削除してもらって買いません。試験場はあくまでリンクの証左と画像一覧表が目的（あと趣味のギャラリー）ですので、気にしなくて大丈夫です。ご連絡ありがとうございます。--八月十五日 2007年8月30日 (金) 23:59 (JST)

Monapediaについて

Monapediaにてあなたと同名のアカウントを拝見しました（[2]）ので、絶対に無いとは思いますが一応確認させて頂きます。Muttleyさんは、Monapediaでアカウントを作成されましたか?--デウス・エクス・マキナ 2007年9月9日 (日) 08:30 (JST)

（CWユーザー（別名登録）としてコメント）たぶん別人でしょう。かの悪名高いYourpediaにいる偽Muttley＝騙りユーザーですよ。きっと。本人の口から聞きたいところだけど。-あなこんだ 2007年9月9日 (日) 13:05 (JST)

別人です。私がMuttley名で登録しているのは、ここの他はChakuwikiとWikipedia関連プロジェクト（含・他言語版）だけです。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年9月9日 (月) 19:46 (JST)

分かりました。お答え頂きありがとうございました。--デウス・エクス・マキナ 2007年9月10日 (火) 16:25 (JST)

執筆コンテストのご参加ありがとうございました

今回の審査員としての表明、真にありがとうございました。そして大変なご迷惑をお掛けしたことを地に頭をこすり付けてお詫び申し上げます。相模湾の大陸棚よりも深く頭を下げてお詫び申し上げます。

この度、アンサイクロペディアにおいての賑やかしにと思って企図したのですが、よりによって愚劣低俗凡庸貧相極まりないウィキペディアの真似事を行ったことをお怒りなのですね。本当に悪意はなかったのですが、私はやってはいけないことをしたことだけは理解できました。この度はアンサイクロペディアに仇為すことを行った私はきっと良い死に方をしないでしょう。

せめてもの償いとして、この度は自作のニンジャスターを制作してまいりましたので、ぜひともお受け取りくださいませ。今後は、このような真似はしないように誓います。 --by（あ） 2007年10月8日 (月) 03:37 (JST)

phoque氏の件

こんばんは。秋も深まってきましたね。いかがお過ごしでしょう?

ところでphoque氏が卒業となります。卒業要件である月間投稿数50、のびた君期間中の総投稿数150は余裕でクリアしていることを確認しました。任命者としてUncyclopedia:SYSOP任命・教育システム (のびた君)/phoque氏とUncyclopedia:管理者でその処理をしていただければと思います。よろしくお願いします。--かぼ 2007年10月14日 (日) 02:44 (JST)

ということで卒業証書を氏に贈呈しました。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年10月14日 (日) 12:07 (JST)

どうどう、

あ、すいません突然。なんだかMuttleyさんのとこに書くときはいっつもこんなネタばっかりですね。ええと、これで最後にします。ちゃちゃもしばらく自粛して記事執筆に専念します。でも、どうしても一言お話しておきたくって。すいません。

多分、Mullleyさんも僕も全員で、みんながUCPをそうしたんだと思います。

僕が貴方に初めてちゃちゃを入れたときのこと、覚えてますか？　あの時、確かに貴方は暴走していました。だれかが言わんとこりゃあ止まんないだろうな、そう思って書きました。不信任審議のときも、Oversightのときも、Phoqueさんの管理者推挙のときも、あの時と同じ雰囲気を感じましてね、心を鬼にして書きました（Phoqueさんが無事管理者になれて、本当に良かった）。そして今、あの時と同じ雰囲気をあのページに感じたんです。

初めてのときから僕の思いは同じです。何度も書きますが、落ち着いてください、と。

貴方は「UCPはいつからクソマジメに議論するようになったんだ」と書きました。僕から言わせれば、「貴方だってクソマジメにやってたじゃないですか。そして、僕もね。お互い、人のことなんて言えないんですよ」と言いたくなってしまう。一蓮托生なんですよ。むしろ、「バカをやるときは思い切りやって、マジメにすべきところはマジメにやる」方向性が少しでもできたんじゃないか、とさえ思います。その流れを作ったのは誰でもない、貴方や僕を含めた全員なんですよ。それなのに、あんな捨てゼリフまで吐いちゃって…。あれは捨てゼリフです。ユーモアのかけらもない。アレを読んだ参加者がどう思うか、わかりませんか？

僕は貴方に書きましたよね。「そんな言葉を書かないでくれ」と。お忘れですか？　アレを書く意味など何もないんです。そこに生まれるのは、参加者の、貴方に対するネガティブな感情だけです。貴方にとってそれは何の利益にもならない。僕はそれを言葉を変え、シチュエーションを変えながら何度も指摘してきたつもりです。

まさか、お忘れではないですよね？　大阪さんが断腸の思いで不信任動議を出したことを。そして、皆さんから貴方への暖かなメッセージが届き、貴方は反省した。僕は今でも貴方を信じています。Muttleyさんは理解してくれてるはずだ。ただココロのよりどころがよろしくないだけなんだって。

これ以上貴方を責めるのは本気で本意ではないので、これで最後にします。執筆コンテストのことについても僕は参加していないので、これ以上意見は述べません。僕のことはどうでもいいんで、せめて参加者の皆さんを裏切るようなことはしないでください。周りの声に耳を傾けてください。お体を、どうか大事にしてください。

それでは、また記事の上で。--ブースカ。 2007年10月17日 (水) 02:59 (JST)

ちょうど同じようなことを考えていたので、フォーラムのカキコを以って回答してやったぞ。ありがたいと思え。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年10月20日 (土) 10:41 (JST)

ひゃあああああああ、ありがたやああ、ありがたやあ…（地面に額をこすりつけて許しを乞う民衆）--ブースカ。 2007年10月22日 (月) 11:00 (JST)

真意をば

Mobnobokaと申します。この編輯についてお尋ねしたく。いまだここの流儀になれないものですが、つまらない記述は取除いてもよかろう、とおもって、ああしたのです。あのわたしの編輯は、なにがまづかったのでしょうか。それとも、あれは、おもしろかったのでしょうか。--Mobnoboka 2007年10月24日 (水) 12:05 (JST)

僕のソックパペットと思われるユーザーについて

現在僕のソックパペットのページが作られていますが、僕が投稿などの利用しているパソコンは図書館にあるため、いろんなユーザーがいるとも思うのですが。実際、僕はパペットを作ってません。--長野のそうじろう 2007年10月31日 (木) 16:28 (JST)

そうじろうさん。貴方の言葉はいったい何処まで信じたらいいのですか？どう信じたらいいのですか？（続きは貴方のノートで）--219.127.86.226 2007年10月31日 (木) 17:21 (JST)

ソックパペット認定は、あくまで「疑いがある」との事ですのでお気を悪くなさらないでください。念のためwhoisを取ってみた結果、あなたが書かれている通り、公的機関のIPアドレスレンジでしたのであなたの認定は、今回は除外します。
ただ、約1/254の確率であなたとヴァンダリストが同じPCを使う可能性…という点で疑いが晴れたわけではないことにはご注意ください（ルータでIP共用の可能性もありますが、そこまではリサーチはできません）。また、パブリックスペースでユーザIDとパスワードを使うようなカキコは極力避けてください。余計な疑いを持たれる元ですし、第一万一ログオンし忘れたり、Cookieの関係で勝手にログオンされてしまうと乗っ取られる元です。「個人の勝手でしょ」と言われればそれまでですがあなた自身のためでもあります。-- by Muttley /Talk/ Mail2007年10月31日 (木) 21:13 (JST)

すいません訳あって、割り込みます。はじめまして、背番号１３と申します。1/254の確率というのは、253/254の可能性で、彼の疑いが残るのか、1/254の可能性で、彼の疑いが残るのか、どちらでしょうか。ぶしつけで申し訳ございません。--背番号１３ 2007年11月1日 (木) 08:52 (JST)

(インデント戻しますよ)さらに割り込み失礼。

＞背番号１３さん
うーむ、随分とおかしな事を気になされますな。まあそんなことはいいとして。

ここまでの流れを読む限り、「あなた（そうじろうさん）とそのヴァンダリストが同じPCを使うことが偶然あるかもしれない」ということで、1/254の可能性で彼の疑いが残る方だと思います。

もうそろそろここにもvandalipのテンプレが必要になるんだろうか・・・。--ランダマイズ 2007年11月1日 (木) 09:54 (JST)

彼の疑いの方が少ないなら、（訳あって、）かなり嬉しいです。--背番号１３ 2007年11月1日 (木) 10:36 (JST)

うーんと、まず長野そうじろうさんが使われている施設のIPアドレスブロックはCクラス1つです。つまりその組織内で、最大254個のIPアドレスが使用できるわけで、254個の中からそうじろうさんとヴァンダリストがまったく同じIPを使う可能性、という点で疑問が残ったわけです。ただIPアドレスなぞ、ルータでプライベートアドレスを使っていくらでも使い回しができますし"本当に別人である"という確証を得るためには、そうじろうさん本人の素性と、同じアドレスのPCで荒らしているヴァンダリストの現場を押さえなければならず、そんなことは不可能に等しいので「疑わしきを罰しない（疑わない）」という策をとったのです。-- by Muttley /Talk/ Mail 2007年11月1日 (木) 14:03 (JST)

一言言わせてください。確率に関してなのですが、公的機関であれば通常はプロキシを使用しているはずです。その場合、通常であればネットワークの外側から確認できる発信元のIPは、プロキシが置かれているネットワーク内に何台PCがおかれていたとしても、すべて同一になります。また、嫌疑をかけられている長野そうじろうさんの言を信じるのであれば、使用されているPCは図書館で使用されている共用のものなのではないでしょうか。この場合、たとえPC一台に対してグローバルIPが割り振られていたとしても、使用者の特定は困難になります。つまり、外からの情報だけで確率の計算はできないことになります。どうでもいいといえばどうでもいいんですが、数字が一人歩きするのもあれかと思ったので…--RestaurantLynx 2007年11月1日 (木) 14:26 (JST)

各位、わざわざありがとうございます。正直私がITに強くなく、全ては分かっていませんが、大体は分かりました。（本来なら、ちゃんと自ら意味を調べて理解すべきところですが、すいません今回は余裕が無く、）とりあえず『「疑わしきを罰しない（疑わない）」という策をとった』という程度だと認識しておきます。--背番号１３ 2007年11月1日 (金) 16:05 (JST)