Forum:「定義未満」を即時削除規定に加える、という提案

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > 雑居房 > 「定義未満」を即時削除規定に加える、という提案

最近、ウィキペディアでの即時削除規定に明記されている"定義未満"の記事が増えてます。ここでいう"定義"とは、記事冒頭部の

  • ○○(△△)とは、××のことである。

…という一文です。一応(ウソばっかにしても)百科事典である以上、定義を書かれていない記事はソッコーゴミ箱送りでよいと思いますが、いかがでしょうか?どうせ議論してもまとまらないと思いますので、いきなり投票にしたいと思います。意見のある方は、とりあえず賛成か反対かそうでないかの立場と住所、電話番号を明記の上、下記に投票してください。票の多い側の意見をもれなく採用します。期限は6/20 24:00とします。
あ、一応参加資格があるので念のため。

賛成[編集]

  1. ---- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2008年6月13日 (金) 21:16 (JST) 定義のない記事なんてクリ○プを入れないコーヒーと同じ(古!)。

反対[編集]

  1. --誰か 2008年6月13日 (金) 22:32 (JST) - ニヒリズムも削除するつもりですか?
  2. --ふぇんりる(//) 2008年6月14日 (土) 20:56 (JST) - 定義文書いたらアウトの記事だってこのサイトにはあるのですよ。
  3. --ikeTalk / Cntrbtns 2008年6月14日 (土) 20:59 (JST) 必要性を感じない。ところで、上のふぇんりる氏の投票理由は下のコメントを踏まえたものなのだろうか?
  4. --Asakaze 2008年6月15日 (日) 02:10 (JST) - 定義文の必要性は記事によりけりであり、画一指針を設けることは非現実的。既に言及されている通り、この理屈ならば削除対象になる記事が大量発生する。個々で記事として成り立っているかどうか判断すべきであり、この提案は無茶としか言いようがない。
#--にくきう.png phoque | talk | post 2008年6月14日 (土) 19:22 (JST) - 定義文くらい、書き足しゃいいじゃないですか。{{即時削除}}貼付けるのとたいして手間は変わらないと思う。投票権がないことを失念しておりました。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年6月14日 (土) 22:36 (JST)

コメント[編集]

  • (条件付き賛成)「但し、自己言及的な記事は除く」が付け加えられるなら賛成。でも投票できないんだ。(「新しい記事を1つ以上作成し…」に適合しない)--えふ氏 2008年6月14日 (土) 00:58 (JST)
    • では「定義がないこと自体に意味のある記事(一部の自己言及的なページなど)を除く」としましょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail
      • ちなみに管理者の十戒の第1項と第8項は守ってね(容易に定義文が書けるなら書くべきです)。その上での即時削除の運用をお願いします。(逆説的に言えば「表題と内容から定義文が推定できないような記事は即時削除に該当する」ということになるが)--えふ氏 2008年6月14日 (土) 21:20 (JST)

会議室[編集]

どうしてもドンパチしたい方はここで。ただし多分無視されるでしょう。

ウィキペディアで即時削除セイバーやってる者です。あちらでもよく「定義なし」を理由にして{{即時削除}}が貼り付けられますが、私がちょこちょこっと定義文を加えてしまうとそれだけで理由解消とかでテンプレートが除かれたりすることが何度かありました。はっきり言って意味ないです。
定義文の有無は非常に形式的な問題であり、記事が持つ問題点の本質とはかけ離れています。定義文がない記事は大抵は面白くない(ウィキペディアならば独自研究・説明になっていない)・文法語法が根本的におかしいなどという別の問題を抱えている場合が多く、そうした理由を根拠に{{即時削除}}や{{NRV}}を貼るべきだと考えます。
逆に言えば、定義文をうっかり書き忘れたものの本文は非常に面白い記事ならば、即時削除すべきではないと言えましょう。--かぼ 2008年6月14日 (土) 19:00 (JST)
要するに武蔵浦和駅のような記事のことですね。NRVでいいと思うよ、うん。住所と電話番号も書かにゃならんのかい、鬱陶しいな。
(自宅)東京都千代田区麹町一丁目7番地。TEL:03-3221-0080 [1]
(帰省先)名古屋市千種区不老町。TEL:052-789-5111 [2]
--かぼ 2008年6月14日 (土) 19:12 (JST)


「どうしようもない記事」でNRV指定ではだめなんでしょうか。現状の削除体制に何か問題点があるのでしょうか。削除活動をされている方のご意見を賜りたいです。よろしくお願い致します。 --話切徒(詰めない方) 2008年6月14日 (土) 19:24 (JST)


(質問) 「住所、電話番号」が明記されていない投票は無効なのでしょうか。また住所と電話番号の正当性は、直接電話したり、本人限定受取郵便などで確認すれば良いでしょうか。これらは有効投票の判定をするために必要な事項ですので、投票結果を確定するまでに回答をお願い致します。--話切徒(詰めない方) 2008年6月14日 (土) 22:35 (JST)

(質問)投票しようにも、本件の提案の意図がよくわかりません。読解力が無くてごめんなさい。要は、Muttleyさんは今あるどの記事を殺したいのですか? --by(あ) 2008年6月14日 (土) 23:41 (JST)

意図が分からないのは当然の事です。なぜなら管理者の十戒を遵守している限りにおいて、「(付けられるべき)定義文がない」は「定義文が推定できない」と等しく、結局のところ「定義未満」は「どのようなものについての記述か判別できない意味不明な文章」,つまり「支離滅裂/意味不明」の換言に過ぎません。小生が賛成寄りのコメントを出したのは、本案件は「細目の例示」が増えるだけで、現状の規定の解釈の明文化に過ぎないため、何等矛盾を来さないからです。法体系として捉えるなら、本来は「判例の追加」で済む話ですが、削除の理由メニューに「判例による」がないからこういうことになったのでしょう。まあ、勢いで物事を進めるのは以下略
ただ管理者の十戒を無碍にするなら、上記の理屈は通らないので「反対」しますが--えふ氏 2008年6月15日 (日) 00:29 (JST)