Forum:管理者不適任の申し立て
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
[編集] 管理者不適任の申し立て
本人の履歴やノートを見ていただければ分かりますが、Muttley氏は管理者にふさわしくないと思います。 裁量権の乱用により管理権限の剥奪を申し立てます。
- 規約違反（短時間に同一項目へ対する連続投稿）
- 感情に任せたブロック（異常なブロック履歴）
- 対話の拒否（自分のノートを保護する）
- 苦情多数（ノート）
- ブロックすることが手段ではなく目的化（本人発言より）
- 合意の無いまま「アンサイクロペディアはなんでないか」を勝手に規定する等の増長行為
- 根拠基準を明示できない（要するに身勝手な）差し戻し
管理者間の監視が行き届かないのをいいことに、やりたい放題であります。 よろしくお願いします。 （署名忘れ追記）あひる優 2007年3月8日 (金) 20:04 (JST)
- 別に何書いても勝手だけどカテゴリ壊さないでね。今回は僕が直しておいてあげるけど。-- by ふさわしくない人 2007年3月8日 (金) 20:10 (JST)
- P.S.あ、ちょっと忘れ物しちゃった。あとお土産も･･･。
- 自分は、今一番管理者で活動されている、利用者:Muttley（かく|みる）さんの管理権限を剥奪してする必要は無いと思います。第一Muttleyさんが管理者でなくなってしまうと、こちらの仕事が増えて大変なんです。あと、それぞれが管理者権限の乱用でないことは確かです。その理由を下で述べておきます。
- 規則違反→あれくらいの投稿なら誰でもやったことがある。
- 感情に任せたブロック→正当な理由がある。
- 対話拒否→対話拒否ではなく、荒らし防止。唯一の対話の場であるノートを保護してしまうのはどうかと思ったが、正当な理由があるのは確か。
- 苦情多数→それだけアンサイクロペディアを管理しているという証拠
- 合意の無いまま「アンサイクロペディアはなんでないか」を勝手に規定する等の増長行為→ああいうのは、アンサイクロペディアに少ないので、作ってもらえたほうがありがたい。
- 根拠基準を明示できない差し戻し→根拠基準を明示できている。
- 以上の理由で、管理者権限の剥奪は不要と考えます。--獲加多支鹵大王 2007年3月8日 (金) 20:23 (JST)
- 正当な理由とは一体ナンでしょうか？ 不都合な真実を突きつけられて感情的にブロックしただけではないですか？ 一体どこが荒らしなのですか？ どこに対話があったのですか？
- →あれくらいの投稿なら誰でもやったことがある。
- あれぐらいのあれとぐらいの具体的な基準を明示してください。
- →それだけアンサイクロペディアを管理しているという証拠
- それは詭弁です。 そもそも管理とはなんでしょうか？ 感情的にブロック・保護するのが管理？ 自分の不都合な記述を消し去るのが管理？ たんなる自己中心的編集と管理権限の乱用ではないですか？
- →対話拒否ではなく、荒らし防止。
- いや、対話まったくしてませんが？ 私の記述のどこが荒らしでしょうか？ 不都合な真実を書かれたためにあせってやったとしか思えませんが。
- →根拠基準を明示できている。
- どこがですか？ 教えてください。 個人的に「分かりにくい」としか言っておられませんが何らかの議論に基づいていますか？
- →ああいうのは、アンサイクロペディア・・・
- ガイドラインや規約にあたるものをやったモンがち'にしろというのですか？
- 基本的になんら合意を得ていない自分の法律、私刑を執行しているだけでは無いですか？
- 権力はその大きさに応じて腐敗するという状況がまさに今では無いですか？
- 「こちらの仕事が増えて大変なんです。」って、必要悪であるから認めるということですか？ 何の義務もないので嫌なら大変なことは別にしなくてもいいのではないですか？あひる優 2007年3月8日 (金) 20:50 (JST)
- 根拠基準を明示するのもなしに言われても困ってしまいます。
- 証拠を立証するのは私ではなくそちらです。対話を拒否してノートを保護し、あまつさえブロックした基準を明確にしてください。
- 荒らし、誹謗中傷というのであれば、どの記述がそれにあたるのですか？ そもそもが、単に自分が良く分からないと言う理由で記事を差し戻し、それを戻したら荒らしだと言われ、対話もなくいきなりブロック。これのどこに個人の感情以外の根拠があるのですか？あひる優 2007年3月8日 (金) 20:50 (JST)
- あれぐらいのあれとぐらいの具体的な基準を明示してください。
- ていうか、管理者権限の剥奪理由にならない。それとあれぐらいの投稿は、あなたがMuttley氏のノートページに書いたはずなので、知っているはずですが。
- それは詭弁です。 そもそも管理とはなんでしょうか？ 感情的にブロック・保護するのが管理？ 自分の不都合な記述を消し去るのが管理？ たんなる自己中心的編集と管理権限の乱用ではないですか？
- 管理とは、荒らすひとをブロックしたり荒らされるページを保護することです。感情的は不要です。あなたのブロック理由は誹謗中傷行為です。あと、多分感情的なブロックをしているなら、今もあなたはブロックされているはずですよ。管理者不適任の申し立てをする人は邪魔ですからね。
- どこがですか？ 教えてください。 個人的に「分かりにくい」としか言っておられませんが何らかの議論に基づいていますか？
- Muttleyさんが差し戻しをした理由は、怪人うさみみ御面さんと合意が取れてないからです。Muttleyさんの管理者権限剥奪の理由にはなりません。
- いや、対話まったくしてませんが？ 私の記述のどこが荒らしでしょうか？ 不都合な真実を書かれたためにあせってやったとしか思えませんが。
- あれくらいでプレビュー機能のお知らせを投稿することです。
- ガイドラインや規約にあたるものをやったモンがちにしろというのですか？
- それは違います。Uncyclopedia:雑居房#「アンサイクロペディアは何ではないか」についてを見れば分かると思います。分からない人はおかしいです。--獲加多支鹵大王 2007年3月8日 (金) 21:12 (JST)
- 獲加多支鹵大王さんに同意です。ここに限らず、一般的なWikiコミュニティでは記事の大幅改変は荒らしと考えられています。いくらアンサイクロペディアがおふざけの場であったとしても、すでに記事となっているものを管理者や他のユーザーに無断で破壊する行為は許されません。あひる優さんが、どうしても韓国ネタバージョンを作りたいのであれば、別の節なりページを設けて存分にやれば宜しいかと。尤も、基本的な道徳に悖るような記事ならば同じように削除されることになるでしょうが。要は投稿内容以前に改変・削除行為を管理者に無断で行っているところに問題があるのですよ。とにかく、Muttleyさんの権限剥奪には絶対反対です。-あなこんだ 2007年3月8日 (金) 21:22 (JST)
- 証拠を立証するのは私ではなくそちらです。対話を拒否してノートを保護し、あまつさえブロックした基準を明確にしてください。
- 証拠もなしに立件するつもりだったのですか。通常、こういうのは意見を言う側が証拠を提示するものだと思っていたのですが。驚きです。
- ブロックした基準は、Muttley氏があひる優氏を「荒らしに該当ないしは準ずるひどい投稿をしている人」と判断したからではないでしょうか。そう判断しUncyclopedia:管理者#投稿ブロックに書いてあるように、あくまで管理者の権限を行使したまでかと。
- ちなみにあひる優氏が矛盾の項にて書かれた「極端な差別的表現を含むもの」的な内容は、アンサイクロペディアでは荒らしと判断されるようです（Uncyclopedia:削除の方針参照）。また理由は兎も角、合意もとらずに勝手に差し戻した点や、内容の方向を急転させた点などから「荒らし」と、Muttley氏が判断し投稿ブロックを断行したのではないかと……。管理者がそう判断した以上、我々一般ユーザーは管理者の処分に従う他ないと思うのですが。--Amatias 2007年3月8日 (金) 21:40 (JST)
- 真実しか書いてはならないウィキペディアとは違い、面白さを尊重するアンサイクロペディアには必要以上の梃子入れは不要だと思われます（明らかに不快なものは管理者の権限で摘み取るのではなく、一般ユーザーの手で改善されるべきです）。その点でMuttleyさんの権限を剥奪してもなんら不都合はないでしょう。記事の作成や改変が有益か否かは個人間ではなく必ず第三者の裁定を経る必要があります。管理者はボタン押し係です。選民主義思想に基づいたやりたい放題の君主ではありません。あひるさんのネタには少し頭を抱える点はありますが、それでもMuttleyさんのやり方は聊かコミュニティーの同意を経ないものだらけではないでしょうか。私怨のつもりにはしたくないのですが、少なくとも彼が私のギャグの（知識に優れていない人にもわかるように）バリアフリー化を要求した時のやり方は（削除ではなく改変の要求であったにも関わらず）記事に削除依頼やNRVを一方的に貼り付けるという陰惨なやり方でした。管理系テンプレートをこのように使うとはなんたる外道、誅すべしという天の声が電波ユンユンしてまいりました。--狐 2007年3月8日 (金) 21:58 (JST)
- いやね、そりゃ、やり方には100％賛成はできないですよ。腹の立つ事も有りましたよ。でもね、居ないと困るんですよ、実際。ゴミ収集車が居ないと街はゴミだらけですよ、リサイクルなんてたかがしれてますよ。
という訳で色々女々しい嫌味言ってますが、解任には絶対反対です。できればもう５～６人Muttley氏がいて手分けしてごみ収集を行っていただけると、Muttley氏の労力も清掃業者に対するゴミ屋敷住人の恨みも分散していいのではないかと。--ムツケ 2007年3月9日 (金) 00:43 (JST)
えーと、本筋からそれたところでアレなのですが、
- 規約違反（短時間に同一項目へ対する連続投稿）
って、どこの規約でしたっけ。「同一記事への投稿は1時間に何回まで」のような基準はあったっけなと。もちろん推奨される行為ではありませんけど、記事が完成されるなら中途半端な放置よりもうれしいことです。
- 合意の無いまま「アンサイクロペディアはなんでないか」を勝手に規定する等の増長行為
は、全然やったもん勝ちではないので、内容に問題があるならその文章のノートへどうぞ。「いらない」を含め不備を指摘してくださるなら良いことです。
別にこれらは問題点を無視してるわけではなくて、単に問題の切り分けです。
矛盾は、前半だけ変えられてしまうと後半の意味が通じないし、前半に合わせて後半も変えたら別記事にしたほうが早い。あるいは最後の「異説」に追加してくれると良かったのになと。韓国ネタがどうとかとは別に、今あるネタの基礎を変えられてしまうと、muttleyさん以上にそれまでの執筆者ががっくりします。あひる氏の改変には反対です…と強調したら私も解任要求されるんでしょうかテスト。
編集への不満なら、編集合戦（も良くないけど）のほうがまだ言及しやすかった。この議論自体矛盾でされるべきな気もする。それを解任要求まで持ってってしまうのは、ちょっと首をかしげてしまいます。差し戻しが一般ユーザーだったらどうするつもりだったんだろうとか。というか、あんまりこだわってもしょうがないというか。ダメといわれたらダメじゃないよう改良を加えて「矛盾・韓国verマークII」を作るとか。理想論ですけども、「つまらない」といった人さえも納得させるようなネタを書いてみるとか。もっと手を変えて、矛盾以外で韓国ネタをやってみるとか。単純な差し戻しでない、あの手この手はまだ（今でも）あると思います。ネタの質についてはそれから。
「意見聞きたい削除依頼」は、{{削除依頼}}の代わりに「ノートに質問があります」みたいなテンプレを作る必要がある（と思ってるのにサボってるごめんなさい）と思いますが、それはそれ。正直、そのうち誰かがウィキペディアの真似をして作ってくれるかもと人任せに思ってたんですが…。たぶん現状のここは、思いついた人がその場で行動を起こさないとスルーされてしまう状況なんだと思います（はい、その片棒担いでます、すみません）。だからスルーしないで「待った」をかけてくれる人も必要です。その人数が多いといいんだけど。本当は自分も「待った」をかける側なのだし。そもそも削除「依頼」は管理者特権じゃないんですし。記事が増えれば質の幅も上下共に広がるし、ある程度の閾値で予選落ちを作る必要はあると思います。可否はみんなで決めるので、それこそボタンを押すのみですし。ボタンを用意されて落ち着かないのもわかりますけど、合格点の自信があるのなら堂々としていればいいし、赤点の不安があるなら、それは投稿前にがんばっておくべきだったのだと思う。「ボタンをちらつかされて怖い」だったら、それは考えるべき問題です。でも手段の問題で、管理者の人格の問題じゃない。
明らかに不快なものは管理者の権限で摘み取るのではなく、一般ユーザーの手で改善されるべきです
は、そう思うんですけどね。すぐに改善されるかといえばそうでもないですし。「不快なもの」では無いけど、サファリゾーンは作成当時に「改善されるかも」とスルーしたら初版のままだし。改善は初版投稿より難しい場合があるし（好き勝手に書いたほうが書きやすい）、不快なのは見ただけでやる気をそがれる場合もある。そして一旦スルーされると4000もある記事に埋もれてしまう。だったら更地にして新しい記事を誘致したほうが早くいい記事ができると思う。
管理者の手法が気に入らないとか、ボタン押し係にしたいとかなら、それなりの文章をまた作らなければならないのですが、結局それら文章も管理者が作っているのが現状でして。そうするとまた「勝手な」と言われてしまうんでしょうかね。
で、Muttley氏の対応に偉そうに少しだけ難点を挙げさせてもらうと、「荒らし」という言葉を使いすぎかなあとか。「荒らし」と「文句」は建前だけでも分けて、「文句」にはあくまでノーマルな対応をするのが良いかなあとちょっと思いました。「荒らし（ユーザー）」と呼ばれてしまうとむきになる人もいるので、そこで余分なごたごたを呼んでしまっている気がしています。会話ページに書かれた事を「お返し」するのも火に油を注いでしまうような。難癖が入るスキがあるのはこの辺りじゃないかと考えています。
あくまでまともに答えてたほうが「まともに対応したのにダメでした」な証拠が残りやすいと思うのです。会話の間に相手の頭が冷えてくるかもですし。でも別のWikiの管理者をされているということで、んなことをやっていたら疲れすぎるということをご存知で避けてるのかもなと思います（私は不幸なことに難癖付けられたことが無いので予想）。でも、それは難癖付けられたときの対応であって、管理者権限の行使については別に間違って無いと思います。
とにかくまあ、個別の問題に対処しないで「解任要求」をするのは手順がすっ飛んでいる気がするのです。
それと「サボってごめんなさい」--トノ 2007年3月9日 (金) 04:32 (JST)
- （「提案」や「意見の募集」に関しては、僕もテンプレートが欲しい（いきなり{{削除議論}}を使いたくない記事がけっこうある）ので、テンプレは作ってみました。詳しくはこちらへどうぞ。--額田倫太郎 2007年3月9日 (金) 07:50 (JST)）
- （反対）間違いなく言えることは、ごめんなさい、他の管理人さん達の活動のお陰で現実面での障壁に専念できています…。あと書き込み警告が出ていますので、分割をしなくちゃ…。--だいひまじん 2007年3月9日 (金) 07:55 (JST)
- （賛成）Muttley氏は少し他人の怒りを買うような行動が多いんではと。大事なものまで回収して行くゴミ処理業者はゴミシュウシュウシャではなくハンザイシャというんでゲスよ。壊れたゴミ収集車を拘って使い続けるよりは新しいゴミ収集車を10台位買い換えて、不良品だったらクーリングオフして入れ替えるくらいが丁度ええでゲス。--あ教徒 2007年3月9日 (土) 22:05 (JST)
- 怒りを買っているのは、コミュニティのルールを守らないかあるいはルール自体が良く分かっておらず、私に指摘を受けたかブロックされて逆恨みしている人たちです。他の管理者諸氏の投稿はすべて「解任反対」です。それとまじめな議論ではおかしな言い回しはおやめください。あなた自身が人間性を疑われることになります。-- by Muttley 2007年3月10日 (土) 00:34 (JST)
[編集] 議論の無効化について
本件、もともとは同氏が怪人うさみみ御面氏や私の管理活動を逆恨みした私怨によるものであり、議論してもなんら建設的な結果を得ることは到底考えられないので、投票結果云々以前に議論自体をはじめからなかったものとして取り扱います。
また、あひる氏同様、Wikipediaの管理者の実名晒しに始まる数々の功績+逆恨みの私怨による私への個人攻撃、管理者全体に対する中傷や禁則事項ですによるを禁則事項ですしていただき、さらには根拠不明確のまま賛成票を投じたコンちゃんには+1点加算、本日ポイント5倍で+5点（合計35点）とし、今後のご活動によってはあひる氏と同様の扱いとします。-- by ゴミ収集車 2007年3月9日 (土) 20:25 (JST)
- 議論の当事者が勝手に議論を終息させることはできません。管理者権限を持っていても同じですだ。残念ですがあなたの思っているほど世の中ご自身に賛同する人間の割合は多くはないのでゲス。ごかんにんをば--あ教徒 2007年3月9日 (土) 22:05 (JST)
- そもそも私の解任動議自体が氏の逆恨みによる私怨によって行われたものなので、収束させたまでです。私の管理のしかたがまずければ常時管理者の誰か彼か出ておられるのでたちまち突込みが入ることでしょう。日本語版では削除に関しては比較的寛大ですが、英語版では作成される記事の半分以上(たしか2/3だったような･･･)が削除されると言います。私の活動は、自分で書くのもナンですが、アクティブなのでどうしても目立つのだと考えています。それに動議を発動したあひる氏が「コミュニティにふさわしくない活動をしている」としてブロックされているのに、その投稿者から逆恨みによる私怨で出された解任動議が有効とは到底思えません。「削除が多いから解任に賛成」との事ですが、削除はすべてルールに則っており、職権乱用はしておりません。また、ブロックにしてもちゃんと注意→警告→ブロックの手順を踏んでいます。また、解任を是とする根拠があまりにもプアです。記事の質問で答えていただいたあ教徒さんには感謝していますが、上記発言とに対する解任賛成には疑問を呈さざるを得ません。-- by Muttley 2007年3月9日 (土) 23:48 (JST)
（終了）では横槍ながら議論終結、結論は「解任否決」とします。意見は受け付けない。--吹石 2007年3月10日 (土) 01:48 (JST)
