Forum:BC増員提案

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』

コミュニティ・ポータル > 管理者用伝言板 > BC増員提案

管理者の休職が増え、BCの人数もかなり少なくなってきました。特に休眠SYSOPの休職などはAsakaze氏ひとりにほぼ任されている状態であり、また問題のあるアカウント名の変更もほぼMuttley氏が一人でやっている状態です。ここらでBCの増員を考えたらいかがでしょうか。なお、BCの選出方法についてはForum:ビューロクラットの任命についてに先行議論がありますが、たたき台が出た段階でストップしているようです。今回の提案では、とりあえず先行議論でも出ていた案として、非BCの管理者（管理者歴1年以上・または半年以上）を候補として信任投票、という方法はどうでしょうかと提案しておきます。--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年8月30日 (日) 13:11 (JST)

管理者歴はまだ半年に満ちていませんが冷静な判断の元粛々と管理作業をこなされているUser:Sts氏とUser:夏月CUSTOM氏は適任だと思います、が、条件に合致しないため御二方はBCにはなれないのでしょうか。--Lindwurm 2009年8月30日 (日) 13:16 (JST)
なにも考えなしに言うけど、ぶっちゃけ半年以上（あるいは1年以上）SYSOPやったら自動的にBCをプレゼントすれば？信任投票しても1，2年後またこんな感じの議論が出るだろうから、この方法なら流れ作業的にSYSOPを増やせば、ポンポンBC作れて一石二鳥。もちろん、BC辞退可。--ドドンパ（会話|投稿記録） 2009年8月30日 (日) 17:16 (JST)

俺が言うのも何ですが、phoqueさんがBCになってもいいと思います。--にくきう.GIF シュウ/Talk/Contributions 2009年9月4日 (金) 17:35 (JST)

(野次)昔は考えなしに権限を与えていたのです。獲加多支鹵大王さんや吹石さんが事情を知っています。しばらくして自重するようになりましたが、今はそれに回帰しようとしているのですね。基本的には賛成ですよ。ふぇんりる(T/C/M) 2009年9月4日 (金) 20:46 (JST)
（野暮なツッコミ）考えなしに（手当たり次第に）BC権限付与する事と信頼の置ける人物に気兼ねなくBC権限を付与するのとでは結構相違があると思うのですが。--Lindwurm 2009年9月4日 (金) 21:02 (JST)
のび太のBCバージョン（すでに権限持ってても自薦、他薦で）。管理者就任とは違い1ヶ月ぐらいで卒業できるとか。--ナイツ/会話/記録/統計 2009年9月6日 (日) 20:37 (JST)
管理者としてすでに認められている方なら信任投票だけで十分な気がする。--フィクミア 2009年9月6日 (日) 20:57 (JST)

（自薦）記憶喪失で消えてしまったので再度書きます。誰も私を推薦してくれることは無さそうなので、自薦します。そろそろBCに登用して下さい。存在感はありませんが、たぶん雑務ぐらいの役にはたつと思われます。--偽他（Nisehoka） 2009年9月17日 (木) 00:51 (JST)

制度設計自体決まってないのに、こんなことしていいのか。どっちにしろ偽他さんの熱意にこたえて一気に方向だけでも決めちゃえ。以下の3案が出ていると認識してよろしいですね。
  • のび太BC版
  • BC信任投票
  • SYSOPをBCに自動承認
では、来週の金曜日くらいに投票開始したいと思います。意見あったら今のうちに--ドドンパ（会話｜投稿記録） 2009年9月18日 (金) 04:31 (JST)

サーバー復活後に何故かBCにCU能力が与えられているので、そこを踏まえて再議論願います。--えふ氏 2009年9月19日 (土) 10:06 (JST)

というか、いつの間にかBCに付加されたCU権についてはこのまま甘受する方向なんでしょうか。英語版みたいに checkuser-log とかが確認できるのであれば互いにCUの不正利用を牽制しあうことができそうですのでこのままにしておくのも一興かも知れませんが、それができないのならCarlb氏に「BCからCU能力を取っ払ってくれ」と連絡した方が後々のことを考えると良いんじゃないかと思う次第です。別に現在のBC諸氏がここぞとばかりにCUを乱発すると考えているわけではありませんが。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年9月24日 (木) 20:41 (JST)
BCに与えられたCU権については解除することに賛成です。解除しないのであれば、過去にMuttley氏を筆頭にCUを選挙で選んだ経緯が全て水泡となると思われます。--Asakaze 2009年10月1日 (木) 12:23 (JST)

目次

[編集] 方向性を決める投票

投票は終了しました

期間は9月25日から1週間ということです。なお、投票終了後も議論は続きます。

  • のび太BC版
  • BC信任投票
  1. --誰か 2009年9月28日 (月) 21:43 (JST)
  2. --Asakaze 2009年9月29日 (火) 12:38 (JST)
  3. --偽他（Nisehoka） 2009年9月29日 (火) 22:47 (JST)
  • SYSOPをBCに自動承認

[編集] 結果

「BC信任投票」が最も票を獲得しました。たったの3票ですが。--誰か 2009年10月4日 (日) 22:45 (JST)

[編集] たたき台

たった3名ではない。3名もいるのだ。それだけBCはなりたくない職業なんです。ちなみに、下がたたき台という名のコピペです。微妙に文言はいじってますがやましいことはしていないはずです。

  1. （推薦）管理者権限を持ってから半年以上経過した管理者は、自分もしくは他の管理者または自動承認された利用者によってBCに推薦される事がある。
  2. （周知）BCへの推薦は管理者伝言板で行い、周知期間を置く。周知期間は推薦者が7日から30日の間で定めることができる。
  3. （投票権）BC信任投票の投票権は、常にUncyclopedia:管理者不信任動議と同じ条件とする。
  4. （投票期間）周知期間の後にただちにBC信任投票に移行し、その期間は7日間とする。ただしBC信任投票期間内にサーバーダウンなどの長期障害が認められた場合は、投票期間を最大7日間延長することができる。
  5. （有効票）投票は「信任」「不信任」を明記しなければ有効とならない。それ以外はコメントとして処理され投票に数えない。
  6. （成立）BC信任投票の全有効投票のうち、「信任」が5票に届かなかった場合または「信任」「不信任」が同数の場合には、BC信任投票はそれ自体がなかったことになり、本項以下は一切適用されない。
  7. （信任）BC信任投票の全有効投票のうち、過半数が「信任」となった場合、当該管理者はBCに任命される。
  8. （拒否権）BC信任投票の全有効投票のうち、管理者の有効投票の過半数が「不信任」であった場合には、他の投票結果に関わらず「不信任」とする。
  9. （不信任）BC信任投票の全有効投票のうち、「不信任」が過半数となった管理者はBCに任命されない。BC信任投票はBCとして信任するかを問うものであり管理者権限には影響しない。
  10. （免責）BCへの任命はBC信任投票により行われるもので、BC権限を付与するBCはその責を負わない。
  11. （権限）BC信任投票はBCのみに影響があり「信任」になった管理者がBC以外の特権を持つものではない。
  12. （退任）BC退任の扱いは管理者退任と同等とする。

Stsさんと違うところは、とりあえず自薦OKとして「半年以上」の管理者を資格有にしたこと。不信任されてもめげずに何度でも立候補できるセカンドチャンスを与えたことです。一応、カルピーにBCの権限がおかしいと連絡入れておいたことを言っておきます。それにしても、拒否権とか成立の部分とかUncyclopedia:秀逸な記事の選考の影響を感じるなぁ....--ドドンパ（会話｜投稿記録） 2009年10月5日 (月) 02:22 (JST)

[編集] コメント

たたき台ということなので叩いてみようと思います。

  • （推薦）の項に「管理者権限を持ってから半年以上経過」とありますが、「常任管理者となってから半年以上経過」の方が良いのでは。のびた期間を含めると場合によっては権限停止期間などが絡んできて、条件の確認が煩わしくなりそうです。
  • のびた君制度と同様に、一応「事前承諾」についても記しておくべきでは。
  • このたたき台で一番謎な部分なのですが（周知）の項、周知期間を推薦者が決めるようになってるのは何故なんでしょうか。1週間から1ヶ月の間というのもブレ幅が大きすぎる気がします。普通にのびた制度と同様に「1週間の告知期間を設ける」とかで良いような気がしますがどうでしょう。
  • （有効票）の項、細かい点ですが「明記」ではなく「明らかにする」などの表現に変えておいた方がよいと思われます。のびたの投票だと信任・不信任・コメントというセクションが予め用意されているみたいですし、それに倣ったフォーマットになった場合投票者は署名のみで自らの投票内容（信任等）を記しません。
  • （成立）および（信任）の項、少なくとも最初のうちはのびた制度と同程度の条件に抑えておいた方がよいのでは。こういった投票にどの程度の人数が興味を示して参加するか不明瞭ですし。のびた投票と同じくらい票が集まるなら「信任票が5票以上必要」とか厳しめの条件があってもいいかも知れませんが、上の節でやってた方向性の投票のように人が集まらなければ悲しいだけです。
  • （権限）の項ですが、これって必要でしょうか？　ここで言うところの特権っていうのもなんだかよくわかりませんし、わざわざ記しておく必要があるかどうか微妙です。極力シンプルにするために、削ってしまったほうが良いと思います。

以上です。--夏月CUSTOM 【talk/track】 2009年10月8日 (木) 18:06 (JST)

（コメント）個別項目について書きたいことは既に書かれたのでありません。前回の議論で案を出しましたが、可能ならシンプルにするに越した事はありません。ただしBCの権限が重い点に注意は必要です。--Sts 2009年10月8日 (木) 23:25 (JST)

（コメント）「常任管理者となってから半年以上経過」の方が良いのではという意見には賛成です。BCの権限が重いことと、始めてのシステム導入という点を考慮に入れれば、当面の間「常任管理者」となってから一年以上経過」で運用するのも良いかと。「信任票が5票以上必要」は微妙ですね、今の雰囲気ですと、投票総数自体が5票以下の可能性がありそうで。当初は「信任票が5票以上必要」の条件を凍結して、制度を運用している間にのびた投票と同じくらい票が集まるようになれば、「信任票が5票以上必要」の条件を入れても良いと思います。--偽他（Nisehoka） 2009年10月15日 (木) 22:13 (JST)

[編集] たたき台その2

  1. （推薦）常任管理者となってから半年以上経過した管理者は、自分もしくは他の管理者または自動承認された利用者によってBCに推薦される事がある。推薦は事前に本人の了解を得ることとする。
  2. （周知）BCへの推薦は管理者用伝言板で行い、周知期間を置く。周知期間は7日間とする。
  3. （投票権）BC信任投票の投票権は、常にUncyclopedia:管理者不信任動議と同じ条件とする。
  4. （投票期間）周知期間の後にただちにBC信任投票に移行し、その期間は7日間とする。ただしBC信任投票期間内にサーバーダウンなどの長期障害が認められた場合は、投票期間を最大7日間延長することができる。
  5. （有効票）投票は「信任」「不信任」を明記しなければ有効とならない。それ以外はコメントとして処理され投票に数えない。
  6. （成立）BC信任投票の全有効投票のうち、「信任」が5票に届かなかった場合または「信任」「不信任」が同数の場合には、BC信任投票はそれ自体がなかったことになり、本項以下は一切適用されない。
  7. （信任）BC信任投票の全有効投票のうち、過半数が「信任」となった場合、当該管理者はBCに任命される。
  8. （拒否権）BC信任投票の全有効投票のうち、管理者の有効投票の過半数が「不信任」であった場合には、他の投票結果に関わらず「不信任」とする。
  9. （不信任）BC信任投票の全有効投票のうち、「不信任」が過半数となった管理者はBCに任命されない。BC信任投票はBCとして信任するかを問うものであり管理者権限には影響しない。
  10. （免責）BCへの任命はBC信任投票により行われるもので、BC権限を付与するBCはその責を負わない。
  11. （退任）BC退任の扱いは管理者退任と同等とする。

上記のたたき台とコメントを基に作成してみました。細部は後からでも調整できるので、11月中旬には制度の是非を問う投票をしたいと思っています。--誰か 2009年11月1日 (日) 23:07 (JST)

（コメント）項目が多いですが、ここまでとくに反対意見もありませんし、おおむねいいのではないでしょうか。今月中を目途として進める事にも賛成します。--Sts 2009年11月4日 (水) 22:55 (JST)

本来は私を始めとする、初期の管理者が管理者投票任命制度の始まった段階で制定しておくべき事項でした。皆様、お手数おかけして申し訳ありません。誰かさんの案ですが、私が目を通した限りでは問題無いと思います。先日に制定された管理者休職制度規定同様、明文・規定化を急ぐべき案件だと思います。--Asakaze 2009年11月10日 (火) 00:42 (JST)

運営委員会と言う名の圧力団体を通じて法案を成立させました（？）ドドンパです。いい感じに仕上がっていていいと思います。ところで選挙管理委員会は誰だ！？--ドドンパ（会話｜投稿記録） 2009年11月12日 (木) 22:08 (JST)

投票の主題 BC選出制度導入の是非
投票の開始者 ここに署名を書いて捺印するだけでOK！
投票場所 開催地募集中！
投票に先立つ議論 Forum:BC増員提案
投票者の資格 Uncyclopedia:投票の方針に準ずる
投票期間 2009年11月16日 (月) 00:00 (JST)から2009年11月30日 (月) 23:59 (JST)まで
投票のルール この投票は、全有効票の内2/3以上が賛成票である場合可決とする。
投票の状態 選挙管理委員募集中！

……といった具合の運営プランを作成してみました。なお、選挙管理委員になりたい方を引き続き募集しております。--軽N 2009年11月14日 (土) 19:39 (JST)主題を「BC増員制度導入の是非」から「BC選出制度導入の是非」に書き換え。--軽N 2009年11月14日 (土) 20:03 (JST)

細かいつっこみで申し訳ないけど、「BC増員制度導入」じゃなくて「BC公募or選出制度導入」じゃないの？このフォーラムの提案は「増員」の提案なんだけど、今議論されてるのは「増員制度」じゃなくて「公募制度」or「選出制度」なのではないでしょうか。--あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年11月14日 (土) 19:44 (JST)
確かに、「増員制度」ではなかったです。ご指摘いただきありがとうございました。……ただ、そうすると名称はどうなるのでしょうか。公募、選出に加えて、任命や信任といった単語も浮かびますが……とりあえず「選出制度」としておきました。--軽N 2009年11月14日 (土) 20:03 (JST)
でいつの間にかBCに付与されていたCU能力とCUの選任制度との関係を整理してからでないと話が進まないような気がしないでもない。一度カール大帝には連絡してみますが…--えふ氏 2009年11月15日 (日) 17:56 (JST)
と言うわけでめでたく？BCからCU能力が外されました。--えふ氏 2009年11月16日 (月) 09:16 (JST)
  • 選挙管理委員に立候補しました。CU問題も解決したようなので、そろそろ投票実施しましょう。--誰か 2009年11月18日 (水) 22:54 (JST)

[編集] 投票

投票の主題 BC選出制度導入の是非
投票の開始者 誰か
投票場所 Forum:BC増員提案
投票に先立つ議論 Forum:BC増員提案
投票者の資格 Uncyclopedia:投票の方針に準ずる
投票期間 2009年11月20日 (金) 00:00 (JST)から2009年12月3日 (木) 23:59 (JST)まで
投票のルール この投票は、全有効票の内2/3以上が賛成票である場合可決とする。
投票の状態 2009年12月3日 (木) 23:59 (JST)まで投票可能です

#--~~~~と署名して投票してください。一人一票です。

[編集] 賛成

  1. --軽N 2009年11月20日 (金) 20:18 (JST)
  2. --フィクミア 2009年11月20日 (金) 21:42 (JST)
  3. --誰か 2009年11月20日 (金) 22:42 (JST)
  4. --Asakaze 2009年11月21日 (土) 10:51 (JST)
  5. --良人 2009年11月21日 (土) 12:44 (JST)
  6. --偽他（Nisehoka） 2009年11月21日 (土) 19:11 (JST)
  7. --あずき.GIF phoque/討論/貢献 2009年11月21日 (土) 20:57 (JST)
  8. -- ぬこ主.gif ぬこ主 2009年11月21日 (土) 23:06 (JST)
  9. --くまいち 2009年11月21日 (土) 23:08 (JST)
  10. --ドドンパ（会話｜投稿記録） 2009年11月22日 (日) 00:14 (JST)
  11. --Iovzyakasi-01- 2009年11月22日 (日) 13:03 (JST)
  12. --○Y-24　Shin-Kiba-- Next ○Y-23 Tatsumi 2009年11月22日 (日) 17:54 (JST)
  13. --Lemmingdead 2009年11月22日 (日) 20:37 (JST)
  14. --中央準急 2009年11月22日 (日) 22:07 (JST)

[編集] 反対

[編集] コメント

「http://ja.uncyc.org/wiki/Forum:BC%E5%A2%97%E5%93%A1%E6%8F%90%E6%A1%88」より作成