Forum:CU権の見直しについて/投票2
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
目次 |
[編集] Muttley氏のCU権保持妥当性について
上記コメント欄でお話しましたとおり、まずこれから質疑応答を始めます。利用者:MuttleyさんにCU権行使に関する質問がある方は、以下の「質問欄」に記載してください。利用者:Muttleyさんが、これらの質問に対しお答えになるか否かはお任せします。
今から2週間（2008年1月29日 (火) 03:48 (UTC)から2週間後まで）質疑応答を行い、そのお話が終結しているいないに関わらず、2008年2月12日より1週間、投票期間に入ります。現在Uncyclopedia talk:投票の方針で話し合いが行われていますが、投票資格などについては2月12日時点におけるUncyclopedia:投票の方針に準拠するものとします。
なお、今回はCU権に関するお話ですので、それ以外の質問はご遠慮ください。これ、議長からのささやかなお願い。
[編集] 質問と回答
[編集] Booskaさんの質問
ども、議長です。お忙しいところすいませんです。さぞかしお気を揉まれているかと思います。非常に心苦しいのですが、2つほど。
- MuttleyさんがCUを使う際に気をつけていることを教えてください。
- A.「環境変数を読み間違えないこと」（関連しますが）「別の善意の第三者に冤罪をかけないこと」ですね。これは初期の頃の失敗を教訓にしてます。その後環境変数の読み方は独自に勉強し、今は出現比率までわかります。「怪我の功名」というやつです。
- MuttleyさんがCUで得られた情報をアンサイに公開する際に気をつけていることを教えてください。
- A.「必要最小限の情報にとどめる事」ですね。理由は2つ。1-利用者によってはIP公開を嫌がるため（たとえ荒らしといえど例外ではない。ただし必要上、広域ブロックなどをかけるケースは例外）。2-別の荒らしが活動の参考とできるような情報を与えないため。…です。
1.の例外の例外としては個人ドメインから投稿されているケース。これはドメイン公開=個人情報公開になりますのでやりません。
- A.「必要最小限の情報にとどめる事」ですね。理由は2つ。1-利用者によってはIP公開を嫌がるため（たとえ荒らしといえど例外ではない。ただし必要上、広域ブロックなどをかけるケースは例外）。2-別の荒らしが活動の参考とできるような情報を与えないため。…です。
以上です。よろしくお願いしまんにゃわ。--ブースカ。 2008年1月29日 (火) 03:48 (UTC)
[編集] 話切徒さんの質問
話切徒です。質問させてください。
- Q: CheckUserをすることで見ることができる情報は、投稿者のIPアドレスとUser-Agentだけですか。それとも他にも情報が出てくるのですか。(基本的な事でごめんなさい)
- Q: CU見直し議論でも書きましたが、CheckUserを実行する時は、事前に公開の場で「今から○○についてCheckUserしますよ。文句があるならかかってこい」みたいな事を言うべきじゃないか、と私は思っています。Muttleyさんは、これについてどう思いますか。(実際にCUする上で問題がありそうなら、指摘していただけると助かります。)
- Q: 今までに、CUを使おうかどうか迷うような出来事はありましたか。あるとしたらそれはどのような出来事で、どのように対処しましたか。
- Q: 実際にCUしてて、どんな感じですか? 何か感想がありましたら、教えてください。
以上4つです。よろしくお願いします。--話切徒(詰めない方) 2008年1月29日 (火) 12:42 (UTC)
- Q1 - そのほかに、登録ユーザ名から洗い出したIPアドレスを指定する事で、同じIPを使っているほかのアカウントの確認もできます。このときにUser-Agent情報が「同一性の確認」と言う点で大切になるのです。なおIP可変型のプロバイダにも対応できるよう、IPアドレスの代わりにアドレスレンジを指定する事もできます。
- Q2 - コミュニティのルールとして決まればそれに従います。現在のところはそれがないので独断でやってますが。
- Q3 - ないです。私がCUを使うとき=荒らしが発生したときです。興味本位でCheckUserを使ったとしても「ふーんそれで」程度で、別に面白くもなんともありません。
- Q4 - もし同一ユーザでなかったらどうしよう･･･と心配です。最近はCheck User後に色々なサイトやもともと私が知っている知識（CheckUserを使わずに同一性を見抜く技術とか）を総動員して検証に勤めています。結構神経使いますよ。「特権」ではなく「職務」以外の何者でもありません。
-- by 
Muttley /Talk/ Mail2008年1月29日 (火) 14:56 (UTC)
[編集] Stsさんの質問
Stsです。一度引きましたが、この機会ですので質問します。Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼で依頼があった場合に注意している点は何ですか。以上1つです。お願いします。--Sts 2008年2月4日 (月) 10:41 (UTC)
- 他の方の質問にも回答しましたが
- 誤認しないこと
- 依頼自体の妥当性を吟味すること
- 公開は必要最小限の情報にとどめる
- です。phoque氏のCU依頼は"妥当性を感じない"として却下しました。-- by
Muttley /Talk/ Mail2008年2月4日 (月) 10:45 (UTC)
[編集] かぼさんの質問
どうも、質問好き人間かぼです。CUに関する質問に絞ってほしいとのことですが大喜利禁止とは言われていないので、1+3つ質問させてください。
- Cuを日常的に気軽に使ったりしていませんか？
- これまでにMuttleyさんがCU権限を行使した案件の中で、我ながらよくやったという事例を教えてください。
- これまでにMuttleyさんがCU権限を行使した案件の中で、正直これは失敗したという事例があれば教えてください。
- あのとき立候補されていたKasugaさんをはじめ信用のある管理者はたくさんいますが、その中でほかでもないMuttleyさんがCU権限を持つ意義はなんだと思いますか？ CU権限を用いる際のMuttleyさんの強みと捉えていただいても結構です。
答えにくい質問かもしれませんが、よろしくお願いいたします。--かぼ 2008年2月6日 (水) 13:49 (UTC)
- 日常的に使ったりはしてません。使っても別に面白い事なんか何もないです。例えばかぼさんの住所がわかったとしても「ふーんそうなんだ」でおしまい。そんなつまらない事するくらいなら記事でも書くか、翻訳でもしてます。
- 長野のそうじろう氏の（荒れる前の）早期追放。でもこれはCUというより、Chakuwiki時代からのネットワークの功です。私だけの成果ではありません。
- なんだかほぼ同じ質問を3回続けられている様な･･･。ごく初期の頃の同一性誤認。携帯からの投稿でしたが、当時は携帯の機種名まで解かるとは思っておらず、誤判定しました。
- ネットワーク技術に関して強い（経済産業省の認定技術者かつ仕事もそっち方面）ことでしょうね。IPアドレスに関してはかなり詳しいと自負しています。
-- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月7日 (木) 12:16 (UTC)
- Muttleyさんが金属好きかどうか知りたかったんだけど、まあいいや。残りの3つの回答は大変参考になりました。強みを持っていらっしゃるのは素晴らしいことだと思います。回答いただきありがとうございました。--かぼ 2008年2月7日 (木) 12:20 (UTC)
[編集] 第2回投票（Muttley氏のCU権保持妥当性投票）
質問期間が経過しましたので、予定通りMuttleyさんのCU権保持妥当性に関する投票を行いたいと思います。
上記質問、及び回答を参考に、MuttleyさんにこのままCU権の行使をしていただくのが妥当か否か、投票をお願いします。前回投票と同様、めがっさ主観的な投票などは厳にお控えください。また、これはCU権保持妥当性に関する投票であり、その他のことについて決定をするわけではありませんので、どうか冷静に。どうどう。期間は1週間。過半数をもって決します。皆さん、どうぞ投票をよろしくです。--ブースカ。 2008年2月12日 (火) 06:31 (JST)
追記。第1回投票でCU権妥当性の是非で反対（事実上のCU信任）に投票された方も、お手数ですが再度投票をお願いします～。--ブースカ。 2008年2月12日 (火) 06:34 (JST)
[編集] 先立つ議論
- 投票はUncyclopedia:投票の方針に準じます（2008年2月12日の時点における）。
- 期間は2008年2月12日 (火) 06:31 (JST)から1週間（2008年2月19日の同時刻まで）です。
- 上記時刻表示は自動時刻表記のズレにより実際の時刻と異なります。正しくは、上記時刻に9時間を足した時刻（2008年2月19日 (火) 15:31 (JST)）です。私のミスによりご迷惑をおかけしましたことをお詫び申し上げます。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 20:32 (JST)
[編集] 投票
私は、利用者:Muttley氏のCU権保持が妥当であることに
[編集] 賛成（CU信任）
- --ブースカ。 2008年2月12日 (火) 06:34 (JST)
- --ike（Talk / Cntrbtns） 2008年2月12日 (火) 12:00 (JST)
- --Amatias 2008年2月12日 (火) 12:11 (JST)
- --ムツケ 2008年2月12日 (火) 14:15 (JST)
- ---- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月18日 (月) 17:17 (JST)この投票はあくまで「私を信任するかどうか」であり、「CU要・不要」を論じる場ではない。よって対抗票を投じます。「CU要・不要」は本投票が終了してから改めて論じるべきであって、私だけが「CUいらない」派のターゲットにされるのは納得がいかない。
- --八月十五日 2008年2月18日 (月) 18:37 (JST)
- --ランダマイズ 2008年2月18日 (月) 20:13 (JST)
- --ええええええええええ！（会話・投稿記録） 2008年2月18日 (月) 23:00 (JST)
- --Road(Talk/Contributions) 2008年2月19日 (火) 00:11 (JST)
- --Asakaze 2008年2月19日 (火) 00:19 (JST)
[編集] 反対（CU不信任）
- --話切徒(詰めない方) 2008年2月12日 (火) 11:25 (JST) (先にCUの運用指針を改善すべき。細かいことはその他欄で)
- --Peacementhol 2008年2月13日 (水) 11:53 (JST)よく確認もせずに警察に突き出すと脅すようではとても任せることはできない。
- --吹石 2008年2月18日 (月) 16:28 (JST) Muttley氏よりもCU制度自体が問題。
KIZUDARAKE 2008年2月18日 (月) 11:27 (JST)--投票権を満たしていない。--202.242.38.48 2008年2月18日 (月) 15:38 (JST)
[編集] その他（コメントはこちら）
- 考えようによっては王権神授的にCU権限が与えら、その議論を中途半端に終わらせてきたことをこれまで問題視してきました。民主的な方法で市民から追認を得るべくこのような投票が開始された以上、私から主張することはなくなったので、投票は棄権します。--かぼ 2008年2月12日 (火) 07:53 (JST)
- Thelegendさんの件以外には特に問題となる権限行使はなく、この件もおそらくMuttleyさんお得意の捨身戦法「早とちり」だと思われる。よってMuttleyさんがCU権限を持つこと自体には問題はないと思う。しかし現在のCUの運用指針には濫用を許容しかねない規定があるため、現在の運用指針でのCU運用そのものに反対。よって指針が改善されるまでは、(Muttleyさんに限らず)CU権限を与えるような投票には賛成できない。 --話切徒(詰めない方) 2008年2月12日 (火) 11:25 (JST)
- おーい。待て待て。だったら第1回投票の時点で反対というか、意見を書いてほしかったです。あるいは「てめえ近日中にとか言ってねえで第2回投票の前に方針改定を急げ」って言ってほしかったです。言ってくれればもちろん考慮しましたよ、議長としては。投票が始まってからそれを言っちゃう展開は後出しじゃんけんというか、ちゃぶ台返しじゃね？
- その理屈が通るなら、CU行使自体ストップして改定を最優先しろって言ってるのと同じっすよ。そうならそうでそういうアピールしてほしかったなあ。質疑応答も含めて議長は大分待ったと思うんだけど、それでも足りなかった？
- いずれにせよ、投票は有効みたい（資格の有無まではまだ調べてません）なのでその投票が無効という主張はしません。議長の愚痴みたいなもんだと思ってスルーしてもらってもいいです。ただ、ぶっちゃけおじさんカチンと来ちゃった、という声明はしておきます。--ブースカ。 2008年2月12日 (火) 12:10 (JST)
ブースカさんが「主観に基づいて投票したらダメ」なんて無理難題を言うから、うんうん考えた結果ついさっき出てきた主観的結論なので「何でもっと早く言わないんだ」と言われてもこちらとしては「間抜けでゴメン」としか言えません。
ついでに、そっちがカチンときてるって言うなら、こっちだって言わしてもらいます。「投票に主観を込めるな」なんて言われたら、反対票を投じるのに抵抗を感じちゃうと思うのですが、これって投票操作になっちゃいませんか (という意見をここで言うのも操作になっちゃうんですが……)。そもそも主観に基づかない投票って何よ。投票って批評じゃなくて主張でしょ。個人的意見を一票に込めるのが投票じゃん。自分の素直な意見を殺して投票しないといけないなんて、ここは全体主義国家ですか。
もうこの際だから関係ないことも言わせてもらいますが、現在の投票の方針はCUの運用方針以上に問題があります。今の投票の方針では、MuttleyさんのCU行使の実態を知っているえふ氏(敬称略)が投票できないんですよ (実はできるらしいですが、日頃の行いが悪いので、誰もその理由を教えてくれません)。客観的事実を知らない人しか投票できないのに、客観的な投票をしろってそりゃ無理だろ。--話切徒(詰めない方) 2008年2月12日 (火) 13:45 (JST)
- もう、話切徒ちゃんったら…。こんなに固くしちゃって…。
- いや、それを言い出したら何書こうがなんだって投票操作にできちゃうし、全く主観を排除した投票なんてありえませんです。それ言い出したら屁理屈になっちゃう。議長は「めがっさ主観的な投票は控えてね」とお願いしてるに過ぎないのです。議長ですけど議長でしかないのです。管理者でもないのでブロックもできなければ投票無効にだってできない、ただのでくの棒でしかないのよアチキはね。ここで貴方がめがっさ主観的な投票をしたところで、それを確かめる手段や証明方法すら議長にはないの。そこから導ける議長タンの真意、分かるよね。「無用な喧嘩したくないから冷静に行こうぜ」って言ってるだけなのよ…。ちょっと考えれば分かるよね、話切徒ちゃんってば…。
- 僕がカチンときたのはね、別に主観とかめがっさとかにょろーとかではないの。貴方のその表明は後だしじゃんけんなの。卑怯なの。仕方がないって言われても卑怯なのは変わらないの。だったら、その卑怯を通せるだけの仁義を切ってほしかった。後出しでもいいから、自分でフォーラムおっぱじめるくらいの仁義。貴方が仕切ってくれてもいいのよ。どうしてもってんだったら別途お話を始めてくれてもいいわけよ。議長のつれない愚痴なんか無視して始めてくれてもいいのよ。アタイは自分で勝手に議長って言ってるにすぎないんだから…。
- それにね、今の投票とその後出しじゃんけんはあんまり関係ないの。この投票は「MuttleyさんがこのままCU権を持っててもいいですか」って聞いてるだけ。新たにCU権を付与してるわけじゃないし、それよりも今走ってるCU依頼だってあるの。賛成多数になったらなったで何も変わらない。今あるルールを元にCU運用するしかないでしょ。もしどうしてもっていうならやりようはあるのよ。話し合って議論して投票して決定して別途CU権行使を全部とめればいい話じゃない？
- 貴方の主張は、そのせっかく走ってるCU依頼も全てストップして改定を優先しやがれこのやろう、って言ってるのと同じ。それって、それって、横暴だと思わない？
- 投票の方針？ それこそ投票始まる前に意見を出して頂戴。ちゃんとアタイは2週間待ったわ。それをいまさら蒸し返されても…、困るわよ…（さめざめと泣く）--ブースカ。 2008年2月12日 (火) 14:15 (JST)
議長の権限がどうこうじゃなくて「議長」っていう権威が問題なんです。この投票を仕切っている人間が投票開始宣言の中で「めがっさ主観的な投票は控えてね」なんていえば、投票する方はめがっさ気にするとおもうんです。ちょっと考えればわかるっていうけど、何となく「反対票を入れたら、また痰壷で叩かれるんだろうな」っていう空気を感じちゃうのは、日頃の行いのせいですか。そうですか。
後だしじゃんけんなのは謝ります。ブースカさんの言われた通り、きちんと後だしじゃんけんでいきます。でもいまのCU制度では賛成には入れられないし「MuttleyさんがこのままCU権を持っててもいいですか」って聞かれれば「今のCU制度では、誰にもCUは持たせられません」と答えます。
投票条件については「僕も投票の方針の議論は注目していました」との事なので、メンテ班とか加筆主義者に投票権がないかもしれない事はご存知なんですよね? 僕としては、それをわかった上であの投票条件をそのまま採用してるのが信じられないのです。--話切徒(詰めない方) 2008年2月12日 (火) 15:46 (JST)
- （インデント戻し）そこのお二人さんよ。ケンカは別のForumでも立ててやってくれや。二人の言い分は一理あるとは思うけど、こんなことでケンカする内容ちゃうやろ？--ランダマイズ 2008年2月13日 (水) 01:05 (JST)
- これで心おきなく（話切徒氏のおっしゃる一件はあるにしても）信任票が投じられる。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年2月12日 (火) 12:00 (JST)
- 権限の保有については問題はないかと思います。--Amatias 2008年2月12日 (火) 12:11 (JST)
- そろそろ Muttleyさんの肩から重荷を下ろしあげてもいい時期、つまり誰か他の人に権限を禅譲すべき時期ではないのかと思っています。最近かなりお疲れのようですし。でもこれって「不信任」とはちがうような気がする（現時点でCUとして不適格であるというわけではないので）し、かといって「信任」だと今後も権限を保持し続けるべきだという意味になってしまうので、個人的にはどちらにも票を入れられません。--
phoque | talk | post 2008年2月12日 (火) 14:05 (JST)
- 現状ではまったく問題なし。--ムツケ 2008年2月12日 (火) 14:17 (JST)
- 明日行われようとしているCUの行使のされ方を見てから判断すべき。--ランダマイズ 2008年2月12日 (火) 14:45 (JST)
私も当面、投票は致しかねます。基本的に反対の意志はございません。--Asakaze 2008年2月13日 (水) 14:29 (JST)
- 考えた末、投票を棄権するのも不誠実であるように感じましたので、賛成で投票させていただきます。功績は正当に評価したいと思います。--Asakaze 2008年2月19日 (火) 00:19 (JST)
- （コメント）-Peacementhol氏が主張する事の顛末についてはこちらを参照ください。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月13日 (水) 12:46 (JST)
- 投票権が無ければ削除してください。あと投票の項目に書かれていたコメントを正しい位置に移動させました。KIZUDARAKE 2008年2月18日 (月) 11:27 (JST)
- Muttley氏がCUを持つこと自体には特に反対しないが、現行の制度では誰も持ってない方が良いのではないかと考えさせるほどに見切り発車状態。もう一度就任条件・CU行使条件を見直してから再議論でも遅くはないと思う。のであえて反対票を投じる。
本音を言うと、CUが無かった頃でも特に困った事がなかった。現状、荒らしに対して大した抑止力にはなっておらず、むしろKY・靴下遊び・その他ユーザーへの脅迫手段の一つになりつつある。主観的で申し訳ない。--吹石 2008年2月18日 (月) 16:28 (JST) - Muttleyさん、落ち着いて！ お願いだから！
- 確かに論点がずれているという主張については僕も上でドンパチやらかしたくらいだから分からないわけではないです。しかし、論点のずれを理由に無効票とするのは今回は無理筋です。もし無効票だとするなら既に話切徒さんが票を入れた時点で僕がその主張をしています。とにかく落ち着いていただきたい。このページだけでも2度目ですよMuttleyさん…。お願いしますよ…。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 17:28 (JST)
- （コメント）-恣意的な投票を行っているPeacementhol君を除いて論点がずれている。よって吹石・話切徒両氏の無効を主張する。。---- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月18日 (月) 17:21 (JST)
- コメント欄があるのでコメントはそこでするべきです。投票場所にあったコメントを正しい位置に移動させました。投票場所でのコメントが許されるようになったら混乱を招くだけです。このルールを破ってるのは、お一人だけですよ。たったこれだけのルールも守れない1名がCU権を持っている、怖いことだと思います。。KIZUDARAKE 2008年2月18日 (月) 18:48 (JST)
- お前ら… 落ち着けっていってんのがわからねえか！！！！！
- …Muttleyさん、その当事者が口を出すことが一番マズイことぐらい、いい加減に分かってくれませんか…？ あなたは落ち着いているのかもしれないけど、ハタから見たらとてもそうには見えないんですよ。烈火のごとく怒っているようにしか見えないんです。 僕の言ってること、まだ理解してくれないのですか…？
- 上で話切徒さんとドンパチやった手前上、Muttleyさんにも一つだけ言わせてください。1回目の投票時の編集ですでにMuttleyさんにはケチがついてるんです。あなたは2週間の期間を持ってコンセンサスとした「2回の投票」を、何の合意も得ずに改編してしまいました。あとで訂正していただきましたが、これも上の話切徒さんの後出しじゃんけんと同様、WPならりっぱな「議論妨害」に値すると僕は思っています。本当なら、上のMuttleyさんの投票こそ無効にしたいくらいです。でもここはアンサイです。だから僕は我慢しました。ここでそれをおおっぴらに言うのは止めておこうと。
- でも、最後の最後でコレをやられてしまっては、僕も声を出さざるを得なくなります。誠に見苦しいとしか言いようがない。自分のしていることに自信があるのであれば堂々としていればいいん*ですよ。それなのに…。これじゃあ必死にしか見えないじゃないですか…。
- KIZUさん、そこらへんにしといてください。あなたの発言は復帰させておきました。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 19:01--署名を付記しました。--ブースカ。 2008年2月19日 (火) 17:47 (JST)
- （コメント）流れを読まずにコメント。導入当時にMuttley氏のCU保持をを支持した以上、ここでは信任票を入れさせて頂きます。今まで十分頑張って下さっていると思いますし、少なくともCU保持に反対する理由は有りませんし。ただその何というか、少し全体的に冷静になって頂きたいとは思っています。CUに関してだけとは言いませんが。--Road(Talk/Contributions) 2008年2月19日 (火) 00:11 (JST)
[編集] 投票結果
試合終了です。
- 賛成 10票
- 反対 3票（無効票1票）
反対に入った票のうち、KIZUDARAKEさんの票はUncyclopedia:投票の方針にある「投稿回数の不足」を理由に無効票とします。時効特例にある「管理者不信任動議の投票・提出は過去に当該管理者に投稿ブロックされていないこと（本項はブロック歴の時効特例に優先します）」については、この条項が「管理者不信任動議の投票・提出」を対象としたものであり、今回の「CU権保持妥当性投票」がこの範疇に入るのかの議論が尽くされていないことから、この条項の適用は行いません。
話切徒さん、吹石さんの票は、両人がUncyclopedia:投票の方針の条件をクリアしていることを持って有効票とします。
また、今回の被投票者であるMuttleyさんが「賛成」票を投じていますが、Uncyclopedia:投票の方針には「被投票者の投票資格」について言及がありませんので、これも有効票とします。
上記KIZUDARAKEさんの票は「KIZU」名義のアカウント時代の投稿回数をどう扱うのかにおいて、Muttleyさんには被投票者の投票が有効なのかにおいて議論の余地があります。またKIZUDARAKEさんより「議長は投票を差し控えるべきだったのではないか」とのご指摘を頂きました。この状況を踏まえ、仮にKIZUDARAKEさんの票を有効とし、Muttleyさんと私の票を無効としたとしても、
- 賛成 8票
- 反対 4票
となり、賛成が過半数となります。したがって、過半数である「賛成」を決定とし、「MuttleyさんがCUの権利を保持するのは妥当である」をコミュニティの総意とします。
--ブースカ。 2008年2月19日 (火) 17:47 (JST)
（私のミスにより2008年2月18日 (月) 19:21(JST)に一旦投票を終了してしまいました。大変失礼致しました。ご指摘くださった話切徒さん、修正などの処置をしてくださったMuttleyさんに感謝申し上げます。以下はそのご指摘についてのやり取りです。）
- すいません、投票は2月19日までなのでまだ終了してませんよ。紛らわしいので結果は一応コメントアウトしておきました。僕の勘違いだったら元に戻しておいてください。--話切徒(詰めない方) 2008年2月18日 (月) 19:41 (JST)
- ありがとうございます。私のミスです。下の文章は戒めのために残しておきます。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 19:44 (JST)
- 署名の時差ボケは直ってますので、投票終了は署名時間で2008年2月19日 (火) 15:31 (JST)までです。ややこしいので投票終了は履歴か差分で確認したほうが良さそう。--話切徒(詰めない方) 2008年2月18日 (月) 20:22 (JST)
- ご心配をおかけしまして、申し訳ございません。話切徒さんが正解です。従いまして、上記表記どおり2008年2月19日 (火) 15:31 (JST)までとなります。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 20:30 (JST)
[編集] 最後に
まずは、謝らせてください。
この度は、私ブースカの拙速な議論運営により、皆様に多大なご迷惑をおかけし、大いに不快なお気持ちにさせてしまったことを深くお詫び申し上げます。
ひとえに、ひとえに私の不徳の致すところです。特に、「CUルールの改定を優先すべき」という意見が話切徒さんと吹石さんの2名から表明されたという事実は、私の議論運営が拙速であったことを示す一番の証拠であります。私自身、この意見、特に話切徒さんの意見について「あと出しじゃんけんではないか」と批判させていただきましたし、それについては現在も意見を新たにしておりません。しかし、複数の方から出されたということはつまり、私の議論の見極めが非常に甘かったということです。その点において、話切徒さんには謝罪せねばなりません。深くお詫び申し上げます。
今回の議論において、いろいろなものが見えてまいりました。確かに結果として後味が良かったかといえば決してそうではありませんし、私の拙速がそうさせてしまったことは間違いありません。しかし、ここから前に歩き出すことこそ、アンサイに必要なことなのではないかと思います。クソ真面目な議論をクソ真面目にすることのなんという似合わなさよ。でも、その重要性を思い知らされたのもまた事実です。真面目な話は好かん、アンサイらしくない、そのお気持ちはわかります。でも、参加しなければ始まりませんし、話をしなければ前には進めません。いまや項目数が10,000に到達しようとしているこのアンサイで、果たしてどうするのが最善の手なのか。もう一度、地道な執筆活動をしながら勉強しなおすことに致します。
もし、「ブースカは信用ならん、権威を振りかざしているただのでくの棒ではないか」というのであれば、いつでも仰ってください。すぐにでも身を引きます。そしてもし万が一、このまま続けて議長として、既に走っている議論を進めてもよいということであれば、今回のことを重く受け止め糧とし、誠心誠意勤め上げさせていただきます。
皆様からの貴重なご投票、ご意見を頂き、誠にありがとうございました。感謝の念を述べさせていただき、この議論を終わりにしたいと思います。CUルールの改定については、私からの進行を暫く控えます。ぜひ、別にForumを立ち上げていただいた話切徒さんを中心に進めていただければ幸いです（私が立ち上げたForumをお使いいただいて構いません）。
--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 19:42 (JST)
- 私のミスにより、1日早く終了のお話をしてしまいました。混乱しますので、議論終了の部分だけコメントアウトしておきます。このページの議長は責任を持って続けさせていただきます。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 19:46 (JST)--終了しましたので元に戻しました。--ブースカ。 2008年2月19日 (火) 17:47 (JST)
- いろいろとおつかれさまです。私の編集への差し戻し有難うございました。ただひとつ言わせてほしいのですが、「議長」を自任されるならば、投票は差し控えた方が良かったのではありませんか。議論をとりまとめる立場を優先されるならば、いわゆる依頼者票というものとは区別して、自ら投票を控えた方が良かったのではと思います。差し戻していただいたのにこのようなことを言って申し訳ありません。KIZUDARAKE 2008年2月19日 (火) 08:12 (JST)
- ご意見をいただきありがとうございます。今度の活動へ向けての材料とさせていただきます。KIZUDARAKEさんも、よろしければぜひこういったご意見を反映させるべく、以前のように執筆や議論にご参加頂ければ幸いです。--ブースカ。 2008年2月19日 (火) 17:47 (JST)
- いろいろとおつかれさまです。私の編集への差し戻し有難うございました。ただひとつ言わせてほしいのですが、「議長」を自任されるならば、投票は差し控えた方が良かったのではありませんか。議論をとりまとめる立場を優先されるならば、いわゆる依頼者票というものとは区別して、自ら投票を控えた方が良かったのではと思います。差し戻していただいたのにこのようなことを言って申し訳ありません。KIZUDARAKE 2008年2月19日 (火) 08:12 (JST)
[編集] 今後の展開について
投票の結果、無事MuttleyさんのCU権限が信任されました。引っ掻き回した奴が言うのもなんですが「おめでとうございます」というよりは「多大なご心労、お疲れさまでした」と言った方が良さそうな感じでしょうか。今後も引き続き、CU担当よろしくおねがいいたします。
さてBooskaさんが、議長を辞めるのか辞めないのか微妙な感じの発言をされています。「後は話切徒が何とかしろ」と言われたので一旦仕切りますが、私が仕切っても色々と揉めそうな気がしないでもありません。 つきましては「CU見直しの議長をしたい」という方を(Booskaさんを含めて)募集いたします。取り敢えず一週間ほど様子を見て、有力候補が出てこないようなら、ブースカ神より神託を受けた話切徒が議長に成り済まして議論を牛耳りたいと思います。--話切徒(詰めない方) 2008年2月19日 (火) 21:59 (JST)
- このページの議長は責任を持って続けさせていただきます。--ブースカ。 2008年2月18日 (月) 19:46 (JST)
- と既に書かれているようですが…--ムツケ 2008年2月19日 (火) 22:20 (JST)
- ホントだ。じゃあブースカさんが議長ってことで。取り敢えず、ページが長過ぎるので「終了した投票については結果以外を別ページにする」とかスリム化を図って欲しいです。--話切徒(詰めない方) 2008年2月19日 (火) 22:38 (JST)
- ご心配をおかけしまして申し訳ございません。このページの整理・スリム化などについては責任もって処理させていただきますが、今回皆様に多大なご迷惑をおかけいたしましたので、CU改定の議論についてはひとまず私からの議事進行を控えさせていただきます。話切徒さんが上で書かれているとおりにしていただくがよろしいかと思います。その際に私が立ち上げたForum:「CheckUserについて」改定についての議論をご活用頂いても結構です。よろしくお願いします。--ブースカ。 2008年2月20日 (水) 11:17 (JST)
- ホントだ。じゃあブースカさんが議長ってことで。取り敢えず、ページが長過ぎるので「終了した投票については結果以外を別ページにする」とかスリム化を図って欲しいです。--話切徒(詰めない方) 2008年2月19日 (火) 22:38 (JST)
