Forum talk:「悪意や害意で記事を作らない」を正式にリリースします

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

特定版削除の取り消しの報告[編集]

このForumページの2009年5月22日 (金) 00:08版2009年5月22日 (金) 00:16版については、一度、Muttleyさんにより「荒らしの投稿」との理由で特定版削除が行われています(削除記録)。が、次の2点(3点?)の理由から、削除された特定版を復帰させて頂きましたので、ご報告致します。

  • 確かに、投稿内容や文体などからは、利用者:ピリ辛かく|みる氏はCategory:ちんことまんこのプラトニックセックスのソックパペットと疑われるユーザ(もしくはその模倣犯)であるように思われるが、しかし、この投稿内容そのものは荒らしであるとはいえない。
    • もしも仮に、これを荒らしであると看做すとしても、差し戻しを行えば充分であり、特定版削除が必要な状態(他サイトからの転載を大量に含んでいるとか、非著名人の個人名の記載があるなど)ではないと考えられる。
  • Muttleyさんが今回とった削除方法では、「履歴を見ても、特定版削除が行われたことすらわからない状態」になってしまっている。このため、履歴上、ピリ辛氏の書き込みはかぼさんが署名を偽って書き込んだかのように見えてしまう。

以上です。(Forumページの議論内容とは直接の関係は無い話題ですので、こちらのページで報告させて頂きました。左上に「This is a stupid namespace. Don't use it.」とか書いてあるけど気にしない。)--s.fukasawa 2009年5月22日 (金) 19:36 (JST)

あなたの行動は「無期限ブロック者の発言権を認めている」ということになりますが、そういう解釈で構いませんか?「荒らしの発言だが内容がまともだから残すべき」というルールはいつ決まったのですか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月22日 (金) 19:42 (JST)
(Muttleyさんにレス)ご質問有難うございます。
まず、ピリ辛氏の書き込みをMuttleyさんが除去なさることそのものには、特に反対致しません。ピリ辛氏は自ら「ちんことまんこのプラトニックセックス」を名乗っておられますし、CU権を持っていない私の眼にも、本人もしくは模倣犯であるように思われます。「荒らしの書き込みだから削除」というのは、私の個人的な感情としても、まあ一応は納得できるものです。
ですが、質問に質問で返してしまい申し訳ないのですが、荒らしの書いた記事・荒らしの行った発言は、全て一律に削除しなければならないというルールは、いつ決まったのでしょうか。私には、Muttleyさんが独断で行っておられるだけであるように見えるのですが。
また、削除が必要な荒らし行為であっても、上で述べましたように、差し戻しか当該記述の除去を行えば充分であり、特定版削除を行う必要は無いように思います。わざわざそのような作業をなさるのは、少々過敏に過ぎる対応ではないでしょうか。却って、何かMuttleyさんに都合の悪い記述が含まれているのでは? と勘繰りたくなってしまいます。
更に、よしんば特定版削除が必要であるとしても、今回なさったように、投稿履歴そのものを消してしまいますと、履歴がおかしくなってしまいます。上で述べたように、かぼさん(=荒らしではない方)の投稿履歴がおかしくなってしまうのです(復帰前の状態で、かぼさんの編集の差分を確認すると、ピリ辛氏の書き込みもかぼさんがなさったように見えてしまう状態になっていました)。「一度記事を全削除してから必要な版だけ復帰」というのではなく、荒らしによる投稿であることが明確にわかるように、Special:RevisionDeleteを使用すべきであるように思います。
以上です。--s.fukasawa 2009年5月22日 (金) 20:09 (JST)
都合の悪い記述は特にありません。ただ無期限ブロックを受けて、今もコミュニティを荒らし続ける「ちんことまんこのプラトニックセックス」には発言権はおろか、書き込み自体の権利はないと考えるのが妥当でしょう。今回は、MediaWikiの不具合のためか特定版削除が上手く効いておらず、おっしゃる通り、かぼさんがちんこ系の発言を、署名付きでされているように見えてしまっていたので結果的にはs.fukasawaさんの対処が正しい。私は日中は管理活動に制限がある(書き込み系が出来ない)ので帰宅してから対処しようとしてました。現状はちんこ系の発言は履歴で誰でも追えますし、再び同じ現象が出るのは嫌なので、これ以上何かするつもりもありません。ただ、画竜点睛を欠いています。一点は私自身に意図をご確認いただけず「実力行使」に出られてしまった事で、そして残る一点は「荒らしに発言権がないというのは誰が決めたのか」というご発言です。こんなことはルール化されずともMediaWikiの常識ではないのでしょうか?それとも何かサングラスでもかけておられて視界が悪いのでしょうか?この2点は極めて遺憾です。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月22日 (金) 20:23 (JST)推敲と一部訂正-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月22日 (金) 20:32 (JST)
(レス)「荒らし」というのが、「無期限ブロックに相当する荒らし行為を行った者」という意味であれば、「荒らしに発言権は無い」という点は確かに、ウィキサイトにおける常識のようなものであると言うこともできるように思います(無期限ブロックを受けた方のソックパペットが、無期限ブロックを受けた方のソックパペットであるという理由だけでブロックされ得るのは、この認識が根拠となっているのでしょうし)。
ですが、「荒らしに発言権は無い」ことと、「荒らしの書いた記事・荒らしの行った発言は、全て一律に削除しなければならない」こととは、別物であり、後者は“常識”であるとまでは言えないように思います。勿論、ピリ辛氏名義で行われたあの書き込みを除去なさること自体には私個人としては反対致しませんし、今後再び同種の書き込みがあった場合でも、それが除去・差し戻しされるということは当然あり得るでしょう。しかし、繰り返しになりますが、Muttleyさんがなさった対応(特定版削除など)は、私には、やや過敏に過ぎるように思えます。(お手隙でしたら、こちらの記事も是非お読み下さい。)--s.fukasawa 2009年5月22日 (金) 21:02 (JST)
おっしゃりたいことは理解しました。過敏かと言われると「そうです」としか言えないのですが、実は差し戻しをしたかった所、会社某所からでは編集系の作業は出来ないので特定版削除という手を採りました。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月22日 (金) 21:08 (JST)