Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/Shunoloid氏他(解除依頼)

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > Uncyclopedia:投稿ブロック依頼 > 投稿ブロック依頼/Shunoloid氏他(解除依頼)

先立つ議論


利用者:Shunoloidかく|みる氏、および同一人物である利用者:Fujikaksかく|みる氏の投稿ブロック解除を依頼します。理由は「Fujikaks氏=七星氏」「Shunoloid氏=プロジェクト撹乱荒らし」とするのはいずれも冤罪の可能性が高いと思う、です。判断に必要となる材料は、私の書ける情報であれば、上述の「先立つ議論」に書き出しました。

そこに書いた通り、当解除依頼の判断は管理者の方の独断ではなく、管理者含む複数利用者による議論を行ったうえで決めていただくようお願い申し上げます。よろしくお願いします。

議論[編集]

  • (解除)Shunoloid氏が有名な荒らしと同一人物であるというのは冤罪だと思います。Shunoloid氏がアンサイクロペディアに書いた抗議内容、メール内容、その他今回出てきたもろもろの情報、その全ての総合判断であるとしか言えないですが、冤罪の可能性を充分に否定して無期限ブロックを行うにはとても確率が足りないと思います。正直な感想として、Shunoloid氏がそのような荒らしだとしたらなんて手の込んだ荒らしなんだと思います。ありえないです。逆にShunoloid氏が無罪の利用者であったとした場合、冤罪極刑ブロックをかけ続け、そしてこれからもかけ続ける事実が恐ろしいです。なお、私がときどき使ってる「極刑ブロック」という言葉は、有名荒らし認定で無期限ブロックというアンサイクロペディアで最高に重いブロックのことです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月24日 (土) 00:28 (JST)
  • (解除)かつて私が管理者候補だったとき、七星にアカウントを乗っ取られているとして反対意見が出ました。そのとき、phoqueの中味がだれであろうと、管理者としてちゃんとやってくれれば問題ない、と言ったのは他ならぬMuttleyさんだったはずです。正体がだれであろうと、コミュニティ内での言動によって評価すべきではありませんか?--にくきう.GIFphoque/討論/貢献 2010年7月24日 (土) 00:37 (JST)
(コメント)これまでの荒らしユーザーとは悪質性が異なります。よしんば全部解放されたとして、実はやはり同一人物だったとして投票権を持つに至ったらどうなるでしょうか?何でもかんでも投票に持ち込んで荒らしの思うままです。この荒らしはWikipediaでも無辜のユーザーを装って多数にアカウントを使い分けています。向こうではCheck Userに対する制約は、むしろここより甘く、CUの裁量で使えます。それでも見破られない(=ブロックされない)のは、多くの投稿チャネルを持っているからでしょう。「コミュニティでの言動によって評価」は今回ばかりは危険すぎます。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 01:35 (JST)
  • (解除)「中の人が誰かより、コミュニティでの言動によって評価した方がいいのでは」という意見に同意です。--くまいち 2010年7月24日 (土) 00:43 (JST)
  • (反対)「ありえない」とどうして言い切れるのでしょうか?何度でも書きますが、私がアンサイクロペディアに強い恨みを抱く荒らしだと仮定して、相手が何をしてくるかあらゆる可能性を模索しました。WikipediaのLTA認定者に多く見られるように、ISPを複数(あるいは多数)持つほか、ネットカフェ、友人など知り合いのPC、公共施設に設置されたPC……出没チャネルなどいくらでもあります。あとRotoryuさんは大きな見落としをしています。「荒らしの特徴」です。メールではありますが、氏がここで明らかに誤った断定的な発言をした際、私からの連絡メールに対し「当時は関わっていなかったので見落としていた」と書かれていました。それでは困るのです。私は今回の荒らしはCheck Userでは判別できないと最初に書きました。しかし物の見事に罠に嵌っているのが氏であると危惧しています。
では私は何で判断しているかというと荒らしのクセです。もっとも重視しているのは文章の特徴、出没のパターン、記事やアカウントのネーミングセンス他もろもろです。あまり書くと敵に手の内を見せる事になるので最小限にとどめますが、いかにアカウントを多数持とうとも身体は一つしかないという事実があります。
Wikipediaでは一般の(特殊権限のない)利用者ですら出没パターンや文体を追い(Check Userなど使わなくても)見破っているのです。
私が危惧していた事が現実になろうとしています。そもそも真剣に解除を依頼しようと言うのに、あんなふざけたForum名を立てるでしょうか?同調する2アカウントのUser-Agentが全て一致するのにどうして冤罪だと判断し切れるのでしょうか?さらにUser-Agentが一致する荒らしがほぼ同じタイミングで登場しいるのに、これも無関係とお考えでしょうか?私には何をどう判断すればそのような結論が出てくるのか理解に苦しみます。
さらに付け加えるならば、Rotoryu氏が根拠の一つとしたISPは、確かにマンション用のISPですがメールアカウントを追加料金なしで10個持てるのです。無料なら例えば友人宅からでも「なりすまし」が出来るでしょう。またISPは、ユーザーの外出などに配慮し、外部からのメールの送受信を許可しているケースが多いです。私は転勤している時、自宅のプロバイダが使えない環境で、メールだけは自宅の物が使えたため、ずっとそうしていました。この荒らしだけでなく、私は荒らしに関する膨大な知識を駆使し、あるいはたった1つのアカウントを何時間もかけて荒らしと見破った事も多数あります。私の判断に疑問があれば、まずどうしてそう思ったのか議論するのが先決ではないのでしょうか?それを事前に何の打診も無く、このような議論を発する事は「Muttleyの言っている事など信用できない。俺の判断が正しいんだ」と私の意見を完全否定しています。
今回の荒らしは時間をかけて周到に準備し、私が警告を発した時点で活動が表面化してきました。まだ泳がせているアカウントも多数あります。どうか考え直していただきたいのです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 01:19 (JST)
  • (コメント)詳しい話は聞きませんし聞きたくもないですが、Muttleyさんの仰る「荒らしの特徴」「荒らしのクセ」というのは、なんらかの定義が可能であって、荒らしであることの十分条件を満たしているのでしょうか? モードゥスポネンスでも再現可能性でも統計的有意性でも何でもいいですが、仮に100%善良な利用者相手に丁寧に説明すれば、完全に納得させられる論理帰結であると言えるものですか?
    別にMuttleyさんを批判するためにコメントしているわけではありません。私も別の場で、ある”善良な利用者”の多重アカウントを、権限を使わずに履歴を丁寧に追うことで見破ったことがありますので。しかし(そのときの自分も含め)「荒らしの特徴」「荒らしのクセ」と言われても、それを聞いている身としてはどうしても胡散臭さを感じてしまいます。
    ことの性質上、不特定多数が検証できる必要はありません。特定少数で結構。ただしMuttleyさんの判断プロセスに対し、他のCUなり管理者なりが完全に納得しない限りはいつまでも胡散臭さが残るものと思います。適当なのは現在のパートナーであるRotoryu氏、あるいは氏を完全に信用しきっていらっしゃらないのであれば、えふ氏でもphoque氏でもどなたでも結構ですが、このサイトで相応の発言力のある利用者に「Muttleyさんの判断プロセスは実に理に適っている」と言わしめてください。
    もうひとつ、仮に荒らしがどれだけ投票権を獲得しようとも、それだけでコミュニティが彼の思い通りになるものではありません。Muttleyさんが優秀な投手であることは知っていますし、荒らしをばしばし三振で仕留めたいのは分かりますが、バックの守備力も信用してください。phoque遊撃手もくまいち二塁手もかぼ右翼手も、Muttley投手の球筋にいちいち文句をつけているように見えるかもしれませんが、仮に打たれたらちゃんと守備しますから。さらに万一エラーして部分的に荒らしの思い通りに事を運ばれたとしても、すぐに打撃で取り返しますから。全部ひっくるめてのチーム力です。それに、Muttleyさんの投げる姿勢には頼もしさを感じているのですよ。やっぱり球筋には文句つけますけどねd(-_-) --かぼ 2010年7月24日 (土) 02:31 (JST)
  • (コメント)まず全面的にかぼさんのご意見には賛同します。ただRotoryu氏については“信用していない”と言うより逆に“信用されていない(のでは?)”と思う事(自説だけでこの依頼を立てられましたから)と“冤罪を防止したい気持ちは解かるが「冤罪ありき」でCUをしており、読みが若干甘いのでは”と感じています(お断りしておきますが中傷目的ではありません)。本当は氏以外のCUの判断も加味してコミュニティの判断としたい所ですが、誰も出て来て下さらず、さらに私のCU結果と対立する構図になっているRotoryu氏が、自分の御意見のみで議論をどんどん進め、結果巧みに正体を隠そうとする荒らしの闊歩を許している状況が我慢なら無いのです。
    ではご質問に回答します。今回のCUでの私のミスは“公開プロクシではないISPをプロクシ判定した事”位で、だからといってクロの判断が間違っているとは今でも考えておりません。理由は
  1. 文章に大きな特徴がある - 最大のポイントです。具体的にどこがどう、というのはここでは書きません。敵に塩は贈りたくありませんから。ただしここで書いた中のWikipedia側の記載にヒントが多数あります。要は全アカウントに日本語の使い方が共通する特徴がある……という事です。
  2. 荒らし一つを含む、User-Agent情報が全て一致し、しかもほぼ同じタイミングで現れている
  3. (前述のように)該当ISPは追加料金無しでメールアドレスを10個持てる(知人に依頼してメアドを持つ事が可能)
  4. 他に追跡している挙動がおかしいユーザ同士、あるいは今回のユーザの登場するタイミングが日付けすら重ならない
  5. 追跡ユーザーの接続時間は、長くても15分/日程度 - 基本契約(月額数百円程度)だけしておき、従量制のPPPで接続してISPを使い分けている可能性が高い
これら全て加味した上での判断です。先発投手が仕事をして、リリーフ投手が後を引き継いだが、そのリリーフが先発投手と見解を擦り合わせる事無く、独断でゲームを進める事には抗議したいと思います。さらに他のCU権限者が(出没はしているのに)何ら自分の見解を示さない事には、大きな疑問を感じます。チームプレイをしようにも出来ないではありませんか。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 07:15 (JST)
あと今しているのは議論であって投票ではないですよね?いきなり解除だの投票をするのはおかしくありませんか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 07:24 (JST)
> 今回のCUでの私のミスは“公開プロクシではないISPをプロクシ判定した事”位で
自分のミスをお認めになる姿勢は評価したいです。私も一度Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/プロジェクト攪乱荒らし系でUser-Agentの判断ミスを行っています。重要なのはミスすることではなく、ミスした後の訂正の姿勢だと思います。お互い気をつけていきましょう。以下、返信です。
 
1.そのような曖昧なものを根拠に判定してよいのでしょうか。私はMuttley氏の仰る「管理者の勘」をほとんど信用していません。これは中傷ではありません。お願いですから私を信頼させる行動を積み重ねてください。切に願います。
2. 利用者:人間ですよ氏に関しては下に私がほぼ別人ではないかと判断する理由を書いています。それからUser-Agentの一致についても、偶然一致する可能性についてUncyclopedia:投稿ブロック依頼/人間です氏(解除依頼)に書いています。同じ「Windows7で最新のChrome」を使った荒らしが1時間差で現れていることはそれほど強い根拠になるのでしょうか?
3. 仰る意味がよく解りません。このメール全文を、知人に依頼して書いてもらってるという主張でしょうか。知人から転送してもらってるという主張でしょうか。それが利用者:Shunoloid氏が有名荒らしのソックパペットであるという主張にどのように繋がるのか分かり兼ねました。
4. Shunoloid氏は今回、誤認ブロックの抗議という最低限の行動しか取っておらず、活動タイミングは2回しかありません。それに対して「追跡中のユーザと登場するタイミングが日付けすら重ならない 」とするのは無理がありませんか。あるいは重なったときはどうなるのですか。「追跡中の利用者でも同時間帯に活動している、だから怪しい」という理論展開も可能だと思うのですが。
5. 多数のプロバイダ契約を維持している人が存在することはありえなくはない、という主張と受け取りました。ですがこれはMuttley氏が順番を最後にしている通り、Shunoloid氏を有名荒らしであるとする強い根拠にはならないと思います。
 
以上のことも考え、私はShunoloid氏のブロックは「嫌疑不十分」だと思います。
 
> あと今しているのは議論であって投票ではないですよね?いきなり解除だの投票をするのはおかしくありませんか?
これは正直なところ、今回の議論がどのように進展するのか予想できなかったことと、議論が終わったあとに単純多数決の投票で決めてもよいのだろうかとも思ったため、とりあえず他のブロック依頼・解除依頼と同じフォーマットで始めただけです。とりあえず今は「コメント」で皆さん意見を書いてくれてるようです。なお、この議論の最終的な取りまとめは管理者の方が行うべきだと思いますので、大変な作業となることは予想できるのですが、よろしくお願いせざるを得ない状況です。
--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月27日 (火) 23:31 (JST)
(追記)5.についてですが、その荒らしは接続ごとにいちいちルーター設定を変えて再起動しているのでしょうか? それとも彼の部屋にはずらりとルーターが並んでいるのでしょうか。契約料だけでなく、そのような作業コストも考えると、どうしても考えにくくなってきます。それよりもそのような荒らしを仮定した場合、Muttleyさんの管理者の勘に引っかかれば、利用者の誰しもが有名荒らし扱いになることのほうが気になります。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月28日 (水) 02:32 (JST)

解除の是非については、私は言及しません。先日も申し上げましたが、ForumでのShunoloid氏の文体は、少なくとも私にとってはちんこ系を強く類推させるものでありました。しかし、ソックパペットと断定する十全の根拠があるかと言えば、それもありません。私からは、二つだけお願いがあります。

まず、Muttley氏におかれましては、この依頼を「依頼不備」などの理由付けで強引に閉じないで頂きたいと思います。Rotoryu氏はじめ、ここで解除の見解を示している方々は、荒らしの跳梁に荷担しているわけでもありませんし、悪意ある荒らしの欺瞞に翻弄されるほど馬鹿でもありません。

もう一つは、できる限り多くのユーザーに、この議論に参加していただきたいと思います。俺には関係ないことだ、と皆さん思ってらっしゃるのかもしれませんが、この先、御自身が荒らしの靴下の嫌疑を掛けられる可能性が、全くないと言い切れるでしょうか。また、こういう荒らし対処の議論では、とかくMuttley氏一人が処理役を担当せざる終えない状況が醸造されています。Muttley氏一人に負担をかけることは、彼の冷静さの欠如にも繋がり、その結果「精査」の精度が欠け、Pruqsa氏やVigorous action氏のような無関係なユーザーが巻き添えを食らうことにもなります。

余談ですが、このサイトでかつて七星系としてブロックされたVigorous action氏ですが、Wikipediaでコミュニティの多数の信頼を得て管理者に就任されました。もしVigorous action氏が七星氏であれば、Wikipediaのコミュニティは荒らしに管理者権限を与えてしまう間抜けの集いということになりますが、Wikipediaでの履歴を見るにVigorous action氏はとても七星氏には見えませんでした。また私はウィキペディアのIRCにログインし、Vigorous action氏が他のユーザー諸氏と談話している所を見た事もありますが、どれほど悪意にとっても、やっぱり七星氏と同一人物とは到底思えませんでした。Pruqsa氏に関してもしかりです。彼は確か、ブロック解除後、有力利用者夏月CUSTOMに七星疑惑などという怪しげなUnNewsを立ち上げていた(その後本人によるsd貼付で削除)記憶がありますが、その他履歴やら発言やら諸々を見ても、七星やらの荒らしユーザーと同一人物だと断定することは、少なくとも私には出来ませんでした。

悪意に解釈すれば、あるいは、こいつは荒らしのソックパペットに違いないという先入観を抱いて見れば、誰でも荒らしのソックパペットに成り得ます。Shnoloid氏は、くだんのForumでの文体などを見るに、Vigorous action氏やPruqsa氏と比較すると「クサイ」と私は未だに考えますが、それでも尚、荒らしのソックパペットとしてブロックするには精査を行い相応の根拠をもっと揃える必要があるのではないか、とも思います。--Hresvelgr 2010年7月24日 (土) 08:06 (JST)

  • (コメント)釈迦に説法のような当たり前の事を書きますが、ISPにしてもUser-Agentにしても、CUで得られる情報はPC環境であり、人間の情報ではありません。少しMediaWikiや各ブラウザの仕様を知っていれば、ある程度意図的にコントロールする事は可能ですし、またそれを目的としたスクリプトの類も存在します。管理が不十分な接続環境の乗っ取りも往々にしてあります。つまりISPでもUser-Agentでも複数の環境を使い分けできます。そのため、CUで得られる情報だけでなく、各種投稿傾向も含めて判断するべきはないでしょうか。詳しく追跡していないので、現時点で判断はしませんが、先立つ議論でも指摘されているとおり、利用者:Shunoloidかく|みる他は、Forumの立て方とその内容など、投稿傾向があまりに不自然です。また、ユーザーの目的は多岐に渡ります。今回の件とは異なりますが、即時削除対象となる記事を投稿していたユーザーが、記事を削除させる事が目的だったと発言していたケースもあります。冷静な対応をお願いします。--Sts 2010年7月24日 (土) 08:14 (JST)
    • 無論、承知しております。私も「あまりにも不自然」であると考えています。しかし過去に上で私が提示したブルジョアジー32世や他の二人のように、冤罪でブロックされたり、嫌疑を受けた方が過去にいます。善意と悪意、両方に解釈して調査した方がよいと思います。--Hresvelgr 2010年7月24日 (土) 08:28 (JST)

(コメント)興味深い結果が出ましたのでお知らせします。これでも「性善説」の管理を続けるおつもりでしょうか?私がピッチャーだとして、敵にヒットを打たれたら、守備陣はエラーせずに守りきってくれるのでしょうか?議論の行方(そもそもこの議論自体に異議を唱えたい)も見守らないまま解除賛成だのと軽々しく言えるのでしょうか?私は平和ボケしているこのコミュニティに愛想が尽きかかっています。今回の荒らしは相当周到に計画されたものです。この上で「数の力」で私を捻じ伏せ、コミュニティが乗っ取られても私の責任ではありません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 11:39 (JST)

  • (コメント)……しかしMuttleyさん、もう少しバックを信頼してもらえないでしょうか?野球は一人では出来ません。あと「私の責任ではありません。」と言うのは、Shunoloidさんを荒らしだと公表したMuttleyさん自身の責任を他人に丸投げする形になると思います。-- 五十嵐12号 2010年7月24日 (土) 12:03 (JST)
    • (コメント)そしてまたいっぱく。ここいらで半畳を投げましょう。とりあえず、皆さん。書き込みを急ぎすぎてえ気がします。裏を取らずに急ぐからボロが出る。ボロが出るからなお急ぐ。見事なる悪循環でさあね。ここはぐっと我慢して書き込みをしない、黙って見守るというスルー能力を発揮するべきだと。あと、わからん単語が出てきたらちゃんと調べる(笑)。ちなみに、調べてもよくワカラナイときは諦める(苦笑)。
      はっきり言えば、前回と同じでシステムの穴はどこまでも大きく、いつまでも人手は少ないまま。今急いだところでどうしようもない話です。もっとも、幸い、前回の反省からか、管理サイド以外は雰囲気が悪くなることもなく、混乱が周辺に広がることもないまま淡々と経過していってます。いまここで急いで議論を煮詰めても決定的な何かはまず見出せませんから、とりあえずはより詳しい調査結果を待つか、相手の出方を伺うのがいいかと。あわせて、このクソ暑い中、頭がワヤになっているときに書き込むとだいたいロクな目にあいませんや。Old-gamer 2010年7月24日 (土) 12:32 (JST)
  • (コメント)Muttleyさん、まずは丁寧な回答をいただき感謝いたします。上で挙げていただいた5つの理由について、3と5は根拠になっていないので考えないとして、1、2、4の3つについて、具体的に説明できますか? たとえば1で言うならば、こういう議論の展開が特徴的である、こういう言い回しを多用する、記号のこのような使い方が共通している、といった感じです。無論、信頼に足る必要最低限の人にwikiメールを送るという形で。
    Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/Vigorous action氏はたしかに興味深いですね。私も2007年当時からで、メインで使用する(していた)IPアドレスが5つくらいありますし、いろいろと意図しないことも起こるのでまだウソとは断言できないと思いますが。仮に氏が周到かつ狡猾な荒らしの場合、こんなクソなコミュニティよりもWikipediaを乗っ取ったほうが絶対に面白いはずですし、その作戦の進行状況もWikipediaで一歩リードしている。はてさてWikipediaでどんなふうに進行するか、火事は対岸に移ったと思ってのんびり鑑賞しませんか?ねえ、Old-Gamerさんもみなさんも。
    PS. WikipediaのVigorous action氏、ここのShunoloid氏、ちんことまんこのプラトニックセックスを名乗るIP氏の3者の長文を読み直して見ますと、みなさん雰囲気違いますね。ちまP氏は非常に明晰な頭脳をお持ちのようですが、それ以外の2者はそれほどでもなく普通の子。Vigorous action氏に至ってはさしずめWikipedia版Ratius氏といった印象を受けました。あくまで個人の戯言です。
    PS2. Muttleyさんへ質問です。Muttleyさんを失脚させる方法、ならびにコミュニティを乗っ取る方法があれば教えてください。私はどちらも相当難しいのではないかと思います。おまけにどちらもやったところでそれほど旨味がないように思いますが。
    PS3. Old-gamerで思い出した。カラテキッドとスパルタンXってどっちが面白いですか?--かぼ 2010年7月24日 (土) 12:52 (JST)
  • (ネタふりへの回答)もちろん、凶暴な沖縄県人をばったばったとなぎ倒すカラテキッドです。キャベツ攻撃、盆栽攻撃、ちんすこう攻撃など、この作品に出てくるウチナンチューの恐ろしさは口では言い表せません。Old-gamer 2010年7月24日 (土) 14:35 (JST)
  • (コメント)返信の対象が多いため、新たにコメントで。上で「総合判断」「ありえない」と簡潔に書いてる理由は、正直忙しいのもありますが、有名荒らしのクセとかUAの一致とか活動タイミングとかの荒らしであることの肯定要素に対して、荒らしでないことの否定要素があまりに多すぎて何から書いていいのかわからないからです。簡単に書けば次のようになります。
  1. その荒らしは1年後に騒動を起こすためにマンション接続の契約を維持し続けたのでしょうか。
  2. そして別人を演じるためにコンスタントにMuttley氏やAsakaze氏などにメールを送り続けたのでしょうか。
  3. そうしてやりたかったことは、Muttley氏に厭味ったらしいForumを立てることだったのでしょうか。コストパフォーマンス悪すぎです。
  4. あるいはUAの一致などの調整をしてMuttley氏にブロックさせ、別CUに否認させることで騒動を引き起こす狙いだったのでしょうか。そうだとしたら凄いの一言です。
  5. 以上のことを、決定的な証拠や矛盾が発生しないようにやってるのでしょうか。
  6. そして、同様のソックパペットでも同時並行的にやってるのでしょうか。
  7. 私に長くて(うわべだけの)丁寧な嘘メールを出し、それに真摯に対応している私や夏月氏を彼は影で嘲笑っているのでしょうか。鬼畜生にも劣る性格ですね。私ならそんなことは心が痛みすぎてとてもとてもできないし、途中でやめます。
  8. 利用者:人間ですよ氏は冤罪確定でいいと思います。彼の利用者ページに自身のブログのURLがあります(そこからリンクされてるTwitterの自身のページで7/21に今回の騒動について言及してるので、本人確認不要です)。荒らしがMuttley氏を失脚されるために、iPhoneやMacに高度な知識を持ってるという別人格を演じ、Amazon、Twitter、Yahoo!知恵袋、ニコ動にもアカウントを作り、毎日のように活動してるのでしょうか。普通に別人なだけだと思います。
  9. >あんなふざけたForum名を立てるでしょうか?
    失礼な言い方になりますが、もしShunoloid氏が無罪なら相当ふざけた対応を取られたことになります。あのようなふざけたForum名になることが不思議だとは感じません。

そもそも同一人物(正確には同一接続)の証明は短期間内のIPアドレスの完全一致をもって行ってよいという認識ですが、「同一人物ではない証明」はどうやったらできるのですか? 「そういうのが七星だから」とか言われたら、何を言って証明していいのか分からなくなります。 そして同一人物ではないことを証明できなければ無期限ブロックをしてよいのですか? 私は絶対におかしいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月25日 (日) 23:55 (JST)

  • (コメント)上のコメントを書いてる間にShunoloid氏からメールが決ました。言いたいことは主に2つのようです。
  1. Muttley氏の「荒らしの特徴」に則っているという最重要な判断因子が、合理的であるかどうかを議論する必要があるのでは。
  2. Fujikaksの接続はただのマンション接続であったため、Muttley氏の誤認識が無ければそもそも何も起きない。あるいは複数接続のうちの1つが誤認識されたのでそれを利用したのだとしても、いずれにせよFujikaks及びその接続は捨て駒の1つに過ぎない。そして自分はFujikaks以前に同IPアドレスのIPユーザーで8つの加筆投稿行っているが(普通の加筆であることをRotoryu確認済み)、自分が荒らしだとして捨て駒で8つも加筆投稿しないし、それを行う旨みがない(IPユーザーに投票権は無い)。荒らしとして不自然に感じる。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月25日 (日) 23:55 (JST)
  • (コメント)「荒らしの特徴」について「敵だから言及しなくない」という判断を下されていることは、「敵」という表現法からして「先入観に基づいた判断が大きいのではないか」という疑念を抱かせるに十分だと思います。Rotoryuさんの仰せられたとおり、判断基準が客観的かつ合理的なものであるかをきちんと見る必要があると私は考えます。--Asakaze 2010年7月26日 (月) 03:23 (JST)
  • (解除)(コメント) はじめまして。Wikipediaを冤罪(?)によって無期限追放されている僕ですが、2ちゃんねるなどの匿名コミュニティの議論も参考にすべきかと思います。突然のご無礼、失礼しました。解除に賛成です。--MOTOI Kenkichi 2010年7月26日 (月) 12:25 (JST)—Cauntion.jpg以上の投票は、投稿者である利用者:MOTOI Kenkichiかく|みるさんの(利用者空間と会話ページを除く)投稿回数が50回に満たないため、Uncyclopedia:投票の方針に照らし合わせて、コメント扱いとなります。--mori:talk-log 2010年7月26日 (月) 16:01 (JST)
  • (コメント)Muttleyさんも、Rotoryuさんも、結局先入観で話をしているように感じます。これでは議論ではなくただの口喧嘩になってしまいます。その上、公開されている情報が少なすぎるので、私としてはまだ判断を下せません。--mori:talk-log 2010年7月26日 (月) 16:40 (JST)
私の手持ちの情報はできるだけこのページ冒頭の「先立議論」のリンク先で公開したつもりなのですが、moriさんが判断されるには他に何が必要になりますでしょうか。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月27日 (火) 23:53 (JST)

重くなったので節追加[編集]

  • みなさん(特に上の二人あたり)、これ見てください。

あと今しているのは議論であって投票ではないですよね?いきなり解除だの投票をするのはおかしくありませんか?-- by Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 07:24 (JST)
まあ、コメントばかりだからこんなこといっても意味ないけど。--通快成東 2010年7月26日 (月) 16:48 (JST)

冤罪の可能性のあるブロックからの救済案件ですからのんびりもできませんし、(答えないというのも回答として認めるならば)議論も一通り出尽くしたところで、そろそろ結論を求めてもいいかもしれませんね。--かぼ 2010年7月29日 (木) 00:20 (JST)

投票[編集]

ここまで顔を出してなかった私が仕切り直すのもどうかとは思いましたが、議論が停滞しているようなので採決に移っても良い頃合いなのではないかと思います。よって、投稿ブロック解除の賛否について投票を行ないます。投票期間はあえて厳密には定めませんが1週間程度を目安に。投票条件はUncyclopedia:投票の方針に準じます。--夏月CUSTOMtalk/track 2010年8月17日 (火) 22:58 (JST)

投票する際には#--~~~~と記述してください。

解除[編集]

  1. --夏月CUSTOMtalk/track 2010年8月17日 (火) 22:58 (JST)
  2. --Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年8月17日 (火) 23:27 (JST)
  3. --らない編集しか出来ない 2010年8月20日 (金) 16:46 (JST)
  4. --くまいち 2010年8月20日 (金) 16:52 (JST)

現状維持[編集]

コメント[編集]

  • 平行線の議論の一方の中心的な主張者が取り仕切れば問題ですが、議論を静観していた第三者であり管理者でもある夏月さんが投票を取り仕切るのは問題どころかむしろ理想的です。投票という方法について、合意の形成が全く見えない状態であるため、その方法しかないと思います。投稿ブロックに対して本当の意味で判断力・決定権を持つのは管理者であるため、一般利用者の投票権については意見が分かれるような気もしますが、過去のブロック解除議論を見ても、一般利用者含めて投票っぽいものをしているようです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年8月17日 (火) 23:27 (JST)

結論[編集]

投票開始から1週間以上経過しましたので決を採ります。解除票が4、現状維持票が0、よってShunoloid氏の投稿ブロックは解除致します。--夏月CUSTOMtalk/track 2010年8月26日 (木) 00:40 (JST)