Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/プロジェクト攪乱荒らし系

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼 > CheckUser権行使依頼/プロジェクト攪乱荒らし系

第一章

さてなぜかタイミングよく利用者:Un-Endowsかく|みるさんをブロックしたタイミングでクレーム厨が出現しました(公開串付きで)。

  1. 利用者:Fujikaksかく|みる - 七星系荒らしとして2009年3月21日に無期限ブロック済み。
  2. 利用者:Shunoloidかく|みる - 登場のタイミングからプロジェクト攪乱荒らしと判断。
  3. 利用者:おちんちんいれてかく|みる - アカウント名の命名の仕方がちんこ系と類似する事と、登場タイミングから、緊急CU。ShunoloidとUser-Agentの一致を確認。
  4. 利用者:人間ですかく|みる Xephion(ネットカフェ) - Shunoloid応援厨。
    • Cookieが怖いのか、ネットカフェに自前のPCを持ち込んでいるものと推測。User-AgentがShunoloid & おちんちんいれてと一致。追加-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月19日 (月) 09:36 (JST)

項1はその独特の文体から七星系と判断しましたが、当時多くのISPを使い分けていることを知らなかった事、さらに開いていたポートが存在(今でも80番は開いている)したため、ブロックの理由は公開プロクシとしています。

ホシは2~3行もあれば十分な位、文章の特徴があります。今後も手を変え品を変えて攻撃してくる事が予測されます。アカウントもすでに多数仕込み、それぞれISPとUser-Agentも変えているのか自信たっぷりです(Check Userを頼りにしてはいけない、と書いたのはこのためです)。荒らすためには手段を選ばない、唾棄すべき輩です。くれぐれも御注意下さい。出来るだけ相手にしない - これが今回の荒らしに対する最善の対処方法です。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月19日 (月) 00:07 (JST) 追記。 -- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月19日 (月) 02:33 (JST)

利用者:Un-Endowsかく|みる氏はこの荒らしとは無関係なのでしょうか。--Hresvelgr 2010年7月19日 (月) 01:22 (JST)
自分と無関係なアカウントがブロックされて、その絶妙のタイミングで出て来るのはよっぽど偶然の一致なんでしょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月19日 (月) 02:29 (JST)

(速報)簡単に調べた速報は以下の通りです。

  1. 利用者:Fujikaksかく|みる - プロバイダ:A。IPアドレス:A。User-Ajent:A
  2. 利用者:Shunoloidかく|みる - 本人の申告通り1.の利用者とIPアドレスが完全一致。User-Ajentはほぼ一致。
  3. 利用者:おちんちんいれてかく|みる - プロキシ接続。User-Agentが2.の利用者と完全一致。
  4. 利用者:人間ですかく|みる Xephion(ネットカフェ?)User-Agentが2.の利用者と完全一致。

User-Agentはかなり特殊かつ充分に長い値であり、別マシン・別接続でこの値がたまたま完全一致する確率は、可変IPアドレスがたまたま完全一致する確率より同程度以下に低いと考えます。つまり、同一マシンであると判断します

1.の接続元はマンション向けのプロバイダで、プロキシのように思えません。当方の使ってるツールでも反応無しです。今がポートを閉じてるだけかもしれませんが、Muttley氏のほうで再確認をお願いします。

ここで「速報」と書いたのは、Forum:プロジェクト劣化荒らしに御用心から始まる内容を、頭から精査させて欲しいからです。「七星系」との関連性、挙がっている一連の行動の関連性を、CU権を使ってできる範囲で全て精査します。私自身が現在多忙のため、2、3日ください。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月19日 (月) 21:09 (JST)

訂正(重要))User-Agentに紛らわしい記述があり錯誤していました。User-Agentは改竄可能で成りすましに繋がり兼ねないため公開できませんが、結果として特別な設定をしていない私のマシンから完全一致するUser-Agentを送信できます。バージョン番号は自動アップデートで最新になるものと考え、OSとブラウザの製品シェアから逆算すると、このUser-Agentが別マシンで完全一致する確率は「1/100程度かややそれより大きいか」となります。この大まかに計算した値をどう見るかですが、上記の接続先を考慮すると「4.の利用者はネットカフェに自モバイルを持ち込んで接続した」というやや不自然なシチュエーションも生まれる為、私の判断は「白よりのグレーであり、ソックパペットを理由にだけでブロックできるものではない」です。時間が時間なのでもう寝ますが、利用者:人間です氏の投稿ログを参照して最終判断したいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月20日 (火) 02:15 (JST)

結果

  1. 本体利用者:Fujikaksかく|みる - プロバイダ:A。IPアドレス:A。User-Ajent:A
  2. 追認利用者:Shunoloidかく|みる - IPアドレスが完全一致。User-Ajentはほぼ一致。というか本人がそう言っている。
  3. 否認利用者:おちんちんいれてかく|みる - 地方のCATV。User-Agentが2.の利用者と完全一致。
  4. 否認利用者:人間ですかく|みる Xephion(ネットカフェ?)wakwak。User-Agentが2.の利用者と完全一致。

1.の接続元は、公開プロキシではありません。80番ポートと403番ポートが開いていますが、ステータスコードは「HTTP/1.0 501 Not Implemented」であり、プロキシサービスは提供していません。

3.の接続元も、公開プロキシではありません。80番ポートが開いていますが、ステータスコードは「HTTP/1.0 400 Bad Request」であり、プロキシサービスは提供していません。

いずれもレスポンス内容を確認するプロキシ判定ツールを使えば「Not Working」等と判定するはずです。ただし、3.の利用者については明らかな荒らし行為を行っているため、投稿ブロックに対して異議申し立てはしません。

4.の利用者について、上述した通りUser-Agentが完全一致する確率は大雑把な計算で1/100程度。詳細についてはこの後出す予定の投稿ブロック解除依頼に書きますが、それのみを材料として「同一人物/同一マシンである」として投稿ブロックを課すには精度が低すぎます。氏の投稿内容にも問題ありません。したがいまして「CUではクロとは言えない。たまたまUser-Agentが一致した可能性がある。」と判断し、これから投稿ブロック解除依頼を書こうかなと思う前にご飯を食べようかなと思います。 --Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月20日 (火) 20:19 (JST)

そもそも利用者:Shunoloidかく|みるに対して利用者:人間ですかく|みるを使ってる時点でISPが公開プロクシであろうが無かろうが、ソックパペットで無期限確定でしょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月20日 (火) 20:32 (JST) 一部削除。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月20日 (火) 21:06 (JST)
上にも書いた通り、人間です氏がShunoloid氏のソックパペットであるという確たる証拠はありません。「管理者であるMuttley氏とそれを攻撃し撹乱を狙うShunoloid。それに加担する人間ですはおかしい・あやしい。おまけにUAまで一致している。」というのがMuttley氏の論調であると考えます。ですが、傍から見れば「1年前に誤認ブロックしたMuttley氏と、それに抗議するShunoloid氏(何故に今ごろというのはありますが)。それに助言する人間です氏。たまたまUAが一致。」という構図にも見えるのです。この場合、人間です氏に何も悪いところは無く、その可能性を考えてやはり投稿ブロックは一旦解除すべきと思います。まあここで我々だけで話を続けるより、他CU、他管理者、他利用者の見解を待ってみるのもいいかもしれません。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月20日 (火) 22:52 (JST)

(インデント戻し) - Rotoryuさんにお願いしたいんですが、まず何もせずに放置していただけませんか?議論をさせることがホシの目的です。あちこちで議論を散らかせばそれこそ思う壺です。あと、CU画面だけ見て判断なさるようではダメで、CUで得られる情報を丹念に加工しないとこの荒らしの本質や行動は見えません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月20日 (火) 23:12 (JST)

ご自分で何を言ってるのかよく考えてください。この1件に限って言えばMuttleyさんは監査される側で、私が監査する側です。監査される側からの「監査しないでください」という意見が受け入れられる訳はありません。ですので放置はできません。
また、一点誤解があるといけないのですが、私はMuttleyさんを全面否定しているわけではありません。「Muttley氏の推測通りの可能性もあるが、善良な一利用者を誤認ブロックするリスクを充分無くすほどの確証が無い」と言っています。この辺りの誤解が無いようお願いします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月20日 (火) 23:39 (JST)
(Rotoryu氏へ)俺が監査してお前が監査される側という表現を使うと、対話の相手の姿勢を硬化させる懸念があります。ウィキペディアにおいても往々にして見られますが、荒らしの対処に関する動議については措置を下した管理者が冷静さを失っているケースも多く、過激に反撥するのは議論をいたずらに紛糾させかねません。人間です氏についてですが、荒らしの靴下か無関係ユーザーか判然としない以上、一旦解除という方法も確かにありますが、逆に暫定で期限を定めないブロックにして、会話ページにWikiメールへの誘導文を書きWikiメールにおいて対話するという手段もあると思います。--Hresvelgr 2010年7月21日 (水) 08:43 (JST)
監査という言葉は上下関係を連想させるため「調査」のほうが適切ですね。「調査委員会」とか言いますし。失礼しました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月21日 (水) 19:01 (JST)

第二章

さてなぜかアカウントを作成してから自分でパスワードを変更した(らしい)利用者:人間ですよかく|みる氏(紛らわしいので以下A氏)関係ですが、逆に利用者:人間ですかく|みる氏(同B氏)側から追跡すると、B氏でパスワードが変更された記録がありません。つまり「B氏のパスワードはA氏が作成される直後まで一度も変更されていない」という事実が見えてきます。いまさらAorB氏が「勘違いしてました」なんて言って来てもアナタ信用できますか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月21日 (水) 20:16 (JST)

とりあえず、いっぱく。
暑くなってくると往々にして熱くなりすぎることも多々ありまさあ。
ですから、無理やりにいっぱく。
でも、前回の大火事とは違い、今回は一般利用者の方々のスルースキル発動が早く、延焼は最小限のまま。雰囲気も淡々としたまま。荒らしをいかにスルーするかを全員で学んでいる状況です。なんにせよ、経験をつむのはいいことです、はい。ちなみに、異常にタイミングがいい形でウィキペディアのスパイなんて記事を書いたのは、単なる偶然です。まったく意図するもんなんてありません。いやー、まさかウィキペディアでそんな話があったとは。Old-gamer 2010年7月21日 (水) 21:36 (JST)


これは私の勘違いがあったのですが、オプション画面からのパスワード変更はログに残らず、リセット&登録メールアドレスへの送信はログに残るということでしょう。前者は私のアカウントで確認しました。後者は確認してません。だって間違ってログインできなくなるのが怖いもん。
したがってA氏が作成される前にB氏のパスワードが変えられておかしくありません。利用者・トーク:人間です#質問での受け答えに私は大筋で納得しました。
最後に編集競合したOld-gamer氏へ。このタイミングでウィキペディアのスパイなんて記事を書いたあなたは怪しすぎるので、私の次の調査ターゲットに決まりかけたところでいじわるな妖精さんからストップがかかりました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月21日 (水) 21:43 (JST)
絶妙のタイミングでOld-gamerさんからのフォローGJ……はさておき「新しいパスワードをメールで送る」では、現在使用しているパスワードはリセットされません。あくまでパスワードを変更するためだけのパスワードが送られるまでで、元のパスワードは無効にはなりません。今後の御参考までに。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月21日 (水) 21:58 (JST)
ご安心を。今のところ、荒らし行為以外でのウィキペディアの敵トップ10に入るよう地道に活動している最中ですので、私怨混じりのまだるっこしいせせこましい活動なんざこれっぽっちもする気はありませんよー。そもそも、自壊していくのが丸分かりのウィキペディアを笑ってみている&黙ってみている立場を楽しんでますから、下手な荒らしよりも外道な行いをしている真っ最中です。特に絶対に届かないことを念頭にウィキペディアへの正しい助言や正確な指摘の類を記事にするってのは、絶対に爆発することが分かる時限爆弾を仕掛けるみたいなもんで、めちやくちや面白いっす。ウィキペディアのスパイなんざ屁でもない、アンサイクロペディアのテロリストみたいなもんです。まぁ、そのおかげで全ての日本語のWikiに先駆けてアンサイクロペディアで英文で書かれたウィキマニアなんぞを翻訳、記事にせにゃあならなくなってもいるんですが。Old-gamer 2010年7月21日 (水) 22:16 (JST)

結果の利用者1.2.について

さしあたって利用者4.については容疑は晴れたと言い切っていいのかわかりませんが、少なくともすぐに投稿ブロックにできるような理由はありません。Muttley氏が引き続きマークを続ける、あたりの着地点だと思います。(参考リンク:利用者・トーク:人間です

次に利用者1.2.です。この利用者は「Muttley氏の冤罪ブロックに抗議してるだけの人」の可能性があります。調べる情報が多いため、お時間をください。というか私が現在多忙と言ってるのは本当で泣きたいです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月21日 (水) 22:26 (JST)

2の利用者が立ち上げたForum:Muttleyさん、説明してね★を見ましたが、愚弄するような口調といい、ちんことまんこのプラトニックセックス氏の文体に酷似していると私は思っています。またWikiメールを送るならMuttley氏以外のユーザーにだって送信できるはず。昨年、利用者:かるびかく|みる氏がRotoryu氏に自分のIPからオープンプロクシ反応が消失した旨申告し、ブロック解除されたことがありました。ということはRotoryu氏もメール機能をONにしているはずです。しかしrotoryu氏の上の文面から察するにWikiメールは来ていない模様。何故氏がWikiメールをMuttley氏に対してのみ送信したのか、私には分かりかねます。他の人にも送信したが相手にしてもらえなかった、という可能性もありますが、もし氏が真摯に解除を望む姿勢を見せているのであれば少なくともスルーなんかしないはずです。私はCU権限を保持しておらず、またIPアドレス関連(CIDRだのレンジだの)にも精通しない黒白も弁ぜぬユーザーですが、2の利用者は相当にクサイと感じています。利用者:ブルジョアジー32世かく|みる氏のような冤罪の可能性は、私には全く見出せません。--Hresvelgr 2010年7月22日 (木) 03:27 (JST)
(コメント)Hresvelgr氏とまったく同感です。ライトユーザーがいきなりForumを立ち上げて、しかもあの口調で長々とかくのは最近ほとんどいない(大抵管理者のノートに出向く)から余計に目立っている。--BCD 2010年7月22日 (木) 07:10 (JST)
一応報告しておきますが、Fujikaksa氏(Shunoloid氏)からは私にもwikiメールが来ており、やりとりをしておりました。昨日、私の方から「調査にあたっているCU権限保持者のRotoryu氏への連絡も考えてみてください」とお知らせし、今朝方「Rotoryu氏に連絡をとってみます」との返信が来たのでこれからRotoryu氏に連絡がいく可能性もあります。ちなみに氏はMuttley氏とAsakaze氏にもwikiメールを送信したもののそちらからの返信はまだないとも仰っていました。以上、今後の参考までに。--夏月CUSTOMtalk/track 2010年7月22日 (木) 11:35 (JST)

22日の朝にShunoloid氏からメールがきました。メールアドレスはShunoloid氏の接続プロバイダのものであるため、ご本人です。Shunoloid氏から公開許可をもらったので、全文転載します。

こんにちは、Shunoloidです。
(Fujikaksでもあります。)
少々(でなくかなり)長いですが、お付き合いお願いいたします。

「Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/プロジェクト攪乱荒らし系」
にて、私に関する議論をしてもらえて、幸いです。
(議論もしてもらえずに、葬り去られるのが一番悲しい)

さて、上記ページにて、Hresvelgr氏(今日03:27)、BCD氏(今日07:10)
に対する反論があるので、こちらで聞いていただければ幸いです。

・まず、「Muttley氏にのみウィキメールを送っている」という件について。
これは、正確ではありません。Muttley氏にメールを送った後(最後は去年の9/7)、
半年経っても全く連絡がこないため、Asakaze氏にウィキメールを送りました。(今年の3/30)

-また、始めにMuttley氏にウィキメールを送信したのは、投稿ブロックを
された方がMuttley氏本人であり、また「利用者:Muttley」のページに、
「ブロックの解除依頼はこちらへ」と明示された文章があったため、
ブロック解除の件は、全てMuttley氏に委ねられているのかと勘違いしたためです。

-では、なぜAsakaze氏にウィキメールを送ったかといいますと、
「Uncyclopedia:管理者」にて、Muttley氏同様に「常任管理者(BC・CU兼)」、
と一番上位の権限をお持ちだったからという理由です。
当時は、誰がどういう考えをお持ちなのか分からなかったので、
「とりあえず一番偉い人に」と短絡的に判断した結果でした。

-多数の管理者に同時にウィキメールを送信することも考えましたが、
逆に同時に多数のウィキメールを送ること自体が荒らしになるのではないかと
思ったので、そのときはAsakaze氏一人にのみ送りました。

-その後は、Muttley氏同様に、返信がなかったため、管理者全員が
「無期限ブロックユーザーからのウィキメールは無視する方針」
に則っているとこちらが受け取ったため、その後は無駄だと思って
ウィキメールの送信をするのをやめてしまいました。
(もし、送るとしたら次は同位管理者「えふ氏」氏の予定でした。)

-先週、夏月CUSTOM氏にウィキメールを送ったところ、
同氏から返信が頂けました。(アンサイクロペディアで送った)
ウィキメールとしては、初めて無視されなかったので、
それだけでも嬉しく存じております。

・次に、「愚弄した口調」と受け取られる文体だった件について。
もう少し大人になるべきだったかと今は反省していますが、
いままで数回ウィキメールを送ったにも関わらず無視され続けた側の
気持ちを受け取ってもらえれば幸いです。しかし、こちらとしては
少し怒っている文体であって、「愚弄」と言われる程ではないと思います。
自分の意見を率直に申し上げただけです。

・最後に、「ライトユーザーがいきなりForumを立ち上げ」た件について。
いきなりこう言われても、しょうがなくないですか、としか言いようがありません。

-「Uncyclopedia:管理者用伝言板」には、「管理者(現在12名)どもにユーザ様が有難いご高説・いちゃもん・
希望・嘆願等を垂れるページです。」とありますから、
少なくとも私には、今回の件についてはここに書いてもいいと判断しても
仕方がないのでは、と思ってしまいます。

-「大抵管理者のノートに出向く」ともありますが、その方法があったことは知りませんでした、すみません。
しかし、Muttley氏のトークにこの件を書いても、やはり無視されたのではないでしょうか…。
一応、「Muttleyさん、説明してね★」にて「人間です」氏が助言してくださったので、
その後「利用者・トーク:Muttley」に、一言入れましたが。「人間です」氏さんは、全く私と関係ありません。
同氏が、この助言のためにブロックされかけているのだとすると、本当に申し訳なく思っております。

-また、「昨年、利用者:かるび(かく|みる)氏がRotoryu氏に自分のIPからオープンプロクシ反応が消失した旨申告し、
ブロック解除されたことがありました。ということはRotoryu氏もメール機能をONにしているはずです。」ともありますが、
そんな詳しいことライトユーザーが分かるわけないというか…。

-「あの口調で長々とかくのは最近ほとんどいない」
すみません、このメール含めて、ほとんど長いと思います。しかし、これは内容を曲解されるのを恐れた、
また言いたいことを全て表明するためです。逆にそれが幼稚じみていると受け取られるのかもしれませんが。

-また、ここに書いた理由の一つに、少なくとも最上位管理者二人に無視されていることを考慮した上で、
「確実に管理者全員に見てもらえる」方法であったということもあります。
(タイトルに★をつけているのが幼稚じみて見えますが、皆に目立つためという理由もあります。)

・最後に私から。Muttley氏の「十戒」を読んだのですが、本当にこの十戒を守っていただければなぁ、と思っております。
荒らしが多く、管理者が対処に懸命であることは分かります。
が、一方で冤罪を防ぐ意味で、極力「決め付ける」ことを自重していただきたいです。
疑わしきは罰せず、というべきか…。(上から目線ですみません)

それでは。


話は変わって、

前置きですが、本CU追認依頼に対する単純な結果は既に出ています。利用者1.2.と3.と4.の同一認定を行っていません(余談ですが、UAが1/80の確率で偶然一致するのなら79/80の高確率で本人であるというのは間違いです。仮にアンサイクロペディアの男女比率が1:1だとして、「Aが女で、それに助言したBも女、偶然一致する確率は50%、だから50%の確率でAはBだ」とするのはおかしくないですか。正解は計算不能、計算に必要な情報が足りない、です)。

話がそれましたが、本件の本質は上述内容ではなく、どう見ても「Shunoloid氏が七星系、ちんこ系、プロジェクト撹乱荒らしと言われる人たちと同一人物なのか」です。そしてここで私が投稿ブロック解除の強い要請に動けば、多くの人に疑問と遺恨が残るのではと思います。

そこで、私から「議論をもって最終判断を行うShunoloid氏の投稿ブロック解除依頼」を提出し、そこで管理者と皆さんに決めていただくのが最良だと考えます。それとは別に、これからForum:Muttleyさん、説明してね★に返信を行ないます。議論に参加される方は、議論の分散に気をつけて、できるだけ投稿ブロック解除依頼のほうに意見を書き込むようお願い申し上げます(ほんとに「できるだけ」でいいです)。よろしくお願いします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年7月24日 (土) 00:02 (JST)

追加依頼

この四氏について、追加依頼を提出します。以下に根拠を説明します。

まず、Un-Endows氏ですが、他のアカウントとの登場タイミングや、作成記事の傾向から、プロジェクト劣化荒らしと判断され、現在ブロック依頼が進行中です。ですが、根拠が十全に揃わない限りブロックするのは得策ではありません。少しでも情報が得たいので、プライバシー侵害にならない範囲で情報を提供していただければ幸いです。

続いて他の三名についてです。いずれも、作成した記事が立て続けにMuttley氏によってNRVを張られています。私は、彼らが故意にプロジェクトを劣化させるような記事を書いたとMuttley氏が判断し、NRVを貼付したものであると考えます。ココア氏に関してはノート:柿食えばで、Muttley氏がプロジェクト劣化荒らしとの関連性を否定されていますが、もしかすると、本当は疑いが濃厚である所、他のユーザーからの反撥を懸念し、その場を丸く収めるために、あえてプロジェクト劣化嵐ではないと言ったのかもしれません。五十嵐12号氏に至っては、Shunoloid氏のブロック解除依頼にまで容喙してきており、もし荒らしの靴下であった場合議論が撹乱される懸念があります。CU情報のみで靴下判定をすることは出来ない、またCUで得られた情報のみを根拠に決め付けるのは危険である旨、そして、無罪かもしれないユーザーをCUにかけることで当該の方々に不快感を与える旨、重々承知しておりますが、Muttley氏の発言から察するに荒らしは現在進行形で跳梁しており、轍鮒の急が訪れているので、ある程度白黒を付けた方がよいと判断します。四名の方々には不快感を与えるかもしれませんが、CUを申請します。--Hresvelgr 2010年7月24日 (土) 12:16 (JST)

(コメント) - Wikipediaで、私が把握しているだけでも片手に余るアカウントを、CUを擦り抜けて持ち続けているホシが、単純なCUで割れるとは思っていません。よって今回はIPアドレスとUser-Agent以外の属性から判断せねばなりません。すでに私がここでも追跡しているアカウントがある事は述べました。ただしGrimmのような解かりやすい荒らしと異なり、おそらくは多数のISPと契約してPPP接続を使い分けて別人を装うことを中心(PPPかどうかはある程度判別可)に、使えるPCは何でも、どこでも、時間や金銭を厭わず使っているものと思われ、判定は難しいです。よしんば私が認定した所で追認を得るのは困難でしょう。できるだけの事はして見ますが、時間を下さい。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 12:39 (JST)

(コメント)CU調査人がブロックやNRV対応をしている本人であること、依頼者のHresvelgr氏からWikiメールで私への調査対応の依頼があったため、私も調査します。

まず、利用者:Kurubuかく|みる氏と利用者:ココアかく|みる氏についてはCUを実行しません。私が投稿ログを見た限り、第三者との同一性を疑われる根拠は何も無いからです。 「彼らが故意にプロジェクトを劣化させるような記事を書いたとMuttley氏が判断し、NRVを貼付したものであると考えます」というのはHresvelgr氏の推測であり、はっきりとした疑いがかけられている訳ではない以上、軽々しくCUはかけられないと考えています。

CUを依頼されるなら納得出来る同一人物性の疑いや、疑われている事実を提示してください。また念のためにMuttley氏にも進言しますが、もし仮に、納得出来る同一人物性の疑いを提示できずに差別的に両者に対して積極的にNRVを貼りつけてるのであれば、それは問題だと思います。

利用者:五十嵐12号かく|みる利用者:四天王寺前夕陽ヶ丘かく|みるに改名)氏については、基本は上記2名と同じですが、運営委員会に「五十嵐は七星確定」といった書き込みが散見されるため、違うのなら疑いを晴らすためにもCUは必要と判断しました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2010年8月16日 (月) 00:06 (JST)

利用者:Un-Endowsかく|みる

これはCheck Userというより、ブロック依頼で特に反対が出なかったため、CUで挙動を追跡して認定します。理由

  • OCN埼玉から散発的に出没。
    • 平日18:00以降と土曜日の16:52-18:00にほぼ単発で出没し、ここからの出没は全部で9回と多くない事から“知人宅のPC”と推定。
  • 久喜市図書館からUSBメモリで原稿を持ち込んで投稿。
    • 図書館の開館時間以外(月曜日休み。9時00分~19時00分 - 4つあるが再早開館・再遅閉館時間)には出ていない。
    • 8,000バイト級の記事をわずか22分の間に3本投稿している(2010年7月17日 (土) - しかも修正なし)。
    • おそらくは自宅で常時接続できるPCがあり、そこで原稿を練ってから投下したものと推定。
    • 図書館のPCではUSB接続が禁止されていたり、サイトフィルタがかかっているものが多いため、相当多くの公共施設を探して久喜市にたどり着いたものと推定。

-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 12:57 (JST)

(補足情報)Un-Endows氏には、自宅で何度も知人にPCを触られることを厭わない親密な友人がいる。
いまどきインターネット接続可能な端末同士のやりとりでは、アップローダーは無理でも個人Webサイト等を利用して仮置きすると思うが、そういうことをせずUSBメモリを使用していることからも、比較的ネット上のツールを使いこなせない方である。また、お出かけを苦痛に感じない方で、ひきこもりとは一線を画す。粘り強く探求する忍耐力もお持ち。さらに、上田市マルチメディア情報センターよりは久喜市のほうが自宅から近いことが推測される。--かぼ 2010年7月24日 (土) 13:21 (JST)
調査ありがとうございます。埼玉県と言えばUncyclopedia:CheckUser権行使依頼/GVの被依頼者も埼玉県からアクセスしていたようです。もし同一人物の蓋然性が高いのであればMuttley氏から何らかの言及があるはずですが、ないと言うことは、完全にソックパペットと断定できるほどの論拠はないのでしょうか。良く分からないですが。また多重アカウント不正使用で無期限ブロックされ、七星系との関連が疑われるとRotoryu氏も示唆した利用者:暗黒神官かく|みる氏は東京都からYahoo BB!!のISPで接続していたようですね。県が隣同士なので、物理的には可能と言えば可能でしょう(個人的に県をまたいでまでIP使い分けようとする執念がいくら荒らしとは言えあるとは思えませんが)。で、Un-endows氏はプロジェクト劣化荒らしのソックパペットとのことで、とすると山吹色の御菓子氏(利用者:越後屋分家かく|みる)と同一人物ということになります。
私はCheckUserではないので、山吹色の御菓子氏の物理的位置は分かりませんが、Muttley氏はForum:プロジェクト劣化荒らしに御用心にて、WikipediaにおけるFromm氏の分析を論拠として提示しておられます。そこでのFromm氏の指摘によればIP:122.29.196.53Talk|ぜんか|しゃくほう|たいほ|だぁれ?IPv4/IPv6|どこから?|RBLs|TOR|JAWPも山吹色の御菓子氏とのこと。IPひろばで検索すると岩手OCNに割り当てられている模様です。さらにそのIPユーザーの活動時期を見てみると2008年の5月から6月に集中しています。2008年の6月と言えば七星氏が本体アカウントでの活動を停止し、「潜伏」する直前です。荒らし駆逐に精を出すMuttley氏は当然七星氏のログを追跡していたと思われます。当時、七星氏は岩手県から接続していましたか。また地域が別々であったとして、岩手のISPを使って投稿することが物理的に可能だったのでしょうか。またやはり胡散臭いとされるJiseiri氏ですが、この方は愛知県から接続している模様。とすると、荒らしさんは荒らしのために日本中を行脚している、もしくは知り合いのスーパーハカーなどのお仲間さんと結託して荒らしを行っている(こういう行為はミートパペット行為と呼ばれるようです)ということになります。
私はちょっと物理的に無理だろうと思うのですが、Muttley氏のコメントから察するに荒らしさんの執念は相当のようで、まあその気になればそのぐらいのことはできるのでしょう。引き続き、調査を待ちますが、宜しければ利用者:越後屋分家かく|みるなど、ソックパペットとされるアカウントの内、物理的位置が開示されていないユーザー群の物理的位置と、それぞれの何個のISPを使っているか、その中に公共端末などはあるのか…などの情報を、開示、とまではいかずとも、協力できる方々、私のようにいらんことばかりする輩には教えなくて結構ですから、Muttley氏の信頼できるユーザー方にウィキメールで知らせた方が良いと思います。--Hresvelgr 2010年7月24日 (土) 17:56 (JST)
Check Userを使っても見破れるかどうか怪しいのに、物理位置を根拠にするなどもってのほかです。例えば私が「今日一日以内に47都道府県から出られるか?」といわれれば「可能です」と答えます。ネットはホシが物理的に動かなくても誤魔化せてしまうシロモノなのです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年7月24日 (土) 18:30 (JST)

CU情報からはソックパペットを示唆する情報は何もありません

では判断材料は「荒らしの特徴」なのでしょうか。私がそれをもって判断していいほどコミュニティから信頼されてるかどうかは知りませんが、とりあえずUn-Endows氏の気になるところと言えばMuttley氏の会話ページで「ランランルー」について言及していることでしょうか。「ランランルー」は利用者・トーク:Pruqsa/Archive1#Image:乱襤婁駅.jpgについてを読めばわかる通り、Muttley氏にとってのNGワードとなっているようですが、こんな有名なネタワードに言及しただけでは荒らしの根拠にはならないと思います。

記事の大量投稿についてですが、(失礼ながら)センスのない人が駄記事を大量投稿するのはアンサイクロペディアでは珍しいことではなく、こんなことで「プロジェクト劣化荒らし」という荒らしのソックパペット扱いをされるのなら、私はおちおち記事を投稿できません。

また、他の利用者の特徴とどこがどのように一致するのか私にはさっぱりわかりませんでした。

>>Muttley氏へ
久喜市図書館としていますが、その根拠は何でしょうか。私が得られた情報「組織名:久喜市、ネットワーク名:KUKICITYNET」だけではUn-Endows氏が久喜市の職員であるという推測も可能です。いや、そもそも図書館からUSBメモリを持ち込んで投稿したと推定することで、何を主張されようとしていますか? それは「Un-Endows氏がこういう接続状況で投稿することが可能」と言っているだけで、「Un-Endows氏がプロジェクト劣化荒らしである」ということの何の根拠にもなっていないと思うのですが。KUKICITYNETからの接続のときだけアカウントを変えたのなら解りますが。

それから、Hresvelgr氏の指摘の通りプロジェクト劣化荒らしとは久喜市周辺から別アカウントでアクセスしてるのでしょうか。「物理位置を根拠にするなどもってのほか」とMuttley氏は仰っていますが、そもそもプロキシでもTorでもないKUKICITYNETを使って接続することは、久喜市関係者であるか、物理的に久喜市の公共機関に行かない限り不可能だと私は思います。それからもし久喜市周辺からアクセスしているプロジェクト劣化荒らしアカウントが存在するのであれば、同時にその調査対象となったプロジェクト劣化荒らしアカウントは幾つあるのかも気になります。極端な話ですが、100個あるアカウントの中に埼玉県からの接続があったところで何の意味もありません。

> 「可能です」と答えます。
少なくとも上記複数の利用者のような接続状況を作り出すことは不可能だと思います。上記利用者の接続は数カ月以上維持されているものが多く、プロキシで無いならプロバイダとのその地域での契約が不可欠だからです。そんなことをできる財力や友人を持っている荒らしが存在するとは私には思えませんし、思うことは非常に危険だと考えます。別のページにも書きましたが、そのような荒らしを仮定したら、アンサイクロペディアの誰もが「荒らしの特徴」一つでプロジェクト劣化荒らし扱いに成りうるからです。普通に考えて、そんな荒らしが存在する可能性より、誤認が発生している可能性のほうが遥かに高いと思うのです。

--Sgnnino 01.png Rotoryu

利用者:四天王寺前夕陽ヶ丘

CU情報からはソックパペットを示唆する情報は何もありません。基本は一般のプロバイダ。8/13夕方~8/14夜は別の地方プロバイダに変わっていますが、実家に帰ったとか旅行に行ったとか、いくらでも説明は付きます。プロキシでもTorノードでもありません。

現時点で得られる情報において、利用者:四天王寺前夕陽ヶ丘氏が他の荒らしと同一人物であるという根拠は何も無いことをRotoryuの責任でここに書いておきます。異論がある方は説得力のある根拠を示してください。--Sgnnino 01.png Rotoryu

私がかつて再三にわたって「CUは逆手に取られる可能性があるので総合的に判断したほうがよい」と警告したのに、それは完全無視ですか。Rotoryuさんが「CU使えば何でも解かっちゃうんだぜ」と思い込んでおられるなら、それは大変危険です。むしろ「CUでない方法で見破る方法」を考えるべきです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年11月2日 (火) 18:42 (JST)
例えばホシが、アカウントごとにISPを変え、もちろん環境変数も変えて出て来ていたら、Rotoryuさんの判定は全て「シロ」となりますよね?現にChakuwikiやWikipediaでもそういったLTAは大勢います。こういったユーザーに対してどうすべきか説明願います。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年11月2日 (火) 18:46 (JST)
CUの結果のみで判断を下さないとなりますと、四天王寺前夕陽ヶ丘さんはシロであるとはまだ証明されていないということでしょうか? 質問失礼致しました。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年11月2日 (火) 21:15 (JST)

利用者:越後屋分家かく|みる

私が氏のブロックを解除したのはご存じのことかと思いますが、Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/プロジェクト劣化系荒らしにおいて氏自身が自らのCUを依頼されているようなのでブロックを解除した私からCUを依頼します。また私情で心苦しいのですが、私の会話ページで三日以内に議論を立ち上げる流れになった件について、議案を練るうちにどうしてもCU結果が出ないことにはブロック解除の妥当性について議論しようがないように感じたためでもあります。--ルソペソ/ 2010年10月30日 (土) 15:49 (JST)

誰がこんな頓珍漢な議論をあげろといいました?「本人がCUを取れといったからあげた」では、あなたは単なるピエロです。それに
>ブロック解除の妥当性について議論しようがないように感じたため
どんなCU結果だったらブロックが妥当で、どんな結果だったら妥当でないか判断基準が明確にされていません。こういう議論のすり替えは正義を勘違いした思い込みであり、大いに問題です。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年11月1日 (月) 19:33 (JST)
まず申し上げますと、氏の嫌疑がCUで晴らせるならば私は(今回は)喜んでピエロになります。もし私が「ルソペソが行ったブロック解除は妥当か」と疑問に思っているコミュニティの皆様に問うたところで、結局のところ「氏は本当に荒らしであるか」という結果がわからなければコメントのしようがありません。また私は、個人の手落ち(今回は拙速なブロック解除)について議論するよりも投稿ブロックが正しく運用されることを望んでいます(責任逃れではありませんが)ので、「ルソペソの拙速なブロック解除」と「氏の嫌疑を晴らすためのCU」は切り離して考えるべきであると考えます。あくまでも私が行っているのは議論ではなく、CheckUser権行使依頼です。--ルソペソ/ 2010年11月1日 (月) 19:42 (JST)
プロジェクト攪乱荒らし系、プロジェクト劣化荒らしとしてブロックされた方々と私をCheckUserしていただきたく存じます。先述の通り、Muttleyさんがブロックされた方々はMuttleyさんの勘のみが根拠となっており、通常はブロックする際の最低限の根拠とされるCheckUserをされていないのです。このままでは、私以外にブロックされた方々や反対意見を述べられた方々は全員ソックパペット、荒らしという嫌疑がかけられたままになってしまいます。それらの濡れ衣の方々を救うためにも、CheckUserの速やかな行使が必要だと考えます。--越後屋分家 2010年11月2日 (火) 22:11 (JST)