「Forum:各種匿名化サービス遮断の提案」の版間の差分

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動
153行目: 153行目:
 
:::::ちなみに、2012年以降に投稿ブロックの方針が改定された際は、賛否を募り、賛成多数の場合に改定されています。今回はそれが無い上、そもそも信憑性に疑問があるMuttleyさんによる独断専行な改定だったので、疑問を呈しているわけです。
 
:::::ちなみに、2012年以降に投稿ブロックの方針が改定された際は、賛否を募り、賛成多数の場合に改定されています。今回はそれが無い上、そもそも信憑性に疑問があるMuttleyさんによる独断専行な改定だったので、疑問を呈しているわけです。
 
:::::なお、Muttleyさんのコメント「''それとも何かあなた自身に後ろめたい事でもあるんでしょうか?''」により、Muttleyさんのプロファイリング(笑)の信憑性はゼロになりましたし、加えて「''過去のことを持ち出して屁理屈をこねているだけ''」というコメントにより、過去のMuttleyさんと全く変わっていないことがよく分かりました。したがって、一旦私が差し戻した上で、また勝手に物事を進めないように監視しますので、Muttleyさんには議論を続けるよう要求します。--[[User:.Trashes|.]][[User_talk:.Trashes|Trashes]] [[Special:Contribs/.Trashes|(ドット)]] 2017年6月7日 (水) 18:34 (JST)
 
:::::なお、Muttleyさんのコメント「''それとも何かあなた自身に後ろめたい事でもあるんでしょうか?''」により、Muttleyさんのプロファイリング(笑)の信憑性はゼロになりましたし、加えて「''過去のことを持ち出して屁理屈をこねているだけ''」というコメントにより、過去のMuttleyさんと全く変わっていないことがよく分かりました。したがって、一旦私が差し戻した上で、また勝手に物事を進めないように監視しますので、Muttleyさんには議論を続けるよう要求します。--[[User:.Trashes|.]][[User_talk:.Trashes|Trashes]] [[Special:Contribs/.Trashes|(ドット)]] 2017年6月7日 (水) 18:34 (JST)
  +
::::::今ここで重要なのは6年前の話がどうたらということではなく、方針の追加に関することです。確かにコミュニティへの投票をやって方針の改稿などをしていましたが、義務付けられていたわけではなく、無視された方針である以上執拗に差し戻すまでもありません。それでも過去に倣うべきであればそうすべきと言えば済む話であり、'''ことさらに相手の過去をついて揚げ足を取る姿勢はれっきとした合意形成の妨害'''です。6年前のことを未だに根に持つ執念も恐ろしいものですが、そればかりに気を取られすぎな為、しかるべき対処を取らせて頂きました。
  +
::::::なお、Muttleyさんは最近復帰成されたばかりでご存知ないかもしれませんが、実はコミュニティ疲弊ユーザーのブロックについて過去に方針を出した際、上で.Trashesさんが挙げたように賛否を募っています。なので、コミュニティがそうすべきであればそれに倣ってからでも遅くはないかと思われます。いずれにしろCUの調査をしている最中では不審なアカウントが最近蔓延っていることは間違いなく、対処は必須だと思われますので、しっかりとした方針を立て、慎重に導入するようにしましょう。--[[Image:PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif|20px]] <span style="font:bold medium PMingLiU, serif;">[[利用者:SHINJI|<span style="color:#00008B">SHINJI</span>]]:[[{{ns:3}}:SHINJI|<span style="color:#00008B">Talk</span>]]-[[Special:Contributions/SHINJI|<span style="color:#00008B">Log</span>]]</span> 2017年6月7日 (水) 19:40 (JST)

2017年6月7日 (水) 19:43時点における版

コミュニティ・ポータル > 雑居房 > 各種匿名化サービス遮断の提案

さて最近「IPアドレス秘匿サービス」なる迷惑なサービスが蔓延って多く提供されています。例えば

  • VPNサービス
  • クラウドサービス
  • ホスティングサービス

などです。VPNサービスは、主にP2Pなどを使用する際に、生IPアドレスをさらしたくない人向けのサービス、後者2つは(主として)自前でサーバーを持ちたくない人が利用するもので、これらのサービスを受けるためにはそこにアクセスするためのインターネット回線が必要であり、アンサイクロペディアにアクセスするためには全く必要のないものです。

またTORやプロクシの判定サイトでは判定できないことが多く、悪用された場合に発見が難しいのも特徴です。

事実チャクウィキでは、ブロックされた利用者がブロック逃れのために使用した実績があります[1]。ウィキペディアではまだ具体的な対応は決まっておらず「荒らしがでたら粛々とブロックする」という対応にとどまっていますが、靴下人形などの不正な使用をアクセスを未然に防ぐため、確認できたものから遮断することを提案します(本当は片っ端から塞ぎたいところですが、キリがないので)。

またゆくゆくはモバイル回線からのアクセスも遮断すべきかと思いますが、これは別途提案します(モバイル遮断は、ウィキペディアで実施中)。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月9日 (火) 18:06 (JST)一部変更と追記-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月9日 (火) 18:15 (JST)

コメント コメント 不適切な使用が確認されれば、投稿ブロックの方針の28によりブロックしています。必要に応じてこれを改定するか、あるいは適切に方針を無視すればいいのではないでしょうか。--Sts (トーク) 2017年5月9日 (火) 21:36 (JST)
最近の事例でいえばこんなのが間違いなくこの手のサービスの悪用でしょう。これは単なる挑発で終わりましたが、これでアカウントを使い分けられたらどうしますか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track
コメント コメント まず、モバイル回線からのアクセス遮断は、時代錯誤呼ばわりされる気がします。パソコンがあり、固定回線があって当たり前の時代は昔のことです。ウィキペディアの間抜けな部分を真似る必要は無いでしょう。
VPNサービス、クラウドサービス、ホスティングサービスですが、もう少し事例が出てきてから判断というわけには行きませんか?長らく靴下使いやら荒しの方々への対処に苦労をなされていた経験を持つMuttley氏のご懸念は分かります。あるいは悪質ユーザーによって急所を突かれる前に、先手で対策を打たねばならないという考えは否定されるべきと言えません。ただ、新たに何らかの判断を行い、それに伴い遮断なりの措置を実行するとしても、判断の材料となる事例が欲しい所です。Muttley氏は「最近の事例」として2年前の出来事を挙げられましたが、その後はどうなのでしょうか。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2017年5月10日 (水) 16:49 (JST)
チャクウィキではこの3月31日に出ています。MediaWikiのプロジェクトは、同じ利用者が掛け持ち登録することが多いので、チャクウィキより知名度があるアンサイクロペディアに侵入していてもまったく不思議ではありません。
そのチャクウィキでは、海外VPNサービスを使い、解りやすくIPアドレスを晒して活動しています。これは本気で荒らすつもりではなく、示威行動でしょう。海外のIPならそれだけで公開プロクシを疑われるでしょうから。
アンサイクロペディアでは、私はCU権を持っていませんから、最近のことまでは解りません。でも調べれば出てくるのではないでしょうか?これはたまたま私も居合わせましたが、新たなIP匿名化サービスを見つけて喜んで試してみたかったのだと思います。
モバイルの件は別途としたいのでコメントだけ。「固定回線があって当たり前の時代は昔のことです。」→今やスマホのみしか持ってない人も多い…とおっしゃりたいのかと思いますが、根拠となる資料をお示しください。なおウィキペディアでモバイル回線が規制されているのは、新規アカウントの作成だけで、モバイル回線で既存のアカウントで編集したり、匿名で活動することは禁止されていません。念のため。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月10日 (水) 18:12 (JST)
(Nisehokaさんへ)「Muttley氏は「最近の事例」として2年前の出来事を挙げられましたが」とのことですが、発端が2年ほど前なだけで、現在も不審なアカウントは出ています。参考にUncyclopedia:投稿ブロック依頼/不自然なサブアカウント一同をご参照ください。尤も、最近は様子見することが多いので一見収まったかのように見えてしまったかもしれませんが。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年5月10日 (水) 19:56 (JST)
(質問)要はブロック方針の6~9と同等に設定すべき、ってことなのかしら?--BCD (トーク) 2017年5月10日 (水) 23:34 (JST)
そういうことです。オープンプロクシやTorの判定は比較的容易(Torノードは登録制なので100%判別可)ですが、上記サービスのうち、特に個人向けVPNサービスはごくありふれたISPを使っていることが多く今のところ機械的に判定する方法がなく、挙動などで判断するしかありません。一応個人的に見破る方法はいくつか考えているので、もし悪用する利用者が登場したら判定材料の一つとしたいと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月11日 (木) 00:30 (JST)
コメント コメント
SHINJIさんへ
確かに不自然なアカウントは未だに断続的に出現していて、発覚している件だけでもある程度存在するわけですな。
Muttleyさんへ
「今やスマホのみしか持ってない人も多い」という話だけではなく、固定回線から移動回線にブロードバンド環境の主役が変わりつつある傾向があるのを指摘したかったのです。固定回線を解約して、家での利用と外出先での利用をモバイルに一本化する人が少なからずいます。多くの場合WiMAXが多く使われてますね。例えばWiMAXの契約者数は2016年度第3四半期で、2300万人です。 UQ WiMAX この内どの程度の人が固定回線を持たない環境なのかは、知るすべがありませんが。
もちろんモバイル回線は携帯電話大手各社のデータ通信サービスも存在します。最近は20ギガ、30ギガの契約が出てきてますから、家でパソコンやタブレットを利用する場合でも、モバイル回線でテザリングを使用することに不自然さはありません。通常の家にFTTHの回線を引けば、月の維持費は5000円程度かかりますので、移動回線への一本化はライトユーザーには経済的メリットが高いです。そして格安な回線であるADSLは死につつあります。
ブロードバンド通信の主役は固定回線から移動回線に移行しつつあると言っても過言ではありません。総務省平成27年版情報通信白書 --偽他(Nisehoka) (トーク) 2017年5月11日 (木) 05:45 (JST)
せっかくご提示いただいたのですがUQ WiMAXはキャリアとは独立したISPであり、ウィキペディアでは規制の対象でなく、私が最初に申し上げたモバイル回線(スマホを意図)の範疇ではないと理解しています。このフォーラムはモバイルの件を論じる場ではありませんが、ケータイしか持っていない人の根拠があればそれをお示しください。今後の参考にしますので。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月11日 (木) 18:06 (JST)
コメント コメント 当然ですが、有償無償を問わずアドレスを詐称する方法はいくらでもあります。また、複数契約しても、月額ゼロ円から数百円で維持できます。あまり細かく規定するよりも実際に対応できるようにしておけばいいです。--Sts (トーク) 2017年5月11日 (木) 08:37 (JST)
対応できていますか?SHINJIさんに提示していただいたUncyclopedhia空間やForum空間の議論を拝見する限り「明らかに中の人が同じなのでブロックした」としか映りません。これらは示威行為であり、仮にアカウントを使い分けられるとお手上げです。
よって「実際に対応できる」と書かれるのであればその内容をお知らせください。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月11日 (木) 18:06 (JST)
そのような論法を用いる方に対してここで詳細を記載する事はデメリットが大きいのでしません。ただし、下記の仕切り直しの項の方向で検討するのは構いません。--Sts (トーク) 2017年5月12日 (金) 07:06 (JST)
モバイルの件を論じる場ではないので脱線ですが、今後話を進める可能性があるのならば、もうすこし話しましょう。「ケータイしか持っていない人」の統計については、信頼に足りそうなものは存在しないかと。統計風のデータが存在したとしても、根拠としては微妙な雑誌記事レベルのもの程度しか出てこないと思えます。まあFTTHの加入者数と移動体通信端末の加入者数は、総務省が公表しているので、インターネットへの主なアクセス手段が移動回線である人が無視できない程度で存在するのは推測できると思いますが。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2017年5月11日 (木) 20:54 (JST)

仕切り直し

若干話が脱線しかかっているので、一旦仕切り直します。Stsさんが書かれた

を採用し、投稿ブロックの方針に上記3つ(ただしホスティングサービスはすでに記載があるので追加は実質2つ)を追加する、という事でいかがでしょうか?期間は1年か2年か悩ましいところです。個人的には

  • VPNノード - ノードが自らの意思で提供しているはずなのでTorと同じく2年
  • クラウド - 1年 ※ただし必要に応じて延長
  • ホスティング - 1年 ※ただし必要に応じて延長

「必要に応じて延長」というのは、サービスが継続されていた場合にブロックをかけなおす、という事を意図しています。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月12日 (金) 00:14 (JST)

改定をする事自体に反対しませんが、将来的にその他の類似サービスへの対応も可能なように記載していただきたいです。--Sts (トーク) 2017年5月12日 (金) 07:06 (JST)
「将来的にその他の類似サービスへの対応も可能なように」- 例えば「VPNサービス、ホスティングサービス、クラウドサービス、その他類似するサービス…」とかですか?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月12日 (金) 10:45 (JST)
はい、ある程度は将来的に対応可能なように、そんな感じでお願いします。--Sts (トーク) 2017年5月12日 (金) 22:22 (JST)
# 行為 罰則 補足
28 「公開ではないがプロキシとして動作しているサービス」「ホスティングサービス」「公共機関等で不特定多数の公衆が使用するサービス」「クラウドサービス」やそれに類するサービスのIPアドレス 1年間。ただしサービスが継続されている場合は1年を単位として継続を妨げない。 これらもソックパペットの温床となっているため警戒が必要である、不正に使用されている恐れの強いIPアドレスはブロックの対象となる場合がある。
33 VPNサービスまたはそれに類するサービス 2年間 VPNノードは判別が難しく、判定が容易なTorノードよりたちが悪い。見かけたら徹底的に排除すべきだ。

太字は追加部分。

こんなところでしょうか?項33は、本当は項28の下に挿入したかったのですが、ブロックの際に「ブロックの方針29によって…」と表現されていることが多く、挿入するとずれてしまうので最下部に追加しました。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月12日 (金) 11:06 (JST)

Uncyclopedia:投稿ブロックの方針の下の方に記載のある、

ただし海外在住者で通信が制限される場合などにおいて、実績があって明らかに不正行為を行っていない・行う可能性のないアカウントや、何らかの方法で確たる本人確認が取れているアカウントは本項適用対象外とする(誤認逮捕防止のため、専用UserAttribute-Templateなどの適用検討必要)。

について、これは項33にも適用される形で考えていいでしょうか? 某人口の多い国に行ったら接続できないので、それを回避するためにVPNを使用しました。というケースが考えられるので、確認させて下さい。 --Hammerbros (トーク) 2017年5月12日 (金) 18:28 (JST)

金盾ですね。荒らしや不審なアカウントでも出ない限り、放置でよいと思います。キリがありませんし。ただルール化は必要だと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月12日 (金) 18:48 (JST)
そうですね、ルールには盛り込んでおくべきだと思います。簡単なのは、上記を追加する項33に対しても適用する形になると思います。より良い方法というのは残念ながら思いつきませんが… --Hammerbros (トーク) 2017年5月13日 (土) 22:24 (JST)

この際なのでUncyclopedia:投稿ブロックの方針の下の方にある注記を、少し明確にしようかと思うのですが。この注記の対象になる項目は項目6、7、8、9、28、33の各種匿名化サービスが絡む項目ということで。

草案
正当な理由(通信が検閲されている地域や環境からのアクセス、外出先などにおいてセキュリティを確保するための手段、技術的制約を回避するためにこれらのサービスを介する必要)がある場合において、実績があって明らかに不正行為を行っていない・行う可能性のないアカウントや、何らかの方法で確たる本人確認が取れているアカウントは適用対象外とする。また、当該ユーザーが前記の「正当な理由」を管理者に対して説明し、管理者から許諾を得ている場合も適用対象外とする。
なお、実績の有無は当面の間、下記の条件のどちらかひとつを満たすこととする。
  • 累積投稿回数:500回以上(利用者、各会話空間を除く)
  • 累積新規投稿記事:50本以上(利用者、各会話空間を除く)

とりあえず。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2017年5月14日 (日) 15:06 (JST)

これを悪用するような利用者は、解りやすく荒らすのでなく、多重アカウントを仕込んで多重投票するような不正が考えられます(Wikipediaでの例(疑い))。よって何らかの形で投票権を制限できないでしょうか?現行の投票権の条件のうち「議論の提起があった日から過去に遡って1ヶ月間に投稿・活動が5つ以上ある事」はハードルが低い気がします。よって投票権に何らかの縛りを設けることを提案します。ただ本当に迂回して投稿しなければならない利用者には制限を設けたくはなく、私自身良い解決策を思いつきませんが。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月14日 (日) 16:49 (JST)

疑問・懸念

あまりネットワークの話に詳しいわけではないのですが、少し気になりましたので、疑問と懸念を書かせていただきます。(既に方針への追加の方向で話題が進んでいるようでしたのと長文になったのとで新しい節を作成致しましたが、不適切なようでしたらどなたか移動して下さい)

まず第一に、自分の知識の限りだとVPNサービス、クラウドサービス、ホスティングサービスを正確に判別する事は困難であると考えています。 機械的な判別は現状精度が良いとは言えず、またグレーを除いて高精度な検出をしようとすると漏れが多くなるため、現実的に荒らし対策として大した意味を持たないのではないでしょうか。

第二に、ご提案の判定方法に疑念があります。

オープンプロクシやTorの判定は比較的容易(Torノードは登録制なので100%判別可)ですが、上記サービスのうち、特に個人向けVPNサービスはごくありふれたISPを使っていることが多く今のところ機械的に判定する方法がなく、挙動などで判断するしかありません。一応個人的に見破る方法はいくつか考えているので、もし悪用する利用者が登場したら判定材料の一つとしたいと思います。

と書かれておりますが、邪推すると公開されていない個人の裁量でIP隠蔽サービス認定するということを宣言されているように見えます。 裁量基準を公開する事で裏をかかれる危険性は理解しておりますので、基準公開を要求するつもりはありませんが、管理者の方の間で全員が納得した、技術的に確実な非公開の運用ルールを作成すべきと思います。

言い方は悪いのですが、似たような前科持ちの方が個人的に考えた方法で運用されるのは利用者として恐怖を感じますので、せめて実際に運用する管理者の方々によるセカンドオピニオンを受けていただきたいです。 反面、これで管理が楽になる、荒らしに対して少しでも有効というのであれば導入自体には反対するつもりはありません(もっともしばらく活動していなかったので投票権も失ったと思いますが)。 ですので、導入されるようでしたら、上記懸念についても考慮して頂ければと思います。--りけっと (トーク) 2017年5月16日 (火) 03:58 (JST)

それはあなたの知識不足ですね。確かに日本国内で、日本語で提供されてるVPNサービスの検出方法は皆無ともいえる状況です。さらに言えば海外に目を向けてみても、Webの画面で入力できる(初心者向けの)インターフェースのサイトも(今のところは)多くはありません。ただしWebAPIとして提供しているサイトはいくつか存在し、URLのパラメータで、Web画面を経由しない方法で利用できるサービスはいくつかあり、有料のものも無料のものもあります。従って先に私自身が書いた「今のところ機械的に判定する方法がなく」というのは撤回します。よって「個人的に考えた方法」でなければ「公開されていない個人の裁量でIP隠蔽サービス認定する」でもありません。
現在はいくつかのサービスを検証中ですが、今のところ既存のVPNの、既知のIPアドレスを使った検証では100%判定できています。まだ検証中ですが、十分に使える、という事が確信できれば然るべき人たちには方法を公開して共有します。これも詳しくは書けませんが、VPNを使用していると独特の挙動があり、VPN判定サイトはそれらを総合的に判定してるそうです(判定サイトの説明による)。
もちろん誤判定はありますが、VPN判定を採用しているサイトはすでに日本国内でもあり、誤判定の場合は申請して、然るべき手順を経れば解除されるようになっています。よって何らかの方法でこれらの方法を用意したいと思います。
いまや、かつては「判別不可能」とまで言われたボットネットからのIPアドレスも機械判定できるのです。それにこのフォーラムでも議題にあがっていますが、何か特別な理由があってアンサイクロペディアにアクセスできない、という方(例えば中国在住)以外にはVPNを使う具体的かつ合理的な理由が見出せません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月16日 (火) 05:11 (JST)
重要な点に行き違いがあるようなのですが、心配しているのは黒が検出できない事ではなく、白が黒と判定されてしまう巻き込みの方です。紛らわしい書き方をしてしまい申しわけありません。巻き込みが起きない程度のツールでは効果が薄い、大した意味がないのではないか、というのは論理が飛躍していました。
8年も前(偶然ですがぴったり8年前ですね)の話を掘りかえすのもアレなのですが、過去にもプロクシ判定に使用されたツールの精度が後から問題になっています。ですので個人による独断的な選定ではなく、管理者の方、あるいは実績と知識のある利用者によって複数人での事前検証をすべきではないか、というのがこちらからの提案になります。ツールの性能よりもツールの選定基準が本当に正しいのか、それを自分含む裏側を知らない一般利用者が疑わずに済むか、という方を気にしています。
繰り返しになりますが、管理が楽になる、荒らしに対して少しでも有効というのであれば導入自体に反対するつもりはありません。ただ、ツールの正確性、公平性を独断ではなく、信頼できる複数人によって担保したうえで導入して欲しいです。誤判定に対する申請手順も用意されるという事ですので、そこのルールを含めて管理者の方がやりやすく、巻き込み事故の起きない仕組みになれば理想的だなと思っております。--りけっと (トーク) 2017年5月16日 (火) 22:53 (JST)

(インデント戻し)前回は確かに判定方法を公開せず、巻き込みがあった場合の救済策も取っていなかったのでその点の落ち度があったことは認めます。よって今回は

  • 事前に判定方法をCUや管理者間で共有する
  • ブロックを行う場合は最低CUまたは管理者の2名以上で協議する
  • ブロックを行う前に(必要に応じて)該当アカウントに理由を確認する
  • 巻き込みブロックがあった場合の救済策を用意する

…などの対策を盛り込みたいと思います。そもそも今回の提案の経緯ですが、一部は本項でも述べていますが、私が管理者を務めるチャクウィキでホスティングサービスとVPNサービスの悪用が実際にあったからで、ここでもその対策が必要だと考えたからです。特に明らかに日本国内からアクセスしているのに日本のVPN(ホスティング/クラウド)を使用しているというのはどう考えても不自然で、まず悪用を疑うべきですが、現在のアンサイクロペディアのルールではブロックの条項自体が存在せず、多重アカウントがまかり通ってしまう原因となります。 よって本提案に至っているわけです。具体的なアカウントを意図して、恣意的に提案しているわけではありません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年5月17日 (水) 11:23 (JST)

複数の対策を事前に盛り込んで頂けるとの事ですので、個人的に持っていた懸念は解消されました。ありがとうございました。ルールを追加する際にはぜひ対策に関しても明記していただきたいです。
なお余談ですが、会社などで適用されているフィルタリングを抜けてアクセスするためにVPNやホスティングサービスを利用する、というのが一時期流行ったようです。私はやっていないので詳しくは知りませんが。何しろやっていませんので。ホントですよ。--りけっと (トーク) 2017年5月18日 (木) 01:42 (JST)

とりあえず

上記案のうち「ホスティング」と「クラウドサービス」は一種のバズワードであり、コンピュータ業界でも両者の間に明確な区別があるわけではないので反映しておきます。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年5月29日 (月) 19:55 (JST)

VPNについては「IPは2年間。アカウントは無期限。」とし、例外規定適用の例外「ただし明らかにVPNを使う必要のない場合(日本国内在住など)は例外規定を適用しない。」として反映しました。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年6月5日 (月) 22:18 (JST)

上で挙げられている、白を黒と誤判定した場合の対処について明記されていませんが、それについて議論し、VPN利用者のブロック規定の追加も含めて投票などを行い、意見が纏まってから反映した方が良いのではないでしょうか。また、例外規定の例外の記載についても、Muttleyさんの独断で記載されると、また巻き添えが起こるのではないかと不安になるので、議論を尽くしてからにしてくれませんか。今のMuttleyさんは「巻き添えについての対応は後回しにして、取り敢えずVPN使ってる怪しい奴は全部ブロックしよう」と考えているように見えます。たとえそのように考えていなかったとしても、Muttleyさんには前科がありますので、慎重にお願いします。--.Trashes (ドット) 2017年6月6日 (火) 02:04 (JST)
  1. 事前に該当利用者の会話ページで警告を行う
  2. Wikiメールか会話ページは、特段の理由がない限り、封鎖しない
  3. IRCチャネルを設ける(英語版で使用中:ただし用途は不明)
などを考えています。いずれにしても私はCUではないので、規則だけ書いたところで、VPNの利用者が匿名で書き込んだりしない限りブロックも何もできません。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年6月6日 (火) 19:53 (JST)
では私はCUどころかSysopですら無いので、勝手に書かれた規則を消したところで、この後も改訂議論を続ける限りブロックも何もできませんので問題無いですね。まだ消しませんけど。ついでに、「ホスティング」と「クラウドサービス」は一種のバズワードであり、コンピュータ業界でも両者の間に明確な区別があるわけではないというコメントも信用できないので、議論を通してください。
念のため申しておきますが、上記サービスを悪用する利用者がいることはずっと見てれば分かります。ただ、Muttleyさんの主張および行動は、過去の汚名を晴らそうとする気もありませんし、巻き添えがどの程度発生するのか分からないままですので、直ちに賛成は出来ません。したがって、Muttleyさんの独断で物事を決めるのではなく、議論を通して賛否を募って決めて頂かないとまた2011年の二の舞になります。--.Trashes (ドット) 2017年6月7日 (水) 12:52 (JST) 下線部訂正。--.Trashes (ドット) 2017年6月7日 (水) 12:58 (JST)
あなたが白を黒と誤判定した場合の対処について明記されていませんと書かれているので、その対策を書いたのではないですか。それに「ホスティング」と「クラウドサービス」は一種のバズワード)ryのくだりですが、いずれにしても悪用すれば問題であることに変わりなく、区別をする/しないことに問題があるとは思えません。ましてや議論で決めようなどというのはそれこそ議論のすり替えです。たとえ過去の版に戻したところでUN:BLOCKなどのIPアドレス十分にカバーできるかと思いますが?それとも何かあなた自身に後ろめたい事でもあるんでしょうか?ちゃんと疑問に答えているにもかかわらず、それには全く触れず(触れようともせず)過去のことを持ち出して屁理屈をこねているだけのように映ります。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年6月7日 (水) 15:11 (JST)
私の太字部分にだけ答えて「ちゃんと疑問に答えている」とはちゃんちゃら可笑しい。Muttleyさんの独断で物事を決めるのを止めてコミュニティの採決を経てから改定するよう主張することを議論のすり替えとは全く理解に苦しみますな。「ホスティング」と「クラウドサービス」の違いなんざ私には分かりません。ただ、Muttleyさんの「明確に区別があるわけではない」という主張は信用できないため、いくらMuttleyさんが問題ないと言ったところで「はいそうですか」とはなりません。要するに説明不足なんですね。
ちなみに、2012年以降に投稿ブロックの方針が改定された際は、賛否を募り、賛成多数の場合に改定されています。今回はそれが無い上、そもそも信憑性に疑問があるMuttleyさんによる独断専行な改定だったので、疑問を呈しているわけです。
なお、Muttleyさんのコメント「それとも何かあなた自身に後ろめたい事でもあるんでしょうか?」により、Muttleyさんのプロファイリング(笑)の信憑性はゼロになりましたし、加えて「過去のことを持ち出して屁理屈をこねているだけ」というコメントにより、過去のMuttleyさんと全く変わっていないことがよく分かりました。したがって、一旦私が差し戻した上で、また勝手に物事を進めないように監視しますので、Muttleyさんには議論を続けるよう要求します。--.Trashes (ドット) 2017年6月7日 (水) 18:34 (JST)
今ここで重要なのは6年前の話がどうたらということではなく、方針の追加に関することです。確かにコミュニティへの投票をやって方針の改稿などをしていましたが、義務付けられていたわけではなく、無視された方針である以上執拗に差し戻すまでもありません。それでも過去に倣うべきであればそうすべきと言えば済む話であり、ことさらに相手の過去をついて揚げ足を取る姿勢はれっきとした合意形成の妨害です。6年前のことを未だに根に持つ執念も恐ろしいものですが、そればかりに気を取られすぎな為、しかるべき対処を取らせて頂きました。
なお、Muttleyさんは最近復帰成されたばかりでご存知ないかもしれませんが、実はコミュニティ疲弊ユーザーのブロックについて過去に方針を出した際、上で.Trashesさんが挙げたように賛否を募っています。なので、コミュニティがそうすべきであればそれに倣ってからでも遅くはないかと思われます。いずれにしろCUの調査をしている最中では不審なアカウントが最近蔓延っていることは間違いなく、対処は必須だと思われますので、しっかりとした方針を立て、慎重に導入するようにしましょう。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年6月7日 (水) 19:40 (JST)