テンプレート・トーク:Fix

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

Fix期限切れ記事を削除議論に移行する提案[編集]

現在の運用では、{{Fix}}が貼られて30日間加筆が無かった記事は管理者の手により即削除されていますが、これを{{Expansion}}や{{Cleanup}}の運用と同じく、削除議論に移行するルール改訂の提案を行います。


理由
  1. 昔のアンサイクロペディアならともかく、削除主義者が跋扈した今となっては「本当にどうしようもない記事」が淘汰されている。
  2. 主に私がFixを貼った記事について数日前に大量に削除議論に移行したが、存続に傾いている記事が複数ある。


ルール改訂の提案であるため、まず周知と議論期間を数日設定し、その後に投票に移行したいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2013年1月31日 (木) 21:50 (JST)

(コメント)「明らかに低品質な記事は別として、削除に賛否両論が予想される記事は、30日間経過後に削除議論に移行するのが望ましい」くらいの文言で留めておいてはいかがでしょうか?必ず削除議論とすると使い勝手が悪くなると思いますが。
あともうひとつ、「削除議論を経ずに記事を削除する場合は、このテンプレートを貼り付けた者以外が行うこと」これもルール化しておけばよいと思います。これで管理者一人の独断での削除は防げます。それでも何か言いたい人(かぼとか、かぼとか、かぼとか)は、ノートページにコメント書き込んだりすれば良いわけですし、実際そうしています。--かぼ 2013年1月31日 (木) 22:53 (JST)

コメント コメント 現行のまま、もしくは運用を少し変えるだけでいい。テンプレートを付け加える際に使い分けすれば十分。--Sts (会話) 2013年1月31日 (木) 23:00 (JST)

(コメント)概ね賛成です。現状では事実上、貼付者の一存で削除できるようになっています。論を待たずに削除が妥当なほどどうしようもないものであればそれは即時削除の方針における「明らかに無内容」「完全に支離滅裂」と言う条項を適用すれば良いです。--Hresvelgr 2013年2月4日 (月) 21:45 (JST)
(追記)これなどを見れば分かりますが特定のユーザーへの嫌がらせを意図したFixの貼付や恣意的な絨毯爆撃などを目撃したことがあります。こうした不純な意図によるFixがそのまま成就されないためにも改訂した方がよいと考えています。--Hresvelgr 2013年2月6日 (水) 18:40 (JST)
  • コメント コメント 現状のままで良いと思います。現状でも、ほとんどの{{fix}}は削除議論に持ち込まれる一方、そのまま削除されることもあります。あえて現行の状態を変える必要はないかと思います。曖昧にしておいて柔軟な運用の余地を残しておいたほうが良いかと。独裁者がやらかす可能性については、かぼさんの提案みたいな合意を作っておけば大丈夫かと思います。--mori:talk-log 2013年2月4日 (月) 23:29 (JST)


「現行のままの運用でいい」という意見が多いため、削除議論への移行案は取り下げます。「Fixを貼った管理者本人が削除してはいけない」というルールを明記するかの投票を後日行いたいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2013年2月9日 (土) 20:44 (JST)

自分で言っておいてなんですけど、今のFixの運用でそう不都合なことはないですし、「Fixを貼った管理者本人が削除してはいけない」も努力義務でいいような気がしてきました。--かぼ 2013年2月14日 (木) 23:52 (JST)
自分がFixした記事は現状でもなるべく自分では削除しないようにしていますが、放置されている場合はその限りではありません。--Sts (会話) 2013年2月15日 (金) 19:09 (JST)

この議論は長期間放置されていますが、投票を行わず議論を終了する、ということでよろしいでしょうか。念のためあと1週間待って、特にご意見がないようなら議論終了としたいと思います。--でみ庵 (会話) 2013年7月1日 (月) 15:45 (JST)

1週間といいつつ3週間置いてしまいましたが、その間に意見が出なかったため、投票をせずに意見募集を終了します。当然ながら、この終了は再度の議論提起を妨げるものではありません。--でみ庵 (会話) 2013年7月22日 (月) 15:26 (JST)

Fix期限切れ後の削除議論を義務化しませんか?(2回目)[編集]

アンサイクロペディアの{{NRV}}の基準が緩かった頃の2008年5月までの記事をチェックし、{{Fix}}を貼りまくりました(暇人)

これから言えることは、他のFix貼付け者の貢献もあり、「今のアンサイクロペディアにひと目で削除相当と判断できる記事は殆ど無い」ということです。

テンプレート名 {{ugly}}
{{cleanup}}
{{fix}} {{expansion}} {{NRV}} {{ICU}}
記事の問題点 読みづらい あまり面白くない 改善点多数あり つまらない 記事により異なる
期間 30日 30日 30日 一週間 一週間
対象記事 古い記事 古い記事 古い記事 新しい記事 新しい記事
改善難易度 普通 やや難しい 普通 やや難しい 記事により異なる
期限切れ後 削除議論 削除 削除議論 削除 削除

{{Expansion}}や{{Cleanup}}は期限切れ後に削除議論が行われますが、{{Fix}}は削除議論が行われず、存続レベルの記事が個人の独断で削除される危険性があります。

そこで、{{Fix}}期限切れ後の削除議論を義務化する提案を行います。

上の2013年の議論は時期尚早であり、改めて仕切り直すということです。

ルール改定の提案のため、1週間ほど周知と議論の期間を置き、その後に投票に移行したいと思います(賛成票は管理者票が必須)。

ご意見をお待ちしています。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月17日 (木) 12:50 (JST)

(コメント)義務化するとExpansionとの差異が無くなってしまうので、Fix廃止の方が混乱が無くて良いと思います。が、それよりは、8年前の議論でかぼ氏が提案されていた「削除議論を経ずに記事を削除する場合は、このテンプレートを貼り付けた者以外が行うこと」というルールの追加を提案します。独裁者の独断による貼付→削除のコンボを防ぐためです。--micch (トーク) 2021年6月17日 (木) 14:29 (JST)
Expansionは「方向性は合ってるが、分量が足りない記事」、Fixは「内容が面白くない記事」として認識しています。面白くないけど分量はやたらある記事に「この記事には拡張が必要です」は変だと思います。
貼付け者≠削除者の話は、Fix期限切れ後に削除議論が行われるのであれば無用の話ですので、まずは削除議論の義務化の是非を投票で決め、現行のままとなったときに話し合いたいと思っています。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月17日 (木) 19:51 (JST)
書いた後に思いましたが、「1. 削除議論の義務化」「2. 貼付け者≠削除者の注意書き」「3. 現行のまま」で投票すればいいと思いました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月17日 (木) 20:04 (JST)
(コメント)Expansionとの差別化が必要であれば、むしろExpansionの方を廃止してFix理由に「拡張が必要です」などと書いて貼る運用の方が違和感がないかと思いました。ただ既に運用上の扱いはほぼ同じNRVとICUが共存しているので、無理に統一や差別化する必要もないように思います。--りけっと (トーク) 2021年6月17日 (木) 21:56 (JST)
(コメント) 「2. 貼付け者≠削除者」に一票です。が、これはfixに限らず、NRVやICUでもやるべきではないかと思います。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2021年6月17日 (木) 22:11 (JST)
私も2番には賛成です。小規模ながらも、独裁になってしまいますので。なので、自身の利用者ページの削除や、削除議論などでも、自分が言いだしっぺの時は別の管理者さんに依頼することがあります。特に利用者ページの削除は自分でやったら独裁の始まりなので、気をつけています。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2021年6月18日 (金) 07:05 (JST)
(コメント)コメントを見る限りでは「2. 貼付け者≠削除者」の支持者が多いため、「1. 削除議論の義務化」の支持者としてコメントをします。今まで記事が残ってきたということは、何人もの人たちが「存続レベルである」と判断してきたということです。そのような記事を、貼付け者と削除者の2人だけの判断で削除するのは違和感を覚えます。もちろん第三者がFixを剥がしたり{{NRV反対}}を貼ることもできますが、30日の間にどれだけの人が見て回るのかも疑問であり、また、そういう行為をするには積極的な存続の意思があるからで、消極的な存続の意思だと何もしないと思います。もう一度言いたいのですが、存続レベルにある記事を削除してしまう危険性は避けなければなりません、だからこそ、存続レベルにある記事を削除してしまう危険性は避けなければならないのです(小泉構文)--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月18日 (金) 12:00 (JST)
(コメント)「1. 削除議論の義務化」「2. 貼付け者≠削除者(削除議論の終了を宣言する方)」の両方に賛成です。--Pluto (トーク) 2021年6月18日 (金) 13:50 (JST)

[2. 貼付け者≠削除者」になった場合は、テンプレート:Fix/docに注意書きを追加しようと思います。{{NRV}}、{{ICU}}もほぼ同義なため、テンプレート:NRV/docテンプレート:ICU/docにも注意文言を追加します。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月22日 (火) 19:30 (JST)

投票[編集]

投票の主題 {{Fix}}の期限切れ後の運用について
投票の開始者 Rotoryu
投票場所 ここ
投票期間 2021/6/24~2021/7/1 23:59
投票に先立つ議論 テンプレート・トーク:Fix#Fix期限切れ後の削除議論を義務化しませんか?(2回目)
投票者の資格 Uncyclopedia:投票の方針を適用する
投票のルール 賛成には管理者票が一票以上あること

投票を開始します。「#(コメント)--~~~~」の形式で投票してください。

なお、賛成には管理者票が一票以上あることとします。 --Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月24日 (木) 12:49 (JST)

(追記)現在、1.と2.が同数ですが、もし投票終了時に同数となった場合は、管理者票の多い方に決めたいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月25日 (金) 19:47 (JST)

1. 期限切れ後に削除議論を義務化[編集]

  1. 上でも書きましたが、ここまで記事が残ってきたということは、何人もの利用者が「存続レベルである」と判断してきたということです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月24日 (木) 12:49 (JST)
  2. 冗長かもしれませんが、確実に数人の目を通した上で判断することができ、安全性が高いと考えたので。第2案と悩みましたが、誰にも中身をちゃんと見られないまま事務的に削除される可能性が無くはないと感じたため(管理者見習いとしてはそんなことはしませんし、諸先輩方も無論そうだとは思いますが、あくまで最悪の場合を考慮して)、こちらに投票します。--Schwarzdrum.pngSchwarzTalkEditcount 2021年6月24日 (木) 14:35 (JST)
  3. 最近fix剥がさせプレーヤーが少なく、削除議論の義務化でもっと多くの方に記事を読んでいただけるのではないかと思いました。--ぱああん (トーク) 2021年6月24日 (木) 15:14 (JST)
  4. --Pluto (トーク) 2021年6月24日 (木) 19:01 (JST)
  5. -- Peacementhol 会話 投稿記録 2021年6月24日 (木) 21:42 (JST)

2. 「貼付け者≠削除者」の明文化({{NRV}}、{{ICU}}含む)[編集]

  1. --ジャングル赤兵衛 (トーク) 2021年6月24日 (木) 13:30 (JST)
  2. --誰か 2021年6月24日 (木) 20:56 (JST)
  3. --XANA.png.旻 (記録/回数) 2021年6月24日 (木) 21:01 (JST)
  4. 今現在の管理者とその他のアクティブユーザーの数を考えると先月・先々月あたりにあったFixの乱れうちがあった場合の負担が大きいので。あと曖昧さ回避に対するfixでも議論が必要なのかちょっと疑問。--まほまほ~ん (トーク) 2021年6月24日 (木) 21:52 (JST)
  5. --micch (トーク) 2021年6月24日 (木) 22:18 (JST)
  6. --Nishimuku2469 posted at 2021年6月25日 (金) 22:53 (JST)

3. 現状のまま運用[編集]

コメント[編集]

  • 上では「両方に賛成」としましたが、この投票で複数の選択肢に投票するのが認められているのかわからないため、とりあえず1の方のみ票を投じています。--Pluto (トーク) 2021年6月24日 (木) 19:01 (JST)
複数投票は禁止にしたいと思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月24日 (木) 19:41 (JST)
分かりました。どちらかのみなら1の方が有益だと思うので、私としては票を変更するつもりはありません。--Pluto (トーク) 2021年6月24日 (木) 20:32 (JST)
  • どうやら1が採用されそうなすう勢ですが、そうなった場合、2に関してNRVやICUにも適用するという件は、お流れになるのでしょうか?--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2021年6月24日 (木) 20:58 (JST)
{{NRV}}と{{ICU}}を纏めて、別に議論することになると思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年6月24日 (木) 21:48 (JST)

結果[編集]

最多票の「2. 「貼付け者≠削除者」の明文化({{NRV}}、{{ICU}}含む)」に決まりました。

テンプレート:Fix/docテンプレート:NRV/docテンプレート:ICU/docに注意文言「期限が切れた場合、貼り付けた人と別の人が削除するようにしてください。」を追加しました。

有難うございました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2021年7月2日 (金) 20:14 (JST)