トーク:中立

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

削除議論[編集]

拡張切れにより削除議論を提出いたします。

  • (コメントのみ)初版執筆者のため。加筆もこれ以上は難しいです。コミュニティの決定に従います。--ムツケ 2009年3月5日 (木) 00:01 (JST)
  • (存続寄りコメント)「中立的な観点についての何たるか」をしりたくてクリックしたら こんなものが出てくるという面白さを買ってたんです。個人的には残して欲しいです。--ふぇんりる(//) 2009年3月5日 (木) 13:46 (JST)
  • (存続寄りコメント)「短くて面白い記事」の指標にしたい--極楽丸 2009年3月5日 (木) 14:06 (JST)
  • (存続)このくらいの長さなら十分ではないかと。逆に下手に加筆すると蛇足っぽくなりそうだし。--にくきう.GIF phoque/討論/貢献 2009年3月5日 (木) 14:08 (JST)
  • (中立)--Sts 2009年3月5日 (木) 20:26 (JST)
  • (削除)(コメント)先にこのノートページを見て、「存続寄りのコメントがいくつかついてるなあ。きっとそこそこ面白いんだろうな」と期待して、そのあと記事を読んで……「何これ。他にも似たようなネタ無かったっけ?」と。執筆者さんには大変申し訳ないのですが、ちょっと“がっかり感”が大きかったです。
    調べてみると、“似たようなネタ”と思ったのは「夕立」でした。両者の履歴を見比べてみると、夕立の記事が現在の形になったのは、この記事の初版投稿よりも後のことのようです。が、でも、「中立」という言葉(ウィキペディアでは結構重要なキーワード)をクリックして、下ネタかつ一発ネタ(しかも大して面白いわけでも読み応えがあるわけでもない)というのは、個人的にはちょっとどうなのかなという気がします。(中立 (俗語)とか中立 (性科学用語)のような記事名ならまた違うかも知れませんが。)
    まあ、別にこの記事名の記事を書く予定があるわけでもないですし、存続票が多いようであれば存続或いは辞書移動でも良いと思いますが、「この記事を見てがっかりした読者が1名いた」ということだけは書いておきたいと思い、削除票とさせて頂きました。--s.fukasawa 2009年3月6日 (金) 00:58 (JST)(※削除票をコメントに変更。--s.fukasawa 2009年3月6日 (金) 01:50 (JST))
(コメント)これって、右大臣左大臣みたいに、夕立とワンセットなんじゃないかと思ってたんですよ。自分の存続票は、そういう意味も含んでます(本来記事は単体で完結するべきなんでしょうけど、メジロ書いた直後にメグロ書かれて「やられたっ!」と思った自分としては、こういうのもアリかなぁ、と)。もちろんs.fukasawaさんの「がっかりした」気持ちを否定するつもりはありませんが、こういう見方もあった、ということも知っておいていただけたら、と。--にくきう.GIF phoque/討論/貢献 2009年3月6日 (金) 01:12 (JST)
(コメントにコメント)ご指摘有難うございます。確かに、複数の記事を跨いでネタを構成するという手法はアリだと思いますし、そのような記事が既にいくつかあるのも把握しております(phoqueさんが挙げた例以外ですと、だろう運転かもしれない運転とか、洋菓子和菓子とか、Template:嵯峨野線の各駅の記事とか…)。ただ、その可能性を踏まえて、今回問題となっている記事2件を見比べてみても、これはそうではないな、と思ったので…。
うーむ……。やっぱり削除票はやめてコメントにしておきます。どうも私の読解が足りないらしい……。--s.fukasawa 2009年3月6日 (金) 01:50 (JST)
せっかくだからコメントと回答だけ。
夕立とは実は右大臣左大臣(僕が同時に現在の状態に加筆)のようなセットではないのです。しかし該当記事に対してリスペクトはしております。なお夕立の記事の骨子(朝立の夕方版というネタ)は初版からございますし、初版は私がこの記事を執筆する五ヶ月も前に書かれております。
s.fukasawaさんががっかりされた理由は私が思うに二つあります。一つは私よりもs.fukasawaさんの方が目が肥えていらっしゃるためです。謙遜ではございません。私、150以上記事を書いてルーデル級以上のバカ受けした記事が一つも無いような未熟者の老害アンサイクロペディアン、執筆者としての旬も過ぎておりますので。
さてもう一つの理由はs.fukasawaさんと僕の面白いと思う記事の種類が違うからではないかと思います。その種類は書いている記事に表れているのではないかと。率直に言いますとs.fukasawaさんはある程度の長さを持った記事こそ面白いと思われているのではないでしょうか?別の言い方をすれば「ユーモアと同時に読みごたえが必用である」と言う事です。例えばこっそり人気の短い記事「兄弟船」、s.fukasawaさんなら恐らく「面白いかもしれないがちょっと単純」って思われているかもしれない。私の場合は逆なのです。長すぎると読む気がしない。長い面白みが無い文章と面白みの無い画像なんてまっぴら(面白みが無い、というのは私のバイアスがかかっているわけで実際にはその手の記事には客観的にみても深い面白みがあります)、「わかりやすいは正義!」であるのです。これは決してどちらかが「正しい」と言う問題ではないでしょうし、どちらも正しいのでしょうね。もちろん記事のサイズにはまとめる能力・膨らませる能力などが絡んできますが、執筆者の記事へのビジョンというものも絡んでくるのではないでしょうか。その上でおそらくs.fukasawaさんは15000Byte超ぐらいがちょうどいいと考えられているのではないかなーと。僕の場合8000Byte以下がそれ、Phoqueさんもその辺か少し長め、下のかぼたんなら10000Byteから15000Byteぐらいがその範囲かな?ま、長々とした妄想ですがね。
念のため申しておきますが、これはあくまでコメントしたかっただけで、この記事を無理に残そうと言う気は毛頭ございません。残す気ならこっそり拡張をはずしておきます。内容がイマイチと思われた記事が消えるのは仕方ない事ですのですし、自分だけ特別扱いしてもらおうなどとは思いません。この子も最期にここまで注目してもらって幸せだったでしょう。ですのでs.fukasawaさんがつまらないと感じたのならば正直に削除票を入れていただきたい。削除だろうが移動だろうが改めてコミュニティの意思決定に従いますので。--ムツケ 2009年3月6日 (金) 02:54 (JST)
そう言いながら記事の倍以上の長さのコメント寄せてたら世話ないね(笑)さて私の場合は、ある程度文章力のある方が書かれた記事ならば8000-12000Byteくらいが可読性を考えた適正サイズかなと思っているので、ムツケさんの妄想は当たっています。むろん、迫力で押す記事は50000Byte超のほうが面白かったりしますし、逆に一発ネタ系は長くても3000Byte程度に抑えたほうが切れ味があるとは思いますが。
しかし3,000バイトという記事は的を射ていると思います。いっそ100Byteそこそこの一発ネタはアンディクショナリーにぴったり収まるのに、この1000-3000Byteの文章は扱いが難しい。私も下であえて辞書移動票を投じましたが、正直どちらでもよかったり。参考までに私の最初期の記事である政治も2000Byte未満の一発ネタですが、これも辞書向きと言われればその通り。いままでExpansion貼られなかったのも不思議。
あと、ムツケさんが執筆者としてのレベルは高いのに超ヒット記事がないというのも、そもそもムツケさんが超大作を書かないからに他なりません。イチローはホームランを打たないのと同じことです(でもs.fukasawaさんはラルフ・ブライアントじゃなくてバリー・ボンズだから困る)。--中距離打者かぼ2009年3月6日 (金) 05:56 (JST)
えーと……。なんか、迂闊にコメントすると色々とボロが出そう(もう出ているという説もある)なので、これ以上は差し控えさせて頂きます。また、どうしても削除が必要と思っているわけでもないので、当議論については票は投じないことにさせて頂きます。お騒がせしました。--s.fukasawa 2009年3月9日 (月) 12:05 (JST)
  • (辞書移動)駄洒落系一発ネタは辞書に送り込めばおk。--かぼ 2009年3月6日 (金) 01:44 (JST)
  • (削除)Uncyclopedia:著名な利用者の記事は一応高評価にしておくによる投稿ブロックは甘受いたします。--ikeTalk / Contribs 2009年3月9日 (月) 12:08 (JST)

削除再議論[編集]

存続1、削除1、辞書移動1(と、その他コメント多数)のまま1ヵ月以上放置されたため、削除再議論に移行します。削除再議論のルールに法り、コメントの冒頭には(削除)や(存続)など、何らかの形での投票をお願いします。それらが無い場合、コメントは<del>タグで消されます。--逢沢 茅 2009年4月10日 (金) 15:10 (JST)

(アンディクへ移動)存続するには少し短い気がしてきました。それでも何とかしてこの内容を残したいのです。そこでアンディクショナリーへの移動を提案するしだいです。--ふぇんりる(//) 2009年4月10日 (金) 15:32 (JST)
(存続)前回の議論では加筆に否定的なご意見が多かったようですが、それを踏まえた上であえて加筆してみました。というわけで存続票。こんな加筆イラネと思ったら適当に差し戻しておいてください。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年4月13日 (月) 15:35 (JST)
(存続)このくらいの長さであれば、存続に値すると思います。--POLM 2009年4月13日 (月) 22:35 (JST)
(存続)辞書移動票を投じに来たのに、「NPOV」で口から茶を吹いた件。で削除寄りのコメントをしていますが、加筆により分量を増やして頂いたことと、本来の「中立(ちゅうりつ)」もネタに絡めて下さったことを踏まえ、存続票に変更させて頂きます。加筆有難うございました。茶の掛かったキーボードが使えなくなったら夏月さんのせいだw--s.fukasawa 2009年4月16日 (木) 01:08 (JST)
議論終了 - 存続
存続標多数と看做し、存続で処理したいと思います。--Asakaze 2009年4月22日 (水) 01:45 (JST)