トーク:銀河英雄伝説

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

なんというか、平凡な内容になってしまったような気がするのですが。--金玉三郎 2009年4月6日 (月) 19:26 (JST)

文句があるなら自分で加筆してください。--ムツケ 2009年4月7日 (火) 00:05 (JST)
面倒くさいから平凡な内容になる以前まで戻しましたよ。--金玉三郎 2009年4月7日 (火) 19:50 (JST)
いや、加筆しろといったのであって、誰がこんな無茶な差し戻しをしろといいましたかねえ?「面倒くさいから」で記事が面白くなるとでも思っていらっしゃるんですかねえ?そもそもどっちが面白いかなんて「どっちも微妙」としかいえないですけどねえ?下手すりゃ常識ねえ問題利用者として投稿ブロックでございますよ?重々お気をつけて危険なアンサイクロペディア渡世をお楽しみください。--ムツケ 2009年4月8日 (水) 20:31 (JST)

削除議論[編集]

本記事の内容に関して、Wikipediaからの転載が疑われます。現在では加筆等がなされており、ほぼ原型を留めていませんが2007年8月31日 (金) 00:42の版をご覧下さい。

まず、冒頭部と「あらすじ」は銀河英雄伝説(2007年8月29日 (水) 23:18)の冒頭部と「あらすじ」にからの転載が疑われます。また、「曹操」の記述はラインハルト・フォン・ローエングラム(2007年8月25日 (土) 13:51)の記述と、「諸葛孔明」の記述はヤン・ウェンリー(2007年8月29日 (水) 07:32)の記述とそれぞれ酷似おり、その他「牟田口廉也」と「東條英機」の記述は銀河英雄伝説の登場人物・自由惑星同盟(2007年8月26日 (日) 01:09)の「アンドリュー・フォーク」と「ドーソン」の記述と酷似しています。

  • (特定版削除)依頼者票。現状では一定の加筆等がなされており、特定版削除による対応のみで十分と思われる。--逢沢 茅 2009年5月13日 (水) 16:47 (JST)
  • (特定版削除+現在の版に{{ユーモア不足}}貼り付け)カバーが銀河英雄伝説だったのに開けて読んでみたら三国志演義だった。群像劇、女性人気高いという共通点からこじつけたんでしょうか。面白さが理解できませんでした。--極楽丸 2009年5月13日 (水) 17:05 (JST)

  • (結果)存続0、削除0、特定版削除2により特定版削除とし、同時に{{ユーモア不足}}の貼り付けを行いました。なお、削除された範囲は初版から2009年5月13日 (水) 16:46の版まで、削除された編集に関しては銀河英雄伝説/del 090521を参照下さい。--逢沢 茅 2009年5月21日 (木) 15:36 (JST)

削除(再?)議論[編集]

ファンサイトなどを巡ったりすると、ラインハルトが曹操に、ヤン・ウェンリーが劉備に例えられることが多く、また三国志演義と銀英伝は似通ったところも多いです。そのことからネタを繋ぎ合せたのでしょうが、安直な牽強付会という印象が拭えません。前の削除議論の時全削除票を投じたかったのですが、もしかすると他の方には愉快な記事なのかと思い逡巡しました。しかしその後何度読み返しても琴線に触れないと言うか笑いのツボがどこにあるのか理解できません。そういうわけで再度削除議論を提起します。

  • (削除)依頼者票。こんな安直な捻りをするより普通に書いたほうがよほど面白い記事に仕上がると思うので更地化希望。--極楽丸 2009年7月2日 (木) 15:14 (JST)
  • (存続または移転コメント)原作者の田中氏がインタビューで語っていたのだが(銀河英雄伝説コンプリートガイドより)、銀河英雄伝説は元は銀河のチェスゲームという題名だったが担当が銀河三国志にしたいと言い出し、田中氏がそれだけはやめてくれと銀河英雄伝説という題名になったという話がある。そういう意味では安直な捻りと言うのは安直なんじゃないかとも思える。ただ個人的には三国志を除く銀河英雄伝説ネタで記事を書きたいという事もあり、削除では無く銀河三国志という題名で移転してはどうかと提案したい。--オーベルシュタイン 2009年7月2日 (木) 17:27 (JST)—以上の投票は、投稿者であるオーベルシュタイン会話履歴)さんが現時点で投票権を得ていないため、コメント扱いとなります。(夏月CUSTOM 2009年7月6日 (月) 16:55 (JST)による訂正。)

*(削除)あちゃー--ナイツ/会話/投稿記録 2009年7月5日 (日) 20:21 (JST)

(コメント)ナイツさん、削除のコメントが「あちゃー」だけですが、何故自分の中でこの記事は削除案件に該当すると思うか、宜しければもう少し零細に理由を言及していただけませんか?何だかその場の流れに迎合して適当に票を投じた、とりあえず削除票入れとけばいいかという印象が拭えません。削除議論提起した本人が言うのもなんですけどこういう風にいい加減に削除票ホイホイ投じられると、いい加減に記事を削除しても良いという風潮が醸成されかねません。そしてそれは大変危険なことです。削除議論におけるいい加減な言辞は、彫心鏤骨して記事を執筆してきた執筆者の方を逆上させる危険性すらあります。削除議論というものはデリケートなものであるということ、軽率に票を投じる危うさをご理解していただきたいです。--極楽丸 2009年7月5日 (日) 20:41 (JST)
(コメント)あ、すいません。理由が少なすぎましたね。しかし「削除票を投じる繊細な理由」が見つからないので撤回させていただきました。ごめんなさい。投票理由が見つからない場合は投票を控えることにします(ってこれが普通か)。--ナイツ/会話/投稿記録 2009年7月5日 (日) 20:57 (JST)
(お詫び)ごめんナイツさん。いい加減に削除票投じたりなめくさった言辞と共に赤いシール張ったりしてるのあなただけじゃなかった。というか悪い風潮は既に醸成されていた。ベテラン(しかも模範たるシスオペ)でこの↓体たらくなのだからナイツさんが感化されちゃうのも仕方ないね。--極楽丸 2009年7月9日 (木) 10:13 (JST)
  • (削除)登場人物の紹介がメインで、しかもそれは読む気も失せる内容となるとさいなら。--吹石 2009年7月7日 (火) 21:51 (JST)
対処
存続票が見られないため、削除で処理いたしました。--Asakaze 2009年7月11日 (土) 01:36 (JST)

削除(再?)議論2[編集]

記憶喪失の影響で復活したようです。記事の悪い点を直すらしき修正が行われていますが、差し戻されています。修正版?を復帰するかどうかも踏まえて、削除の判断をお願いします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年12月22日 (火) 19:07 (JST)

  • (コメント)元ネタをまったく知らないため、判断できません。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年12月22日 (火) 19:07 (JST)
  • (存続)平成仮面ライダーのような、ワンパターンを繰り返しているようなクソ記事と違って、この記事は多少は切り口を変えている。それでも時々、ワンパターンの凡百のクソ記事にわざわざ改変しようとする御仁がいるようだが…--金玉三郎 2009年12月24日 (木) 23:37 (JST)
  • (削除 or 改定)名前をきちんとした後にまたの名を~~~とした方がすっきりして読みやすくなると思う。--ダブルストライク 2009年12月27日 (日) 20:28 (JST)
  • (コメント)正直、この作品についてはよく知りませんので、存続については判断しませんが、正直、現行の復活した版は暴走族みたいな当て字が読む気をそぎます。三国志の世界に合わせるためにこれをしてるのかと思えば、牟田口廉也だの諸星あたるだのという名前が出てきたり、さらにはシャア・アズナブルなどという名前が片仮名のまま現れるのでそういうわけでもなさそうですし、正直、切り口を変えればいいというわけではないと思うのですが…。--フェリシダー 2009年12月28日 (月) 00:49 (JST)
諸星あたるにしても牟田口廉也にしてもシャア・アズナブルにしても「元ネタ」はあるのですが。作品をよく知らない人にとっては意味不明になっているだけで。(ネタ解説。作品が「SF 版三国志」だというのは作者自身がコメントしている事。諸星あたるや、シャアは、アニメの声優。牟田口廉也については、三一書房の「銀河英雄伝説序説」に記述があり)もっとも三国志ネタや、アニメの声優ネタとか、雑多で統一が取れていないのは事実です。でも、だからといって元ネタを知らない人が、自分の知らないネタだから全削除では、これはよくするための編集とは言えません。でも、最初に記事ができた頃と見比べれば、まだ整理はされてきているように見えます。もう少しじっくり見守ってもよいのではないですか?--金玉三郎 2009年12月29日 (火) 00:41 (JST)
(コメント・提案)三国志ネタか声優ネタのどちらかを削ってはいかがでしょうか?
ぶっちゃ今のままでは混沌としてて、とても読める状態とは思えないですし……。--ダブルストライク 2009年12月30日 (水) 10:10 (JST)
思い切って三国志ネタに絞って、その路線で徹底するのがよろしいかと。この案で賛成して頂けるなら、私自身がやっても結構です(ただし2週間程度の猶予は下さい) もちろん他の方がやっても構いませんが(というか、その方向で大胆に加筆している人が既にいるようですし)--金玉三郎 2009年12月30日 (水) 17:49 (JST)
(ちょっと提案)改定後をちょっと読んでみたのですが、『三国志の名前(「銀河英雄伝説での名前」)』と言うのはちょっと見にくいかなと思いました。
(コメント、思った事)『三国志での名前(作中での名前:銀河英雄伝説での名前)』みたいにワンクッションおけばある程度は許容できるのではないかなと思いました。
ついでにちょっと仮面ライダーWの時も思ったんですけど、金玉三郎氏はちょっと行動が早すぎないかなと思いました。
一人の賛成意見があったからすぐ変更、誰も反対しなかったからすぐ変更……一人の行動が自分と合わないから撤退と、個人的にはもうちょっとゆっくりしても良いと思うのですが……。
自分は臆病者ですので意見を書いた後1週間ぐらい待つのですが全般的に金玉三郎氏は急ぎすぎな気がしました。気にしてるのでしたら申し訳ありません。たまにはゆっくり書いてみるのも悪くないと思います。--ダブルストライク 2010年1月1日 (金) 22:38 (JST)
既に加筆している人がいたので、私も後に続いただけですが…--金玉三郎 2010年1月1日 (金) 22:47 (JST)
(コメント)履歴を確認しました。すいません気がつきませんでした。申し訳ありませんでした。--ダブルストライク 2010年1月2日 (土) 16:34 (JST)

削除再議論3[編集]

上の節での議論が停滞しているため、削除再議論に移行します。記事の修正及び差し戻しは一旦置いておいて、とりあえずこの記事が存続か削除かという部分のみに関して投票をお願いします。なお、ここでは削除再議論のルールに従い、存続または削除以外の票はカウントしません。--夏月CUSTOMtalk/track 2010年1月14日 (木) 09:28 (JST)

(削除)色々と判断に迷ったけどこちらで。2週間前の分と見比べてみたが、ある程度の改善はあったと思うけど、もうちょっと本編に絡めて書いて欲しかったかなと思う。オーベルシュタインはマゾじゃない。正論と欲が無いことが武器のマキャベリストなんだ。--ダブルストライク 2010年1月14日 (木) 20:32 (JST)
(存続)銀河三国志の部分を分離させて、もう少し銀英伝そのものに光をあててみませんか。--ことぶきひかる 2010年1月15日 (金) 20:01 (JST)
(存続)削除票を投じている人が「こうすべき」という意見を述べているのは、矛盾しているような。こうすべきという意見がある人は、存続させて編集するべき、--金玉三郎 2010年1月16日 (土) 16:48 (JST)
(反論)自分の意見としては『このままの記事で存続させるべきかか削除すべきか』の判断基準で選んでます。『現状では削除が相当』と思ってるので削除を支持し、『この方向性なら存続』と思ってるので意見を書いてます。自分の意見としてはこうです。--ダブルストライク 2010年1月16日 (土) 17:46 (JST)

  • 終了)削除再議論開始から1週間経過し、削除1、存続2という結果となりましたので存続と致します。必要であれば引き続き記事の修正等につきまして議論をお願い致します。--夏月CUSTOMtalk/track 2010年1月21日 (木) 14:28 (JST)

これからどうするか[編集]

(提案)上の記事で存続となったのですが、どのような記事の方向性にするか決めてない状況です。 自分としては三国志分を抜いて書きたいのですが、銀英伝を最後に読んだのが10年前。うろ覚えになりつつありますので結構時間がかかると思います。 個人的に三国志ネタもすっぱり切ったほうが楽になるかなと思ってますが皆様はどういう方針が良いと思うでしょうか?--ダブルストライク 2010年1月22日 (金) 19:01 (JST)

凡百のクソ記事に改めるような提案には、到底同意できません。ただし、「○○を切る」ではなく、「代わりにこういう方向でネタを作りたい。そのほうがもっと面白い」という提案であれば、望む所です。ちなみに、著者の田中芳樹は、中国史に対する造詣が深い人です。三国志ネタにはそういう背景がある事もお忘れなく。果たしてダブルストライク氏が、銀河英雄伝説、田中芳樹をネタにする上で、どれだけのバックボーンをお持ちなのか、示して頂きたい所です。--金玉三郎 2010年1月23日 (土) 02:05 (JST)
(コメント)申し訳ありません。本文に意見募集とここに意見回答を張るの忘れてました。
自分が考えてる方向性としては『三国志での名前を削り、代わりに戦記物のように戦の場面を書いていく』と言うのはどうでしょうか?
現状では三国志での名前と銀河英雄伝説での名前が混在してて読みにくいです。そこで『銀河を分けた三国の戦い』の面を強く押し出し、三国志での名前を消して、戦争の場面を詳しく書いていくというのはどうでしょうか?
そちらの方がユーモアのある文章を作りやすいと思います。
ちなみに自分は銀河英雄伝説は小説は本編と外伝を全てよんで、後七都市物語とお涼シリーズに創竜伝とアルスラーンシリーズをよんでます。--ダブルストライク 2010年1月23日 (土) 08:38 (JST)
(コメント)編集方針をどうこう議論して、それを誰が具体的に書くのですか?まずは、素案を作らなければ議論のしようもないと思いますが。--BCD 2010年1月23日 (土) 11:50 (JST)
申し訳ありません。確かにBCDさんの言うとおりです。素案ですが今自分がサンドボックスでチョコチョコと作っています。ただ容量が少なくもうちょっと練りこみたいと思ってます。個人的には今の文章はひねくれてる感があるので素直な文章で書いてみようと思ってます。--ダブルストライク 2010年1月23日 (土) 18:40 (JST)
(コメント)銀河英雄伝説に関しては、原作である小説だけでも本編10冊+外伝4冊、登場人物や会戦だけでもかなりの量になる上に、これにアニメ、コミック、ゲームも加わる事を考えると、そもそも1つの記事内に全てを収める事自体無理があると思います。無理に収めようとすれば、完成度の低いあるいは非常に読みにくい記事になるでしょうし。「銀河英雄伝説」という記事そのものはもう少し簡潔に整理しなおして、「銀河三国志」、「銀英伝の登場人物」、「銀英伝の主な会戦」、「異聞銀河英雄伝説」、「プロジェクトX イゼルローン要塞建造への挑戦」など独立した記事へのリンクを貼ることを前提にした形式への切り替えを提案します。何にしても現在の記事内容が銀河三国志としてある程度形になっているため大幅な加筆がちょっと難しいのでもう少し手を入れやすくできる余地が欲しい。--ことぶきひかる 2010年1月24日 (日) 15:02 (JST)
(返事)確かに1つの記事に収めるには相当多いのですね(ウィキペディアでも結構な容量ありますし)。ただ複数にわけるにしても元の容量がそれ相応の容量が必要だと思います。
そのあたりの加筆のしやすさについても考慮頂ければ幸いかなと思ってます。
手を入れやすくできる余地については、三国志正史と混ぜてる分を消せばある程度は対応できると思ってますがいかがでしょうか?
一応サンドボックスでちまちまと書いてますのでそちらについても意見を頂ければ嬉しいです。--ダブルストライク 2010年1月26日 (火) 20:14 (JST)
特に意見が出なかったので、2週間後ぐらいに改稿をしようと思います。--ダブルストライク 2010年2月18日 (木) 21:08 (JST)

修正しました。一回意見募集を剥がしました。--ダブルストライク 2010年3月6日 (土) 07:12 (JST)

端的に言って、面白く無い修正です。もちろん、何が面白くて何が面白く無いかは、個人の価値観の違いがあると思いますが、「ポプラン 宇宙艇・スパルタニアンを駆る撃墜王」などという説明が面白くも何ともない事は、誰が読んでも一致すると思いますが。それともこれは何かのネタなんでしょうか? ネタを開設するのは無粋だというのは承知していますが、これはどういうネタなのか、あえて解説を求めます。--金玉三郎 2010年3月13日 (土) 18:24 (JST)
個人的に前の分は情報量が多すぎ、誰も手が出せなくなってた状況でしたのである程度シェイプアップさせました。人物紹介を少なめにして、歴史書っぽくしてみました。
歴史書に長々とした文章は似合わないと思い、スパッとした文章にしました。
それと、個人的な雑感になりますが、以前の文章は割と情報量が多く、三国志と銀英伝のネタがごちゃごちゃしすぎて読みにくいと思ったので、わりかしスパッっと削除しています。
個人的な方針は以上です。
あと、最後に、ちょっとしたお願いですが、差し戻しするにしても、『歴史捏造』されたとか『この記事は検閲された』とか乗せないで下さい。--ダブルストライク 2010年3月13日 (土) 22:02 (JST)
歴史書スタイルにするという方針であれば、それは面白い、と思います。ただし逆にそれなら、その方針が徹底されていないと思います。前の内容から三国志ネタを排除したに過ぎない。三国志ネタを排除したのならかえって歴史の要素が排除されますので、なおさらの事、歴史書的に見える要素を投入しないといけないでしょう。もっとも自分は性急な編集をよしとするものでなく、長い目で見て育てていけばいいと考える者ですので、その大方針で今後手を加えていくなら歓迎しますし、なおかつ自分も案があったら加筆しようと思いますが。--金玉三郎 2010年3月13日 (土) 22:46 (JST)
そうですか? 個人的には、前の奴は三国志と言うフィルターが強すぎたせいで、人物紹介とかが変になっていたい気がします。
>三国志ネタを排除したのならかえって歴史の要素が排除されますので
との事ですが、銀河英雄伝説=三国志ではありません。無理に三国志のネタをつぎ込んだせいで、前の記事は読みにくい文章になっていたと思います。
その上、過剰な修飾文が多いので、追加しようにもできない状況になっていると思っています。
個人的雑感になりますが金玉三郎氏の書いた記事は、相当情報量が多い上に全てを読まないと理解しにくい面があると思います。
前の記事は『三国志』、『銀英伝』の双方を知っていなければほぼ理解できません。
理解できないので、誰も書こうとせず結局は誰にも相手にされない記事になっていくと思っています。
自分もわりと性急な編集は避ける方です。その上で個人的には『皆で育てやすい記事がいい』と思ってるので、なるべく判りやすく初版は作っています。まあそのせいで2回ほど即時削除された事がありますが。
自分も、暇があったら追加していこうと思います。それでは。
追記:その前にもう一度削除依頼がこなければの話ですが…--ダブルストライク 2010年3月14日 (日) 20:16 (JST)
いろいろ考えてみたのですがね。はっきり単純に申し上げれば「三国志も知らないような奴は、銀河英雄伝説の項目を執筆などしなくていい」と申し上げたいです。作者の田中芳樹氏は、歴史、特に中国史に関する教養が非常に深い人で、銀河英雄伝説という作品においても、その田中芳樹氏のバックボーンが十二分に発揮された作品です。その銀河英雄伝説の記事を扱うのに、三国志も知らないでは話になりません。--金玉三郎 2010年3月23日 (火) 21:56 (JST)
(インデント戻します)それはさすがに極論すぎませんか? アンサイクロペディアはメインページからの引用ですが『自由気ままな百科事典です。基本方針に賛同していただけるなら、誰でも記事を編集したり新しく作ったりできます。』とあります。それを別のネタを知らないなら書くなと言うのは、ちょっとどうかなと思います。--ダブルストライク 2010年3月26日 (金) 07:44 (JST)
それは「つもりがあるならできる」というだけの話です。ネタを扱うだけの知識が無い人が執筆するための便宜など、考える必要もありません。そもそもダブルストライク氏ご自身が、あまりにも知識不足ですね。田中芳樹の著作で読んでいるのは、銀河英雄伝説以外には、七都市物語とお涼シリーズに創竜伝とアルスラーンシリーズ、それだけですか? 「風よ、万里を翔けよ」とか「紅塵」とか「纐纈城綺譚」といった中国歴史ものはさっぱりですか。陳舜臣氏と対談した「談論 中国名将の条件」は? とにかく、「三国志を混ぜるな!」という主張を繰り返す前に、知識不足をご理解頂きたい。--金玉三郎 2010年3月26日 (金) 23:46 (JST)
それと、確かに以上に示した「ダブルストライク氏の知識不足」は、既にわかりきっていた事であり、今さら指摘するのも遅いとは思います。ですが、私は知識不足であっても、ネタを扱うだけの力量があるなら、それはそれでよしと考えておりました(「創竜伝」シリーズは読んでいるなら、この作品は田中氏がネットウヨにさんざん叩かれる事になった作品であり。銀英伝にもその"要素"はあるので、この切り口でも、面白い記事が書ける可能性があるのですが)。ですがその結果ダブルストライク氏が行った編集は、「ポプラン 宇宙艇・スパルタニアンを駆る撃墜王」などという「非常にふざけたもの」でした。しかしながらそれでも私は、「今後記事を充実させて行く方針があるなら、それもよし」としておりました。ですがダブルストライク氏の返答は、要約するなら「三国志を混ぜるな」です。大変失望したと言わざるを得ません。--金玉三郎 2010年3月27日 (土) 00:04 (JST)
私が言いたいのは『銀英伝』は知っているが、それと『三国志』とのかかわりを詳しく知らない人の事を示したつもりです。
そう言う人が前の記事をよんだ時、妄言が渦巻いてるだけの文章ととらえてしまうかもしれません。
知識不足なのは認めますが、そのあたりの配慮も考えて欲しいと個人的に思いました。
それと、ちょっと提案なのですが、お互い1、2ヶ月ほどこのノートへの書き込みを自粛しませんか?
理由としては、現状二人だけの対談だと、延々とヒートアップしそうなので、ひとまず他の人の書き込みを待ってから、対談した方がスマートに物事が進むと思うからです。
お互い、どうも意地になってるようですし、こういった場合はしばらく議論をしない事も大事だと思います。--ダブルストライク 2010年3月29日 (月) 18:50 (JST)
だから「『銀英伝』は知っているが『三国志』とのかかわりを詳しく知らない人」ってのは、要するに銀英伝という作品について知識が深く無い人なので、そんな人への配慮まで考える事など、さらさら無いという事ですが。それよりも「議論をしない」というよりも、現状で、私と ダブルストライク氏以外の人で、三国志ネタを詰め込んだ上で面白く記事を書き込んでいる(まあ私から見ての主観ですが)人がいる以上、これを見守っては如何ですか? ここまで記事内容が「進化」している以上は、無理をして三国志ネタを排除しようと意固地になるほうが、空気が読めない行為だと思いますが。その上で、記事が非常におかしな方向に行っているとあなたが思われるのであれば、議論再開でいかがですか?--金玉三郎 2010年3月29日 (月) 20:57 (JST)
あと、最後にこれだけは述べておきます。1月22〜23日の議論を、もう一度見て頂きたい。私は「三国志をただ削る事には同意できないが、代わりに別のネタでより面白くしたいのなら同意する」としたのです。それなのにダブルストライク氏が、三国志ネタを削る事を優先したというのであれば、はっきり言ってこれは「裏切り行為」です。--金玉三郎 2010年3月29日 (月) 21:19 (JST)
(インデント戻します)「裏切り行為」とは心外です。私は、『三国志のネタを削り、その上で歴史書っぽく』した方が面白いと思いそう編集しました。
その事についてどうも金玉三郎氏との間で感性の違いが出たように思えます。
その事については、氏と自分の間の感性の差が大きすぎたのが原因だと個人的に思ってます。
ただ、個人的に精神的に不安定になってきているので、この記事からは完全に手を引いて、2,3ヶ月ほどアンサイクロブレイクをしようと思います。
その方がお互いにとって良い結果が出せると個人的に思っています。
それと豆乳氏に個人的な連絡なのですが、編集合戦の事を記事本文に載せるのは止めておいた方が良いです。
金玉三郎氏も似たような事をやっていたのですが、場合によっては相手が不快に思い、また、編集合戦を知らない未来の人間にはネタがわかりません。
『相手も同じ事をやれば良い!』と思われてるかもしれませんが、それは更なる編集合戦を招き、アンサイクロペディアのサーバーに多大な負担をかける可能性もあります。
それだけでなく、最終的には記事を利用した罵り合いになりかけた事もあります(自分が原因ですが……金玉三郎氏は気になされてないようですが、あの時本当にカッとなっていました)。
ノートページでの一過性の討議を本文記事に掲載する時は、もうちょっと慎重になった方が良いと個人的に思っています。
『余計なお世話だ!』と思われるかもしれませんが、自分がやられた時の事も一回は考えてみてください。
それではまた何時か、面白いネタが交差する場所で会いましょう。。--ダブルストライク 2010年3月30日 (火) 19:10(JST)にこの文章は書き込まれました。
だから私は、最初からあなたの事を裏切り行為だと言っていた訳ではありません。私は今回の件で精一杯誠意を払ったつもりです。13-14日の書き込みを見て頂きたいのですが、あなたが(私から見てですが)非常につまらない内容に記事を改変した時も「自分は性急な編集をよしとするものでなく(中略)今後手を加えていくなら歓迎します」としました。それに対するあなたの返答が、要約すれば「三国志ネタを排除しろ」というものです。最初の合意と違っていると言わざるを得ませんし、また精一杯あなたの意思を尊重したつもりですが、このような裏切りを受け、正直カッとなったのはこちらのほうです。--金玉三郎 2010年3月30日 (火) 21:43 (JST)


つまんねー、ここまでつまらんページはアンサイクロで見た事ねー、なぜ他作品と混ぜる必要が?登場人物すでに別人化、世界観別次元化、加筆者自己満足&屁理屈自己正当化、作者に失礼、一番は書き込み内容が途方もなくつまらく文才が無い。


ノートページでは署名をしましょう。と書くべきなのでしょうが、自分も署名を忘れていました。大変申し訳ありませんでした。編集の件については、あの時は急ぎすぎていたと言う事と、特に返事が無かったので合意が取れたと勘違いしていました。大変申し訳ありませんでした。
この記事からは手を引くと宣言した以上、この記事からは完全に手を引きます。金玉三郎氏にも豆乳氏にも(最近書かれてないのでおそらくこの記事で満足されていると思います)大変ご迷惑をおかけしました。この場を借りてお詫び申し上げます。--ダブルストライク 2010年9月25日 (土) 20:44 (JST)