利用者・トーク:ニッタユカ

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

アンサイクロペディアにようこそ![編集]

Uncyclopedia Puzzle Potato Notext.png 見ておくべきページ
アンサイクロペディアとは
初心者のガイドブック
児童・生徒の方々へ
編集の仕方
編集の心得
削除の方針
画像利用の方針
雑居房
管理者用伝言板
サンドボックス/テンプレ用
用語集
プロジェクト / ポータル

はじめまして、ニッタユカさん。(今となっては昔のことかもしれませんが) アカウント作成お疲れ様でした。

きっと役立つ11の情報
  1. 右側のリンク集は必読ページの一覧です。お読み下さい。
  2. 編集の仕方については「編集の仕方」を見ればだいたい分かります。
  3. ページを保存」する前に、「プレビューを表示」して内容を確認(Button preview.pngをクリック)して下さい。
  4. 投稿の練習は「サンドボックス」にてご自由にどうぞ。
  5. 内容は短いが面白いアイデアは「アンディクショナリー」へ投稿して下さい。
  6. 本文が短い記事は即時削除すれる可能性があります。
  7. ちょっとした質問をしたいときは「ヘルプデスク」へ。提案は「雑居房」へ。
  8. 急激な記事投稿はユーモア枯渇症を発症する可能性があります。
  9. コメントの最後には必ず署名署名マーク.pngをクリック)を追加してください。
  10. 利用者ページ」は、あなたの自己紹介や、メモ帳などに使ってください。
  11. このメッセージを除去されても特に問題はありません。しかし除去しないことをおすすめします。

あなたの素晴らしいユーモアの投稿を心待ちにしております。それではまたどこかで。

誰か 2010年4月30日 (金) 22:39 (JST)

通りすがりのIPより[編集]

>この記事がウィキペディアにもアンサイクロペディアにも投稿不可となると、気軽にボランティアで投稿できる場所が私には思い浮かびません。そのような場所をご存知の方がいらっしゃいましたら、教えて頂けると幸いです。

とのことですが、それならばウィキペおたく百科事典ユアペディアがオススメです。--210.235.56.13 2010年5月2日 (日) 22:37 (UTC)

そうですか。ありがとうございます。近いうちに調べておきます。--ニッタユカ 2010年5月4日 (火) 01:10 (UTC)

責任投手について[編集]

編集方針が違うようなので、一旦ノートで合意を形成しませんか?--mori 2010年5月4日 (火) 14:46 (JST)

責任投手について2[編集]

こんにちは、アンサイクロペディアの活動に参加して頂きありがとうございます。さて、責任投手の項目におきまして、現在の記述を一旦全て削除して、moriさんの草案を初版として投じる、その際にニッタユカさんのお名前を著作者として要約欄に入れる案が提出されております。これを実行するとしても、ニッタユカさんの合意が欲しい所であります。責任投手の項目をどうするか、ニッタユカさんのご意向を伺いたい次第です。どうかノート:責任投手に意見をお寄せ下さるようお願い申し上げます。--偽他(Nisehoka) 2010年5月11日 (火) 09:48 (JST)

打球 (野球)につきまして[編集]

削除票を入れた自分が言うのもなんですが、貴方には才能があるように思えます。一般ユーザーの自分の言うことなのであまり嬉しくはないかもしれませんが、色々と方向性を正せばきっとアンサイクロペディアでの活動もやって行けるかもしれませんよ。--SHINJI 2010年7月9日 (金) 23:39 (JST)

SHINJIさん、ありがとうございます。私はコメディアンではないですが、アンサイクロペディアの執筆を少し楽しく思うので、暇をみつけて色々やってみようと思います。--ニッタユカ 2010年7月31日 (土) 12:35 (JST)

[編集]

アンサイクロペディアをやめてしまうそうですが、次の活動場所はもうお決まりですか? --220.98.12.196 2010年8月3日 (火) 21:04 (JST)

ウ~ン…私の言葉を熟読できていますか?確かに、アンサイクロペディアをやめると書かれてますが、条件が書かれていることに気付きましたか?

今のところ、アンサイクロペディアをやめる予定は無いです。理由は、ええええええええええ!さんの発言が間違いだと思っているからです。なので、アンサイクロペディアで「削除票コメントに暴言を含めてOK」が正当なら、やめる事を私は検討するでしょう。--ニッタユカ 2010年8月8日 (日) 12:31 (JST)

その条件ですが、ニッタユカさんが「暴言」としているコメントを誰も問題視しない以上、「削除票コメントに(ニッタユカさんにとっての)暴言を含めてOK」は既に正当であるとニッタユカさんが判断しても誰も責めはしないと思います。http://ja.yourpedia.org/wiki/ も復活していますので、よろしくご検討下さい。 --220.98.12.196 2010年8月9日 (月) 22:18 (JST)

忠告[編集]

何であんなことを言われたか、もう一度考えなおしてください。皆が改善点を出し合ったのに、改善しなかったのはどなたでしょうか。そして、厳しい言い方ながらも改善点を出してもらったのに、それを暴言とみなしているのはどなたでしょうか。つまりそういう事です。私も静観しておりましたが、もう愛想を尽かす寸前です。--mori:talk-log 2010年8月8日 (日) 12:40 (JST)

私に質問する前に自分の考えの見直しをしてからにしてくれませんか? 自分にも非があるということを理解して頂けないのなら申し訳ないですがこれ以上貴方と話すことはありません。--SHINJI 2010年8月8日 (日) 12:43 (JST)
Yokoyari.png第三者の意見として参考になればいいのですが、例えば私の書いた記事に対して「イラッと来る」というコメントが寄せられた場合「なるほど、そう感じる人もいるんだな」程度に思いこそすれ、暴言とまでは思いません。もちろん利用者自身に対する誹謗中傷は許されるべきではありませんが、先刻の議論においては記事に対する意見しか出ていません(あなたの反応に対する意見は別として)。記事は削除すべきとされましたが、あなた自身に対して暴言を吐いた人は誰もいないと感じました。どうかみんなの意見を善意にとって頂ければと思います。--くまいち 2010年8月8日 (日) 15:50 (JST)マーカー追加。ここをご理解いただきたいのです。--くまいち 2010年8月9日 (月) 14:39 (JST)
向こうでも言いましたが、貴方はそういうつもりはなくとも、他人を苛立たせるような記事を書いてしまったんだという風に受け止め、改善に向かえばすんだはずです。自分の行いを棚に挙げて他人に謝罪を求める、そんなコミュニティに弊害をもたらす行為を続けるのであれば貴方は投稿ブロックに値するかもしれません。--SHINJI 2010年8月8日 (日) 16:04 (JST)
つきましては、上記の皆様のコメントに対する釈明とここでの話し合いを再開しましょうや。今回の争点はそこなので。←これユーモアね。
あと、今回の話を再開するにあたって、暴言ググってみるなんかしてもう一度「暴言」という単語の意味を”よく”反芻したほうがよいでしょう。老婆心ながら--通快成東 2010年8月8日 (日) 18:55 (JST)
いくら私達が頑張っても会話が成立しない以上、話し合っても何も解決しないと思いますけどね。相手にするだけ時間の浪費にしかならないと思うんですが。言い過ぎであればこの辺でストップします。--SHINJI 2010年8月8日 (日) 19:27 (JST)

くまいちさんの御言葉を聞き入れたいと思います。フレーズに品性を感じました。--ニッタユカ 2010年8月10日 (火) 07:44 (JST)

くまいち様だけでなく、通快成東様方の言葉もしっかりと耳に入れておいて下さいね。もし自分の過ちに気付いて頂けたのであればこの後するべきことは分かっていますよね?--SHINJI 2010年8月10日 (火) 07:59 (JST)

あげる[編集]

Mochituke.jpg

この猫さんが何を意味するかは、これと同じ画像が貼られた利用者の会話ページなんかで知ることができるよ。これも参考までに。自分のやっている行動が分かっていないのって、本当にかわいそうですよね。--120.51.54.129 2010年8月8日 (日) 23:40 (JST)

Whirlingstar.gif
Offensive star.jpg

人の悪口や忠告には無駄に噛み付く人がここで愚痴を言える立場ですか?自分の発言にはきちんと責任を持つよう言われたのを忘れないでほしい。君は他人の不快な発言を批判するぐらいですから、余程自分の発言には気を配ってらっしゃるのでしょうね。--58.88.145.103 2010年8月25日 (水) 11:52 (JST)

自殺ブロック依頼について[編集]

少し気になりましたので、作成の意図と狙いを教えてください。少なくとも私はどんな内容でも怒りませんので、安心してお答え下さい。不都合があれば、別に回答されなくても構いません。--mori:talk-log 2010年8月10日 (火) 11:45 (JST)

便乗して私からも。貴方はアンサイクロペディアで一体何をしたいのでしょうか?--SHINJI 2010年8月10日 (火) 12:14 (JST)
アンサイクロペディアに対する批判や風刺を記事にすること自体(例:アンサイクロペディア最低ここが痛いよアンサイクロペディア)は問題ないと思いますが、せっかくの記事も、コミュニティに面白いと判断されなければ、残念ながら削除されてしまいます。頑張って救出するか(正直なところ、現在内輪ネタに対するコミュニティの批評眼はかなり厳しいものと見ていいでしょう)、あるいは今後、執筆分野の方向性を変えるか。私は後者を強く推奨します。以上、ご参考までに。--くまいち 2010年8月10日 (火) 12:52 (JST)

本当は、楽しいくて存続価値のある野球ネタを書きたいのです。ところが、私はコメディアンとしての資質が不十分なので、コミュニティは存続価値が無いと判断しているのでしょう。そして、いちいち削除するのに皆さん消耗しているんだと思います(要するに、ユーモアや風刺が十分な記事を書けばいいのですよね?)。そこで、今回は存続価値を狙い、野球を捨てて風刺を試みてみました。戦争や殺人や医療ミスはフィクションで再現する分には問題ありません。自殺ブロック依頼も、実際に行わずにフィクションで再現してみました。これにより、ブロックとは何か、第三者の視点から読者に楽しく再考して欲しかったのです。--ニッタユカ 2010年8月13日 (金) 13:10 (JST)

回答ありがとうございました。--mori:talk-log 2010年8月16日 (月) 14:23 (JST)
私の方も無礼な行いが御座いましたので、まずは謝罪を致します、申し訳ありませんでした。アンサイクロペディアの活動も難しいものですからね、色々悩んでおられるのも分かります。その中での行為をマイナスの方向に取ってしまいそうになったことも反省致します。そうですね、アンサイクロペディアにとっての理想の記事は馬鹿にならずにバカバカしくやる方法の記事を参考になさって見るのが良いのではと思います。一度拝見して頂ければ幸いです。では、手短になってしまいましたが、本日はこの辺で……--SHINJI 2010年8月13日 (金) 21:47 (JST)

SHINJIさん、少なくとも私は何とも思っていません。私がどうこう言うことではないですが、どうか思い詰める事無く自分らしい編集をこれからも続けて頂ければと思います。私もこの辺で。--ニッタユカ 2010年8月16日 (月) 13:21 (JST)

貴方がどう思おうとも私の行動は無礼な行いであることに変わりはありませんので、その辺りはきちんと反省したいと思います。では、お返事有り難う御座いました。--SHINJI 2010年8月16日 (月) 14:33 (JST)

ところで[編集]

ここの議論はどうしますか?意思撤回をするので有ればその旨を申して頂ければ此方で始末はします。--通快成東 2010年8月16日 (月) 16:53 (JST)

私から話すことは何も無いです。私の参加を要求なさるのなら、自分の余暇と相談して積極的に参加できればと考えています。--ニッタユカ 2010年8月21日 (土) 13:23 (JST)

お話しませんか[編集]

はじめまして、黒土と申します。今日はとある記事についてお話し合いがしたく参上しました。

私が改稿したこの記事について私とあなたで考え方が大きく違うようです。現在あなたの編集した項について私は改稿を考えております。詳細はノートに書きました参照してください。ノートにてお待ちしています、遺恨の残るような結果を残したくはないのでぜひとも参加をお願いいたします。--黒土 2010年8月17日 (火) 20:07 (JST)

ロックオンの記事ですが「このコメントを消して、タグやテンプレートを貼るんでしょうね」という発言なさってますね。いえ、それについて苦情を言うつもりはないですが、私や他のユーザー様がNRVなどのテンプレートを貼ることに悪気はないことは理解して頂けると幸いです。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年8月21日 (土) 09:15 (JST)

お知らせ[編集]

ニッタユカさんこんにちは。すでにご存じかもしれませんが、あなたに対する投稿ブロック依頼が出されています。投稿ブロックに関する議論の場ではご自身による弁明も可能ですので、弁明をなされた方が良いかと思います。--偽他(Nisehoka) 2010年8月31日 (火) 10:37 (JST) (補足)リンク先が移動されたので修整しました。--くまいち 2010年8月31日 (火) 15:48 (JST)

ブレーキの代わりに[編集]

火消しは貴方に任せます。

完全な結果はまだ出ていないものの、投稿ブロックに関しては貴方の行動にかかっています。次に議論などが炎上する引き金にならないように、これを差し上げます。これは「議論を炎上させる利用者」に贈る不名誉なニンジャスターではありますが、決して過去の行いに対し嘲笑うつもりで贈っているのではありません。

皆さんのおかげで投稿ブロックを免れそうな状況ですので、その期待を裏切らないためにも、今後の活動には十分気をつけて下さいという意味で贈っています。ある意味警告みたいなものですが、今後の活動に十分気をつけて欲しいと思っていますので、誤解のなきよう、活動に励んで下さい。ただし、気をつけなければいけないことは議論に関することだけではないことも理解の方をお願い致します。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年9月3日 (金) 17:25 (JST)

質問です[編集]

トーク:オリペディアのほうで投稿ブロックについて言及なされていますが、なぜあなたが他のサイトで長期ブロック無期限ブロックされたのか考えたことはありますか。私は、このままだとあなたがアンサイクロペディアでもまた同じ轍を踏んでしまうと危惧しています。--mori:talk-log 2010年9月24日 (金) 20:25 (JST)

過干渉だと指摘された私なのですが、記事に関わった以上、せめて手短めに助言と言いますか補足を。投稿ブロックは過去の罪をなかったことにするために行うのではありません。ブロック期限が過ぎたら再犯を行うユーザーもいるくらいですから。
そのことを踏まえたうえでmoriさんの質問に答えて頂きたいと思います。ウィキペディアと同じことをしたらブロックの二の舞になってしまうでしょうから、下でHresvelgrさんが仰ってることもよく読んで下さい。
あと、ひとまず記事作成は控えた方が宜しいかと思います。以上です。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年9月25日 (土) 10:13 (JST)

私がウィキペディアをブロックになった理由は色々有るでしょうが、最大の理由は要出典という基本方針に背いている事だと認識しています。今も要出典に疑問を感じています。要出典は百科事典記事の充実に妨げるものと考えているからです。念の為に言っておきますが、出典は無いより有る方が良いとは思っています。

それでも、私の書いた記事は幾つか残っています。ブロックを受けましたが、少しは記事の充実に貢献できたかなと思い、実りを感じています。野球のルールに関する記事を中心に執筆してきましたが、ルールブックの条文を出典に参照してありのまま提示し、他ユーザの推敲のおかげで結果Wikipedia的記事になったからだと思います。所詮はボランティアなので、こんな事までする必要は無いと思うのですが・・・・・

ブロック期間に関しては、完全に個人の1意見です。無視して頂いて構いません。個人攻撃や荒らし行為で1年ブロックして、1年後に改善されなければもう1年ブロックすれば良いのです。1年に1度以下の作業ですし高々20回の作業でしょうから、イタチゴッコとまでは言えずこれで秩序が保たれる様に私は思います。なので、荒らしユーザなんかにビビってブロック期間を必要以上に長く定めると、貴重な人材を1人失うだけです。記事の充実を支えているのは、ユーザ一人ひとりのボランティア精神の蓄積ではないでしょうか。殺人予告なんかしたユーザに、2年も3年もブロックしたところで何の意味も無いです。

期待された回答でしたでしょうか。--ニッタユカ 2010年10月2日 (土) 13:19 (JST)

もう聞くまでもありませんよね。コミュニティの初版によると、このヒトは荒らしの陰謀によりブロックされた被害者なのだそうです。 --218.224.6.92 2010年9月28日 (火) 01:22 (JST)

コミュニティ初版の内容はウソです。--ニッタユカ 2010年10月2日 (土) 13:19 (JST)

質問を追加します[編集]

上の質問では回答ありがとうございました。

何度も質問して申し訳ありませんが、あなたの意見に興味を持ちましたので、もう一つ(いや3つ)質問します。

  1. ウィキペディアで要出典を厳しく取るのはなぜでしょうか。
  2. アンサイクロペディアでつまらない記事が歓迎されないのはなぜでしょうか。
  3. 無期限ブロックが存在するのはなぜでしょうか。

私は別にあなたを追い詰めようとしているわけではありませんし、どんな回答でも(誹謗中傷等でなければ)変な措置は取りませんのでご安心下さい。--mori:talk-log 2010年10月2日 (土) 14:09 (JST)

何れのご質問も私には分からないので、推測で答えます。乱雑な言葉も有るかもしれませんが、ご了承下さい。

  1. 要出典は不合理、これはジミーウェルズの暴挙で定められた方針です。そして、この暴挙に気付かず騙されているウィキペディアンが多く、要出典主義コミュニティの結束力が肥大化した結果、ウィキペディアに要出典が残っているのです。記事の品質保証を目的に定められた方針なのは分かります。しかし、今のウィキペディアの記事の充実を支えているのは、数多くの独自研究です。
  2. 完全に自由な事典にしてしまうと落書きサイトになってしまい、ネタ事典サイトの主旨から外れてしまうからです。方針としての形式的自由度はウィキペディアより高いが、何処かで自由度を規制してネタ事典としての機能を保証しなければいけません。その境界線がNRVです。但し、つまらない記事が歓迎されている例は多く有ります。例えば、「風が吹けば桶屋が儲かる」です。単にステータス項目が多いだけで、私の尺度ではつまらないです。
  3. コンピュータシステムの観点から考えると、無期限が最もシンプルなブロック期間です。有効期限を設けて自動解除する様な機能は、プログラミングする技術者にとってもシステム操作する管理者とっても複雑で面倒です(たがが知れてると言えばそれまでですが)。だから、無期限ブロックが存在します。そして、その方が何となく無難な気がします。なので、念の為にブロック期間を無期限に定めるケースが多いのです。もう1つ、ブロック期間を過剰に長く定める事で、強制力の強さとポストの高さに気持ち良く管理者が酔いしれる為のシステムです。そんな感じに書かれたアンサイ記事を何処かで見た気がします。治安効果としては、期間超過で殆ど意味が無いです。求人効果・生産効果としては、単なる妨げです。また、無期限ブロックは人権に関わるように私は思います。

期待された回答になりましたでしょうか。もし御期待から反れているのであれば、またアクセスして下さいませ。都合でレスポンスが遅くなる事も有りますが、御期待に沿えるレスポンスになるように努めます。--ニッタユカ 2010年10月8日 (金) 13:10 (JST)

期待を大きく上回る斜め上の回答をいただき、ありがとうございました。あなたが今のこの考えのままで活動を続ければ、恐らくここでも投稿ブロックになるであろうことはわかりました。--mori:talk-log 2010年10月8日 (金) 16:57 (JST)
wikipediaは独自研究で成り立っている、出典出典とわめいていると最後には滅びる。ここアンサイクロペディアのなかでは自分の記事こそまさに面白い、既存記事はおしなべてつまらない。無期限ブロックは人権侵害だ。氏の回答自体がすべてアンサイクロペディアそのもの、すなわちユーモアだと受け取りましょう。やさしさが必要です。こういう人がいてもいいじゃないですか!--202.94.139.151 2010年10月11日 (月) 16:26 (JST)

助言というか[編集]

何か色々糾弾されてますが、私はニッタユカさんのことは嫌いじゃないです。善意で参加していると思いますし、ユーモアとは何なのか真摯に模索する姿勢は立派だと思います。ただ、どんなに姿勢が真摯であれ、また善意から行動していても、結果として周囲の方々の迷惑という形に帰結すると、迷惑行為であると認識されてしまうものです。記事の存否に関しても然りで、どんなに工夫を凝らして推敲しても、読む側が無意味なたわごとと判断するとそれは無意味なたわごとになってしまいます。ひねりよりも、どう工夫すれば読み手を笑わせられるか、他の人と面白さを共有できるか、そういう方向を模索していただければと考えています。--Hresvelgr 2010年9月24日 (金) 21:17 (JST)

メッセージは拝読しました。ただ、言葉が出てきません。メッセージを見ていろいろ気持ちが高ぶっているのですが、すいません。--ニッタユカ 2010年9月26日 (日) 12:33 (JST)

今、楽しいですか?[編集]

こんにちわ、くまいちです。素敵な日曜日の昼下がりにお邪魔します。そして力作の投稿、お疲れ様です。

さて、あえて長くは申しません。

「せっかくの休日なのですから、もっと楽しく過ごしませんか?」
ニッタユカ について、くまいち

楽しくないものに固執しても、時間がもったいないです。一日くらいほっぽらかして遊びに行っちゃっても、アンサイクロペディアは逃げませんよ。--くまいち 2010年9月26日 (日) 13:16 (JST)


ひとまず記事作成は控えた方が宜しいかと思いますがね。度々赤いシールを貼られたり削除議論に持ち込まれていたりして楽しい人はいないでしょう。じゃあシールを貼るな、では無く、今一度アンサイクロペディアの求めるユーモアについて考え直した方がいいですよ。それに、もう少し楽しいものに固執した方が時間を無駄にしなくてすむと思います。

お笑い芸人の漫才を見たことがありますか? アンサイクロペディアで求めるユーモアと言いますのは彼らの漫才のように「単純だけれども愉快な印象を与える」ようなものだと思います。私個人の見方ですけどね。オリペディアの件でもそうですが私や他のユーザーの真意を取り違えないで下さい。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年9月26日 (日) 13:38 (JST)

楽しいと思います。

アンサイクロペディアは楽しい記事を楽しく書く場だと認識しています。実現できてるかどうかは別として、少くとも私は楽しい記事の執筆を楽しんでいるつもりです。記事の執筆休止を奨められるのであれば、それはブロックと同じ。執筆以外にテンプレートの作成とかも有るみたいですが、方法に疎くて分からないし、意志が無いです。

「ハーフスイングが面白くない」という意見は個人の感想だと思いますが、「方針に合わないので最初から投稿を自重すべき」と言われても説得力を感じません。ハーフスイングのユーモアに説明は不要です。ボール当てられてしかも三振アウトになる打者を見れば、誰だって何かが心にズシンと響きます。また、わざと空振りして三振を試みる打者を見れば、誰だって打者のスポーツマン精神に疑問を感じます。これがネタ集であるアンサイクロペディアに書かれれば、要らんプレイをホジクリ返している事が火を見るより明らかです。なので、読んで笑ってくれる読者がきっと居ると思って、私は書きました。

私は野球が好きなのですが、野球をユーモア不足の競技だと評価している人も数多く居るでしょう。それでも、野球を面白いと思っている人も居るので、日本から野球は削除されていないのだと思います。私は万人に面白いと評価される記事なんて書けません。そして、そんな記事はアンサイクロペディアに1つも無いでしょう。特に「ああああああ!」なんて「あ」しか書いてなく意味不明で全く面白くないです。しかし、面白いと思ってくれる読者がきっと誰か居る、そう信じて今まで記事を書いてきました。存続票を投じてくれなくとも良い、1人の読者のたわい無いリアクションを期待しているのです。これからも余暇をみつけて、これを続けられれば。

あと、くまいちさんを攻撃しているようですが、野球場や遊園地に足を運んで楽しもうとしている人に対して、「楽しくない場所にわざわざ足を運んでも時間が勿体無いです。せっかくの休日なので、もっと楽しく時間を使いませんか?」と話し掛けるでしょうか。野球場・遊園地・漫才ステージ・アンサイクロペディア、これらは全然別物ですが、楽しい場所という意味では共通してますよね。そして、1人でも多くの人が楽しく参加できるように、周囲の参加者が出来る範囲で努力していく姿勢が大切だと私は思います。--ニッタユカ 2010年10月2日 (土) 13:24 (JST)

お返事ありがとうございます。私のメッセージをどう受け取られたのかはわかりませんが、ニッタユカさんが楽しいのであればいいのです。単に私にはニッタユカさんが楽しくなさそうに感じられたので、メッセージを送らせていただいた次第です。もちろん、楽しくやっている人に「そんなことやめなさいよ」などと言うつもりもなければ、そんな権限もありません。
私のメッセージは以上です。どうかこれからもアンサイクロペディアをお楽しみ下さい。--くまいち 2010年10月2日 (土) 22:59 (JST)

謝罪です[編集]

上記の私の発言は煽り文のようになっておりました。指摘を受けて読み返しますと、確かにそのようになっていたと思います。御気分を害されるような発言をした、礼儀正しさの欠けた行為に謝罪致します、本当に申し訳ありませんでした。--ダイバーナイフ.jpg SHINJI:Talk-Log 2010年10月2日 (土) 13:40 (JST)

アドバイス[編集]

ハロー、ニッタユカさん。楽しく元気にアンサイクロライフを送っていますか? ウィキペディア、アンサイクロペディア、ユアペディアで絶賛活躍中のかぼがあなたのもとへアドバイスにやってきましたよ。ナニ、ボクのこと知らないだって? ありゃあ、それは残念。これでも君と同じ、要出典反対派なんだよ。そう言いつつ昨夜は要出典範囲を貼ってきたけどね。いや、あれだよ、時には便利なときもあるんだよ。もっともこれを貼られた時の心中は穏やかじゃないけどね。要出典を貼られた後に怒涛の如く出典を掲げるという高度な嫌味もあるんだけど、そこまでするほど暇でもないしね。

おっと、アドバイスと言いながら前置きが長くなってしまってごめんよ。こう見えてもボクは短く話をまとめるのが得意なんだ。よく自己紹介は一人1分以内で、なんて言うじゃない。あれ、大抵の人は2分以上喋るんだよな。でもボクはほぼ1分で終えることが出来るんだ。すごいだろ? ボクの自慢話はどうでもよかったね。ごめんごめん。年寄りはすぐに自慢話を始めるんだ。あ、一応断っておくけど、年寄りというのはあくまでアンサイクロペディアの中での話だよ。中の人が年寄りかどうかは敢えて言わないことにしておくよ。なになに、そうじゃないって? 語ることもない程度の人間ってことだから自慢にもなっていないだって? うるさいよ。

また脱線してしまったな。まるで京福電鉄さ。おや、京福電鉄は脱線じゃなくて正面衝突か。なあに、君と意見を真っ向から衝突させる気はない。多少脱線が多いだけだ。衝突するよりは遥かに被害も小さいってもんだろう。…などと下らないブラックユーモアを言っている場合ではなかったね。まだ前置きだ。いい加減本題に入らなきゃ、君に読んでくれなくなってしまう。昔、椎名誠の「哀愁の町に霧が降るのだ」って本を読んだとき「まだまだ話は始まらない」なんて章があったのを思い出してしまった。だがボクは椎名さんじゃないんだから、そろそろ本題に入ることにするよ。

君は野球やウィキサイトに関するネタで記事を書いては削除されているようだね。そこで提案だ。野球やウィキサイト以外をネタに記事を書いてみないか? 君はこの2つに詳しすぎる。だが専門家はとかく微視的になりがちで、また思考パターンも業界に染まりすぎてしまって、却って一般の感覚を欠く。エッセイストが政治を皮肉るのは痛快だが、政治評論家が辛口評論を載せてもいまひとつ面白くない。そういうものなのだよ。

もうひとつはアンディクショナリーへの投稿だ。君の文章は長い。まるで風が吹けば桶屋が儲かるのようだ。君だってこの記事を面白くないと切り捨てていたろう? そして問題なのは、君の文章はテーマを帰納的に書いている事だ。長くて、しかも全体を読まなきゃテーマが見えてこない文章なんて、普通の人にしてみれば真っ平御免だ。その点、風が吹けば桶屋が儲かるのほうは演繹的だな。ここまで読んで、君は帰納を演繹にすれば解決するじゃないかと言うだろう。だが演繹的な記事は意外と難しい。だから、まずは短くて面白い文章を書く事を勧める。アンディクショナリーを覗いてみて、ぜひ1、2文から成るウィットの効いた記事を書いてみないか。

話の趣旨は分かってもらえただろうか。先ほども言ったように私は年寄りではあるが権限はない。気楽な隠居人さ。でも隠居人の言うことを聞いておくのも悪くないだろう。さて、あんまり文章が長くなっても仕方ないからこのあたりにしておくよ。小松左京の小説のように、あとがきを2つも3つも付けるのもみっともないしな。では君の抱腹ものの記事を期待しているよ。--かぼ 2010年10月9日 (土) 21:35 (JST)

取り敢えずこれは絶対覚えておいてほしい。[編集]

どうも、通快成東です。

削除議論や改名提案などの管理系の投票欄では、()の中に意志表示を書いてコメントの冒頭に必ず付けて下さい。例えばある記事の削除議論で存続されてもいいと貴方が見做した時は

*(存続)理由などのコメント--~~~~

と書くのです。 貴方のコメントは殆どそれが付けられておらず、一目見ただけでは判別がしづらいですし、どんなコメントか分かりづらい人も大勢いますので、今後はこれを留意していただければと思います。既にご存知なら投票の基準も参照するなどしてもう一度見直してください。

また、あくまで主観論なのですが、記事の執筆ならまだしも、多くの人間の顰蹙を買うコメントを多く残されたが為に他人に紛糾されている現状を「楽しい」と言い切ってしまうのは到底正気の沙汰とは思えません。上での質問の内容はともかく、「ジミー・ウェールズ氏の暴挙」と言い切った事も同様に目を疑う程でした。楽しむベクトルは個人で千差万別でしょうが、逆恨みと独善に満ちた文章は少なくともアンサイの記事では書くなってことです。貴方の主張が賛同を全く得られない理由と、貴方が不要と考えるシステムがもし存在しなかったらどうなるか、ということをもう一度熟考してみてください。俺が出した貴方向けのブロック依頼の判決である「次に何かしでかしたらブロック」が執行されない内に。--通快成東 2010年10月10日 (日) 12:58 (JST)

先ず、コメントの表記形式に関して。私の記憶が確かなら、「投票権=本文ページの編集50回以上」です。今の私はそれに満たず、

  • (A案)その理由-署名

とは書けないのでは?即ち、

  • (コメント)コメント-署名

としか書くしかないので、省略可と思っています。あと、私の書いたコメントが分かり難ければ、無視してOKだと思いますよ。分かり難いコメントを書いた私が悪いので、それの解読を義務とするガイドラインは何処にも無いです。「訳の分からない行動は無視すべし」と書かれたガイドラインがウィキペディアに有ります。

次に、「逆恨みや独善に満ちた記事をアンサイクロペディアに書くな」ですが、身に憶えが無いです。また、それを禁止とするガイドラインも無いし、新たに定めるべき理由も見つかりません。「可能な限り皮肉な形で事実を伝えることがアンサイの使命」と何処かのガイドラインに書いてあって、それと矛盾しています。

最後に、もしWikipediaから要出典が無くなっても社会影響はたかが知れてます。少くともマスコミは相手にしません。本屋さんから百科事典が無くなると、新聞の1面に載ると思いますが。--ニッタユカ 2010年11月18日 (木) 10:37 (JST)

(横槍) Uncyclopedia:投票の方針#投票の仕方によれば、冒頭に(コメント)とつけるのが決められた書式らしい。俺とか貴方みたいに通常空間への投稿が削除されてばっかで会話への投稿数が無駄に多い人間はSpecial:EditCountを見ても投票権あるか計算するのが面倒だし、そもそもいちいち投票権を確認しろってのも迷惑だし、投票権があろうとなかろうと自分のコメントがどういう性質か明記しておくのは礼儀だと思います。--ぺしゅぺー 2010年11月18日 (木) 18:46 (JST)
>「逆恨みや独善に満ちた記事をアンサイクロペディアに書くな」ですが、身に憶えが無いです。
これ、本気でしょうか。念の為に指摘しておきますと、ニッタユカさんの記事からは自分を受け入れなかったコミュニティへの、吐き気を催す程の怨嗟を感じます。本当に自覚が無いというのならカウンセリングを受けてみたらどうですか?いやマジで。 --218.224.6.92 2010年11月19日 (金) 22:52 (JST)
(返信)御返答有難うございます…といいかけたところ、コメントがあまりに理解に苦しむ内容だったので、開いた口が塞がらないですが、ツッコミどころ満載なので、ひとつひとつ盛大に釣られます。

>投票権=本文ページの編集50回以上

仰る通りですが、私は投票権云々について言及した覚えは御座いません。そうで無くともこの先の活動の方向の如何によっては貴方にも投票権は認められますし、例示はあくまで参考のものです。蛇足ながら投票は二者択一では御座いません。

>省略可と思っています。あと、私の書いたコメントが分かり難ければ、無視してOKだと思いますよ。分かり難いコメントを書いた私が悪いので、それの解読を義務とするガイドラインは何処にも無いです。「訳の分からない行動は無視すべし」と書かれたガイドラインがウィキペディアに有ります。

無視してくれなんて願われる位なら最初から書き込まない方が有難いです。仮に省略が許容されているとしたら、貴方以外のユーザーが何故律儀に意思表示を行っているのか、という事は疑問視出来ないでしょうか。規則の無い所に独り善がりを持ち込まれるのは大多数にとって非常に迷惑な行為に映ると思います。

>可能な限り皮肉な形で事実を伝えることがアンサイの使命

既にIPユーザーの方が指摘されていますが、貴方の記事は皮肉と捉え難いというのが今の所大勢の意見であると言うのはわかっていますでしょうか。--通快成東 2010年11月20日 (土) 18:16 (JST)
(補足)タグの件は何をもってたかがしれた影響力と仰るのか説明お願いします。--通快成東 2010年11月20日 (土) 19:48 (JST)
>「訳の分からない行動は無視すべし」と書かれたガイドラインがウィキペディアに有ります。
ニッタユカさん、再びすみません。そのガイドラインを確認したいのですが、どこにありますか? --218.224.6.92 2010年11月21日 (日) 00:10 (JST)

私のコメントを無視して欲しいと最初から願った事は1度も無いです。投票権が無く例の慣習が使えないから、困っていました。「投票権も無いクセに投票するとは、コミュニティの消耗だ」と言われるのかなと思ってました。なので、なんとかして内容を明確に出来ないかと常に意識してコメントを書いてきたつもりです。それでもコメントの内容が分かり難かったのですね。すいませんでした。少し工夫します。他の皆さんは投票権が有るので、投票の様式に従って意思表示明確化が簡単に出来て羨ましいなと思ってました。

飽くまで私は理想の皮肉を目指して記事を書きました。アンサイクロペディアの使命の1つです。この記事の皮肉さで、笑ったり頷いたりしてくれる人が、きっと何処かに居ると信じて書きました。勿論、万人が皮肉だと評価する記事ではありません。皮肉さが感じられないといった読者のネガティブな意見は結果であって、ある程度必然的で仕方無い事です。それと、「皮肉とは捉え難いが大勢の意見」は証拠不十分で何とも言えないと思います。

本屋に有る百科事典やYahoo!百科事典には、出典の無い記事が沢山有ります。しかし、それはそれで有益な事実提示の場合があり、要出典タグを貼らなくても良いのです。Wikipediaから要出典タグが無くなれば怪しい記事に騙されてリーマンショックみたいに社会が乱れるかと言われると、そんな事無いです。出典は有益ですが、必須とすべきものではないです。

「訳の分からない行動は無視すべし」は記憶違いでした。すいません。正しくは「誹謗・中傷は無視して相手にしない」でした。「議論が白熱しても冷静に」の中のガイドラインです。勿論、私は誹謗・中傷しません。--ニッタユカ 2010年11月22日 (月) 10:09 (JST)

失礼します[編集]

お久しぶりです、黒土です。

さて、早速ですが本題に移らせていただきます。まず、こちらをお読みください。以下はお読みいただいたものと仮定していきます。まず、アンサイクロペディアはウィキペディアを中傷する場所ではありません。そしてあなたの演説を行う場所でもありません。ご自分で書かれた記事ですからどれに当てはまるものか指摘しなくともお分かりのはずです。そして幾分勘違いされておるようですが、あなたの投稿された投稿の内容、これはアンサイクロペディアにも当てはまるものです。アンサイクロペディアは共同でユーモアを生み出す場所であり、共同で記事を作っていくがゆえにコミュニティとその同意というものは必要不可欠なものです。そのため、ノートページで議論を行い記事の方向性を話し合い、一部の人にしか面白くない記事にならないように努力をしているのです。

最後に、過去に投稿ブロック依頼まで出されたあなたのお持ちの考えがここにある「所詮はボランティアなのだから、投稿に飽きたら止めて、しばらくして気まぐれに投稿すれば良いだけの話である。」であるならば、私は看過できません。この考え方自体に問題は無いと思いますが、なぜ私が看過できないと言ったのかを考えていただけると幸いです。

では、あなたとの縁がこれきりにならないよう祈ります。--黒土 2010年11月18日 (木) 21:21 (JST)

先ず、Wikipediaの中傷記事を私は書いていません。中傷とは何か、確認してみましょう。皮肉な記事だとは思いますが、アンサイクロペディア使命の1つでもあります。要出典を参考にして書きました。

アンサイクロペディアには沢山のつまらない記事が黙認されています。また、老若男女問わず万人が面白いと評価している記事は絶無です。全体的に評価しても、テレビのバラエティー番組にユーモアレベルは遥か及ばない、これが現実です。

しかし、これは仕方無い事です。アンサイクロペディア活字が中心の事典ですし、執筆者も殆ど素人ですから、無理な理想を高望みをすると破綻します。ユーモアに限らず、医薬品に関しても必ず効く薬が欲しいのですが、何処にも無いのです。但し、7割の頭痛患者に効く頭痛薬が有れば、それは立派な薬効であり、自信を持って市販すれば良いと思います。ましてユーモアは薬と違い、健康や生死と殆ど無関係です。薬の検査は厳しくすべきだと思いますが、ボランティアのユーモアにそんな厳しさは不要です。1割の読者が面白いと思えば十分です。

また、コミュニティの同意が必要不可欠と仰ってますが、殆ど機能して無いし、ユーモア向上を目的とした手段だとは到底思えません。母集団とか標本調査という統計学用語を勉強すれば分かる事です。更にツッコムなら、コミュニティは執筆者のハンドルネームと活動履歴を見て議論しています。記事を見ず人を見ているのです。もう少し具体的に言うならば、タグを貼って執筆者のリアクションを見ています。「論点=記事の方向性」とはお世辞にも言えません。記事を純粋に評価するのであれば、ハンドルネームを隠す事が絶対条件です。近所付き合いを苦手とする奥様って、結構居るんです。その苦手意識を、私は尊重したいのです。

最後に、黒土さんが看過できないといったお考えですが、少し分かります。ただ、ママ友の子供の成績不振を看過できずに説教するようなものではないでしょうか。母親から家庭教師の依頼されているのなら話は別ですが、他人の子供の成績の管理を自主的に試みるとは何処か間違っています。--ニッタユカ 2010年11月22日 (月) 10:18 (JST)

そうですか、わかりました。--黒土 2010年11月22日 (月) 23:18 (JST)

お報せ[編集]

あなたに投稿ブロック依頼が提出されているので、一応お知らせだけしておきます。---らない編集しか出来ない 2010年11月22日 (月) 23:21 (JST)

できれば最後にニッタユカさんの本心を聞かせてほしいな。一連の記事では皮肉を装ってウィキペディアへの鬱憤を晴らしていて、各ノートでのやりとりも意図的に他の利用者を挑発していた・・・という事はないですか? --218.224.6.92 2010年11月23日 (火) 00:47 (JST)

ニッタユカさんの無期限ブロックも確実な情勢となって参りました。しかし悲観することはありません。世の中にはユアペディアという素晴らしいサイトがあるのです。ここであなたの才能を思う存分開花させてみてください。なんでしたら私が紹介状を書いて差し上げますので、ご入用でしたらお申し付けくださいませ。--かぼ 2010年11月24日 (水) 23:46 (JST)

ユアペディアは眉唾に思います。他人の先編集権を侵害する悪質ユーザが多そうだからです。また、「両論併記でない」とか「内輪ネタは不要」といった基本方針が引っ掛かります。もう少し様子を見てからユアペディアの参加を検討します。--ニッタユカ 2010年11月27日 (土) 13:54 (JST)

私は冤罪です[編集]

ボランティアサイトの冤罪ブロックなんて微々たる問題にしかならないし、関心も薄いです。また、誰も責任を負いません。罰金や懲役や退学とは違い、ブロックになったところで私は何も失いません。前科や離婚歴が付く訳でもないです。所詮はママゴト裁判で、気の緩みが許されますから、どうぞリラックスしてブロックボタンをクリックして下さい。ただ、他の冤罪ブロック被害者を不快にさせないように配慮して欲しいです。

これでも私は皆で八百科事典を創ろうとする意志が人一倍強いと自負しています。私独力で理想の八百科事典は創れないし、共同作業だから成せるプロジェクトだと思っています。しかし、勘違いした共同作業なんかに協力する気は無いし、コミュニティは貴殿方パワーユーザ党だけではありません。説得力絶無の方針に基づきNRVタグ貼って削除する事は破壊行為であり、この作業が八百科事典の成長を目的とした手段で且つ必要不可欠だとは絶対に認めません。--ニッタユカ 2010年11月27日 (土) 13:54 (JST)

よくぞ言った。ただ、対権力者という構図で現状を絶対的に否定した者が建設的な取り組みを行ったという例は、近世以降の歴史上絶無に近いと思います。文章を拝見するに、実に原始的な左翼思想をお持ちの方だとお見受けしました。権力者に媚びることなく現状に一石を投じたいなら、キリカ氏やちんことまんこのプラトニックセックス氏みたいにうまくやるものだよ。
とはいえ粛清されたのなら仕方あるまい。ユアペディアで待ってるよ。--かぼ 2010年11月28日 (日) 00:59 (JST)
お別れの言葉を聞けて何よりでした。ニッタユカさんの様な不思議な人とやり取りできた事を光栄に思います。ごゆっくりお休み下さい。 --218.224.6.92 2010年11月29日 (月) 23:35 (JST)