利用者・トーク:Muttley/2009

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

ファンのひとりです[編集]

はじめまして。管理業務お疲れ様です。先日、こいつと同じIPとしてこの子をブロックされたようですが、私は冤罪だと思います。今一度ご確認しては頂けないでしょうか。よろしくお願いいたします。--FeRox 2009年4月16日 (木) 18:59 (JST)

残念ながらCheck UserでIPアドレス、環境変数とも一致している事を確認済みです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月16日 (木) 19:23 (JST)

おそらく同じパソコンであることは間違いないでしょう。ですが、中の人の傾向が明らかに違っています。あれは自作自演すらできない特徴的な文章しか書けないようですが、Talk:繰り返しの受け答えとは性格がまったく異なっています。ただ、同じパソコンを使っていただけ、そうは考えられませんか?--FeRox 2009年4月16日 (木) 19:39 (JST)

横槍失礼。違うユーザーが同じPCを使って同じIPと言う事で考えられる可能性はいくつかあると思います。
  1. 同居者が家庭内で共用した。(嫁と旦那、親と子供、飼い主と飼い猫etc)
  2. 同じ組織に属している人二人が企業・学校などの共有パソコンを用いた。
  3. 漫画喫茶。
2のパターンが最も多いのでは無いかと思いますが、この場合はホストになんらかの特徴があると思われます。Muttley氏にお尋ねいたしますが、Max163氏及び221.116.255.234氏のチェックユーザーの結果でそのような特徴は無かったでしょうか?あるのでしたら考慮してみてもいいのではないかと。--ムツケ 2009年4月16日 (木) 20:04 (JST)

IPが割れていますから書きますが、このISPはネットマスク長が29ときわめてユーザー(ホスト)数が少ないISPです。CU結果からでは犬だとか猫のイタズラかまでは判断できず、同一人物と看做さざるを得ません。どうしてもというなら、このユーザーの行動にあなた方が責任を持つ、という事であれば解除しなくもせずんばあらず、です。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月16日 (木) 20:26 (JST)

わかりました。本人らしき人がおこしなので呼びかけてみましょう。--FeRox 2009年4月16日 (木) 20:29 (JST)
というか、お聞き入れ頂きありがとうございました。--FeRox 2009年4月16日 (木) 20:55 (JST)
ご無理を言いましてすいません。そして責任は私が持ちましょう。当人をウォッチリストに入れ、暫くは様子を見ます。管理者による監視社会と揶揄されるかもしれませんが、もしも同一人物であり、悪さをするようでしたら私が赴きます。もし説得に耳を貸さなければ私が刺し違えるつもりで対処に当たります。--ムツケ 2009年4月16日 (木) 21:39 (JST)

ちょっとお話でもしましょうね[編集]

偉大なる将軍様ことMuttleyさん、まず一言。私は呆れました。CheckUserでPruqsaさんの正体を七星だと見破ったつもりのMuttleyさんの気持ちが今は手に取るようにわかります。あなたは一体何の目的を持って、ここ以外のネットの活動をおよそ一切停止してまでここ、あるいは私に執着なさるのでしょうか?いや、それ以前にあなたは何の目的を持ってネットに取り組んでおられるのでしょうか?
私事で恐縮ですが、私がネットをする目的は大きくは一つ「楽しむ事」。それだけです。ですから、最近、あなたに対峙している自分に対してある種に自己嫌悪を抱く事も多々あります。私がここに来たのも、やはり「面白そうだから」、それだけです。そしてたびたび出会う秀逸な記事や、実に理性・知性も(もちろんユーモアも)豊かなメンバーとこのコミュニティが大好きになりました。
あなたがこのコミュニティで請われるようにして管理者になるまでMuttleyさんは何を目的にされておられたでしょうか?失礼ながら、私にはMuttleyさんが権限の掌握を目的にされておられたようにしか思えませんでした。事実、Muttleyさんは記事はロクすっぽ書かない割に口出しだけは多く、権限を掌握するや一般のユーザーさんに対して高圧的な物言いをされました。それを見るにつけ「何かこの人は勘違いしている」。私はそう思わずにはいられませんでした。
あなたはここで私を攻撃するために周到な計画と準備をしてコミュニティの洗脳を図ろうとしました。しかし私にはあなたが逆立ちをしても勝てないネットワークに関する知識を持っており、さらには書き込みのパターンだけでユーザーや、荒らしアカウントをおおよそ使い分けることができます。これは理屈や理論でなく、長年のネットワーク歴から得られたカンのような物です。アカウント:Pruqsaは投稿ブロック解除当初から追跡し、ブロックされる機会を窺っていました。あえて援護しなかったのは「コミュニティの同意が得られ、援護する必要性がなかったこと」と「Muttleyさんは必ずPruqsaさんを攻撃する」という確信があったので「揚げ足を取るまでもなく妄想で追及され、ブロック追い込まれる」そう踏んでいたからです。
あなたが表でで私とこのコミュニティを荒そうとしている(あるいは乗っ取りを企んでいる)ことは今やコミュニティの共通認識です。私はあなたがまだここでMuttleyの名前で活動されておられたときにすでに“バックドア”を仕掛けていた事も把握しています。あなたの企みは必ず徒労に終わると肝に銘じてください。ここを荒らすことは私のみならず、コミュニティが許さない事でしょう。


Muttleyさん、あなたは一度ネットから離れてもっと違った世界を見ておいた方が良いんじゃないでしょうか?例えば世界をバックパッキングで周る、なんていかがでしょう? あなたは私が把握している限り、かなり精神的にお若いはず。あなたの目の前にも、これからいくらでも自分自身で変えられる未来が広がっています。
会社員の身で毎日仕事に忙殺されているあなたがうらやましい限りです。懐柔するつもりは毛頭ありません。私自身の保身に走る気はもっとありません。ただあなたがここで錯乱するためだけに活動しているのが「ものすごくもったいない」。ただそう感じているだけです。あなたがここに留まるとしても、おかしな妄想を持たない、普通の一投稿者としてなら喜んで歓迎しますよ。--212.54.9.206 (ちんことまんこのプラトニックセックス) 2009年4月22日 (水) 06:40 (JST)

Pruqsaさん、あなたのことを少しでも信じていた俺はとんだド低脳でした。早計すぎるとか総意なんていつ出来上がったとかあのまま質問させてれば彼はおのずから墓穴を掘っただろうとか、言いたいことがいくつかあったんですがあなたの芸のないオウム返しのおかげで全て雲散霧消しましたよ。ありがとうございます。そうそう、私は貴方がお話できる状態にあるのか案じていましたが、少なくとも話ができる状態ではあるようですね。ここはMuttleyさんのお情にすがって、一ユーザーとして君子豹変してはいかがでしょうか?あなたの荒らし行為は許せませんが、妄詩豆乳など、あなたの書かれた記事にはいくつか面白いものもありました。これほどの文才と知識がありながら、それを荒らし行為にしか使えないというのはとても惜しい事だと思うのです。--極楽丸 2009年4月22日 (水) 11:27 (JST)

え~、まぁ、適当に[編集]

ども。とりあえず、日々の更新お疲れさんです。現況、色々な意見に色々な指摘、さらに言うならば色々な荒らしもわいてる中、切り結ぶ身のつらさは重々理解しております。とりあえず、短時間で一拍一拍と書いてしまうと自分のセンスを疑ってしまうので、てきとーな話ですいませんが愚痴こみの話を少々。

まともな意見じゃなくて申し訳ないっすけど、最初に荒らしが出てきた際、正直、センスで殺すしかないと思っていました。当時、システムの穴は途方も無いほど大きく、どうしようもないとしか見えませんでしたから。幸い、Muttleyさんの尽力で徐々に穴が狭まっている状況で、ようやくプロキシについてのルールについても前進しつつあります。まぁ、今一歩とも言え、がんばるなとも言え、じっくり行きやしょうともいえる状況ですが、とりあえず、人の文章を丸パクリして、なおかつネタを仕込む余裕&センスのない人間は勝手に落ちていきます。大丈夫です。Old-gamer 2009年4月23日 (木) 22:13 (JST)

>最初に荒らしが出てきた際、正直、センスで殺すしかない
これを理解していただき、かつ
>人の文章を丸パクリして、なおかつネタを仕込む余裕&センスのない人間は勝手に落ちていきます
これには大変に勇気付けられました。Old-gamerさんのようなセンスをもっとほかの方にも持っていただきたいです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月23日 (木) 22:59 (JST)
(ぢっと手を見る)ま、ぼちぼち行きましょう。併せて、たまーに一拍入れる、もしくは半畳を投げることをお許しください。では、本日はこれにて。Old-gamer 2009年4月23日 (木) 23:11 (JST)

うちじゃ飼えません[編集]

ごめんなさい、この子もらってください。--ikeTalk / Contribs 2009年4月23日 (木) 23:22 (JST)

記事執筆依頼[編集]

こんばんわ。如何お過ごしでしょうか。

さて、Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/Pruqsa氏(解除依頼)に関連しまして、いくつかのページを見ておりましたら、大変興味深い記述を発見致しました。正直申しまして、私は、Muttleyさんは記事の執筆はあまり得意ではないのかと思っておりました。しかし、User_talk:Pruqsa#最終警告を見ますと、それはどうやら私の勘違いないし思い込みであったようです。まずは、失礼な考えを抱いておりましたことをお詫びします。

さて、Muttleyさんにお願いがあります。ぜひ、今から1時間以内に新規記事を1本書いては頂けないでしょうか?(当然ながら、アンディクショナリーへの加筆じゃダメですよw)
上記会話ページにおいて他人に強いているのですから、ご自身も、1時間あればある程度の記事が書けるということですよね? 勿論「ランランルー」とやらにはMuttleyさんは余りお詳しくないのでしょうから、題材(記事名)は何でも構いません。

参考までに私の場合。以前、全国こども電話相談室加筆した際には約4時間掛かりました。また、特に記録をとっているわけではありませんが、短いUnNews記事を書いたときでも最速で2時間以上は掛かっていると思います(は例外)。

Muttleyさんの新規記事、読みたいなあ。宜しくお願い致します。(この書き込みは、一部、こちらの自分の書き込みを流用致しました。悪しからずご了承下さい。)--s.fukasawa 2009年4月24日 (金) 20:35 (JST)

記事「アンサイクロペディアの管理者」、拝読致しました。凄い、本当に1時間で書けるんですね。
一利用者のお願いを聞き入れて下さり、また素晴らしい芸当を見せて頂きまして、大変有難うございました。--s.fukasawa 2009年4月24日 (金) 22:07 (JST)

IPアドレスの公開について[編集]

こんばんは。今度は、Category:七星のソックパペットと強く疑われるユーザーCategory:ちんことまんこのプラトニックセックスのソックパペットと疑われるユーザ/IPアドレスに野晒しになっている「荒らしのIPアドレス」について伺いたいことがあって参りました。

この行為はUN:CUに定められた「してはいけないこと」第一条、「調査結果を直接あるいは間接的に公開すること」であり方針に抵触していると思うのですが、いかがでしょうか。なお、この質問そのものに他意はなく、現在進行中のどの議論によるものでもないことを理解ください。これはコメント依頼のようなものですので、上のどうでもいいものとは違いしっかりとお答えいただきたく存じます。それでは。--ikeTalk / Contribs 2009年4月24日 (金) 23:25 (JST)

あの規定は、実は何を書くそう私自身が書いたものですが、昨今のちんこ系荒らしのような悪質な荒らしを想定しないで作成したものでした。TorノードをブロックするためにはCheck User行使とともに、該当ユーザーIPアドレス(ブロックを掛ければどうせ解かりますので)を公開する必要があると思い、また今回のPruqsa騒動のように説明責任を果たすために公開しました(それまでは私のPCで記録を取ってました)。ただし現在は後付ですが“してはいけないことの例外”に“悪質な荒らしが発生したとき、またはその期間”と追記しています。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月25日 (土) 00:14 (JST)
すばやい返答ありがとうございます。Muttleyさん自身がお書きになったものだからこそ、なお疑問に思ったのです。ブロックを掛ければどうせ分かる、とのことですが、それはたぶんあなたがCUだからではないでしょうか。私が「最後に使用したIPアドレスを自動的にブロック」した際などは、ブロック履歴にはIPアドレスそのものではなく「#いくら」という形で表示されていたように記憶しております。また、確かにRotoryuさんがご自分でIPアドレスをチェックしたりなど活用はされていると思いますが、IPアドレスの公開に伴う説明が不十分であり、公開そのものを正当化できるものでは到底ないように感じます。そもそも無実だった場合を考えれば(Muttleyさんは断定なさっているので考える必要はないのでしょうが)、さんざん痛めつけたうえIPアドレスを晒すという、とてもとても理解しがたい行為を行っていることになるのですが……。後付けなのはいいとしても、その規定で例外が認められるようでは、たとえば私のIPアドレスを公開しても方針には抵触しないということになりますね(それに、ノートページは確かに無視されていましたがこちらのえふ氏との議論は終わっていませんよね)。これ、まじめに、かなりマズいと思うのです。--ikeTalk / Contribs 2009年4月25日 (土) 01:02 (JST)

(インデント戻し)私は4/4に回答して意見を待ちました。えふ氏の他、他の管理者の方、そして一般ユーザの方の意見も。しかし1週間待っても何ら回答がなかったため「暗黙了解」と解釈して4/11に付け加えたのです。ちんこ系荒らしが横行している昨今、しかも最も期待していたTorノードブロックオプションが未だに実装されていない現状を鑑みて“Check Userを使わなければ攻撃は防げないとコミュニティが判断した”と看做しての措置でした。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月25日 (土) 16:45 (JST)

なるほど。投票が必要ないレベルの問題(重要性、緊急性の高い問題でも投票が行われていることはご存じだと思います)、という認識だったとのことですね。了解しました。ただし仮に議論を意図せず放置した利用者が多かった場合とそうでない場合は当然考えられると思います。なお、現在こちらにてえふ氏の出動を要請していることを申し添えます。
本題に戻りますと、IPアドレスの公開は「説明責任を果たすため」とおっしゃいますが、それについてコミュニティの要請があったわけではありませんよね。ご自身の判断で行われたものとみてよろしいでしょうか。
P.S. メール、拝見しました。--ikeTalk / Contribs 2009年4月26日 (日) 00:24 (JST)
それと、本筋とは逸れてしまい申し訳ないのですが、一点お訊きします。一部の投稿ブロック理由に「{{Tor Node}} <!--七星・ちんこ系-->」とありますが、なぜTor経由のアクセスが「七星・ちんこ系」と断定できるのでしょうか。「ここに書くとマズい」ことでしたらメールでこっそり教えていただけるとうれしいです。以前の私からの質問にも同様の内容があったような気がしますがお察し下さい--ikeTalk / Contribs 2009年4月26日 (日) 00:51 (JST)
ご自身の判断で行われた > はい、そうです。ルールの想定外の悪質性だったので止む無しと考えました。事実Pruqsa氏騒動ではIPアドレスを見てもらわなければ不審性を説明できませんでした。「特措法」でも作ってから公開したほうが良かったのかも知れません。
「{{Tor Node}} <!--七星・ちんこ系-->」 > メールで御説明します。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月26日 (日) 22:50 (JST)

投稿ブロック解除[編集]

Muttleyさん、お久しぶりです。投稿ブロック解除を確認致しました。このたびは私が再び投稿するチャンスを与えていただき、ありがとうございました。これまで、お騒がせして誠に申し訳ございませんでした。一連の事件は全て私の責任です。あなたがご心配されている様々なことは、全く必要ございません。ところで、私は先日ウィキペディアで以下のようなことを書き込みましたが、これはIPアドレスの解除明けにMuttleyさんに宛てようとしたもので、ウィキペディアに書き込んでしまったものは「プレビューしようと思ったが、間違えて保存ボタンを押してしまった」ということです。以下にその内容を記しておきます。


Muttleyさん、いつもご苦労様です、私はPruqsaです。先日は口論になってしまい申し訳ございませんでした、少し頭を冷やしてきました。お話の機会を与えていただき、ありがとうございます。お話は、私のほうこそしたいものですから、是非ゆっくり話し合いましょう。私の会話ページは保護されていますから、こちらに書き込みさせていただきます。

ところで、あなたが「楽しむこと」を目的にネットをしておられるのに、あなたはご多忙でとても目的を実現なさることはできないということは大変気の毒であると思います。私は七星さんと直接会話をしたことがありませんから、七星さんの詳しいことについては全くわかりません。ただ、あなたやその他のユーザーの方々が、七星さん関連の一連の事件でご迷惑されていることは感じられます。七星さんの言動を調べていると、Muttleyさんの見解も無理がないと思えます。私は、Muttleyさんやその他のユーザーの方々、そして私自身も「楽しむこと」を目的にアンサイクロペディアを利用できるような状況ができることを望んでおります。

ところで、私こそ私事で恐縮ですが、私がこのサイトを利用するようになった経緯も語らせてください。かつて私は、ウィキペディアサーフィンをしていたところ、ウィキペディア内で「アンサイクロペディア」という項目を見つけ、そのまま外部リンクでアンサイクロペディアを訪れました。しかし、興味津々で新規記事を立ち上げましたが、結局NRVを貼る付けられ、悔しさを味わうことになりました。その後の2008年2月頃、興味を持ってユーザー登録をしてみました。あのころの私は、好奇心に満ちていたと思います。そして「ママゴン」や「キモス国」などにごくわずかに加筆し、自己満足に満たされていました。ユーモアセンスの欠片もありませんでしたが、それでも満足でした。ただ、他のページの方が面白かったので、少し加筆しただけであとはページウォッチングを楽しんでいました。

そして2009年三月頃、友人の「アンサイクロペディアにはまった」という話を聞き、私も再びアンサイクロペディアを思い出すようになりました。しかし、アンサイクロペディアのさまざまなページにNRVを貼られている状況を見て、私は「せっかく執筆者が精を出して書いた記事なのに…」と疑問を持ち始めました。かつて、渾身の記事にNRVを貼られた悔しさがあったからかもしれません。そして、私は「NRVの貼り付けに文句をつければ、執筆者のためになるかもしれない」と誤解して、NRV貼り付けプレイヤーに過剰な反応をするようになっていきました。Talk:ヘンゼルとグレーテルTalk:ノーベル漫画学賞などがその結果です。

そのころ、Muttleyさんは私を無期限ブロックにされました。正直、私は詳しい理由も分からず、コンピュータの知識もないため「私のコンピュータはウィルスに侵されているかもしれない」という不安に襲われました。無期限ブロックのショックもあり、「いくらNRV貼り付けに抗議しても、結局は加筆しなければ記事が改善されることはない」ということに気づき、その後は記事の加筆に専念することにしました。その後、内容への加筆や、Wiki文法の訂正などを行っていた私は、再び自己満足を味わうことになりました。新規記事を立ち上げたり、自分が執筆したページが新着記事に選ばれることも多くなってからも、私は明らかに調子に乗っていました。

調子に乗った私がNRV記事らんらんるーを見たとき、私は「これはもう少し改善できる」と思い、画像をアップロードすることにしました。その経緯は先日に述べたとおりです。これは私の初めてのアップロード(ウィキペディア含む)であり、やはり調子に乗っていたのだろうと思います。そして、その画像に含まれていた表記が「荒らしが使う表記だ」と聞いた時、私はとてもショックでした。その後、私はMuttleyさんの「再び投稿ブロックにする」という警告にパニックになり、会話ページで冷静な判断もできずに応答をしてしまいました。ちなみに、Muttleyさんが疑念を強められた「こちらから質問させていただきます」の一言は、「私の回答が十分か不十分か」という意味の質問であり、Muttleyさんに手を出すという意味の質問ではございません。

これまでの事態を踏まえて、私は深く反省し、このような誤解を与える言動は実に不適切なものであったと考えます。これまでの私は、七星さんではありませんが確かにおかしな野望を持っていたのかもしれません。これから私は、できるものなら「一投稿者として」アンサイクロペディアに復帰したいと思います。ただ、管理や運営のことに関わるとこれまでのようにトラブルが生じかねないので、これからは記事の執筆を中心に専念したいと思います。これまでのような自己満足や感謝目的ではなく、ただ思いつくユーモアを思いつくままにアウトプットし、アンサイクロペディアがユーモアに満たされることに専念したいわけです。

随分長々しい私事を聞いていただきありがとうございました。ところで私は、口に出したことはございませんが、Muttleyさんの管理にはとても感謝しております。私は「MuttleyさんがCU権限を持っておられる」ことにとても安心し、大賛成しております。もちろん私は、Muttleyさんの権限を剥奪したり、コミュニティを攪乱しようとは決して思っておりません。なぜなら、Muttleyさんのネットワークに関する知識やアンサイクロペディア内の管理に私は敬服し、いつも助けられているからです。

これまでご迷惑をお掛けして、誠に申し訳ございませんでした。Muttleyさんいつも感謝しております。そして、七星さんによるMuttleyさんに対するへの誤解が早く解けますように…私は願います。


一部変更はありますが、概ね以上の通りです。ちなみに、私の投票権につきましては「コンピュータを買い替える(現在検討中)までは管理・運営には参加しない」方針ですから今のところ必要ございません。Muttleyさん、そして皆さん、これまでありがとうございました。できればこれからも宜しくお願いします。--Pruqsa 2009年4月26日 (日) 22:18 (JST)

$wgBlockOpenProxiesについて[編集]

以前から気になってたのですが、本家のCarlbの会話ページの件、Carlb氏にメールは出されましたでしょうか? 前回の記憶喪失のときには、Carlb氏はメールにしか反応しませんでした。英語版には数日前にCarlb氏の投稿記録があり、サーバー周りでも動いてる様子があることから(画像が移動できるようになっている)、Carlb氏を捕まえるには今が好機のような気がします。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年4月29日 (水) 17:49 (JST)

とっくの昔に送っていますが、何もレスがないのです(T_T)。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年4月29日 (水) 18:34 (JST)
そうですか・・・それは泣きたいですね。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年4月29日 (水) 18:38 (JST)

ご無沙汰しております[編集]

ご無沙汰しております。ブースカです。私は帰ってきた!

今ゆっくりとご挨拶行脚中です。どうぞ今後ともよろしくお願いします。--ブースカ。 2009年5月1日 (金) 20:01 (JST)

おお、お待ちしてました。ブースカ。同志。積もる話はあまたありますが、それはいずれまたゆっくり。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月1日 (金) 20:06 (JST)

公開プロクシ[編集]

ここに書いて良いものなのか迷ったのですが…迷惑でしたらすみません。

私の使っているプロバイダから公開プロクシ反応が出たとのことですが、私にはまったく心当たりがなく(そもそも公開プロクシについての知識もほぼ皆無でした)色々調べてみたのですが、未だによく分かりません。 一応、インターネットのオプションの中で関係ありそうなチェックボックスのチェックを外してみたのですが。

私は貢献度は低いにせよ、荒らしのような行動をした覚えはありませんし、アカウントが封鎖されることには正直戸惑っています。 どうすればよいのか分からないので、できればご助言をいただけたら嬉しいです。--らふぁ* 2009年5月4日 (月) 16:05 (JST)

公開プロキシ警告に関して[編集]

初めまして、Yo987です。先日Muttleyさんから、公開プロキシのためブロックされると書き込みされていた事に関していくつか質問があります。

  • 公開プロキシの疑いとの事だが、どのようにして判明したのか。
  • ブロックを受けないためにはいかなる事をすればいいのか。

の二点について回答をいただきたいと考えています。

また、[1]にて、A Beautiful Strangerから書き込みされているが、A Beautiful Strangerは荒らしなのかそうではないのかについてもお教えいただきたいと思っています。--Yo987 2009年5月6日 (水) 12:36 (JST)

ご意見をください[編集]

現在、「Forum:公開プロクシの扱いについて」にて、アンサイクロペディアでの公開プロクシの扱いについて根本から議論をやり直しています。現状、「公開プロクシであること」を理由とした投稿ブロックの大半はMuttleyさんが行っているため、できればMuttleyさんのご意見をいただきたいです。静観されるというのも1つの手だとは思いますが、よろしくお願いします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月9日 (土) 22:02 (JST)

ΩVSΩさんの無期限ブロックについて[編集]

ΩVSΩさんは、Muttleyさんによる調査で、「ΩVSΩさんは、七星さんのソックパペットであるPruqsaと同一人物である」とされ、Muttleyさんに「七星の自己顕示用ソックパペット」として無期限ブロックに処されました。

しかし、「Pruqsa=七星さん」という方程式は、Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/Pruqsa氏(解除依頼)にて事実上「正確とは言えないもの」となりました。その他の理由につきましても、ΩVSΩさんは多くのNRV記事を作成されたり、利用者ページの編集が多かったりという理由で、これらはとても無期限ブロックになるほどのものではなく、当初のええええええええええ!さんにより処せられた通り、「一ヶ月間の投稿ブロック」が適当であるはずです。

そして先程、ええええええええええ!さんによる一ヶ月間の投稿ブロックは期限切れを迎えたため、ΩVSΩさんの投稿ブロック解除をご検討して頂きたいと思いますが、いかがでしょう。私は運営にはあまり関わりたくありませんので、Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/ΩVSΩ (解除)を提起することはしませんでしが、Muttleyさんにご意見を頂けない場合は誰かが提起するかもしれません。ただ、今は公開プロクシ関連の議論が混乱しているため、今そのような解除依頼をするとコミュニティが紛糾しそうなのでふさわしくないでしょう。だから、とりあえずMuttleyさんの会話ページにてお知らせに参りました。ご解答は現在の議論が一区切りついてからで結構です。--Pruqsa 2009年5月13日 (水) 19:01 (JST)

Forum:公開プロクシの扱いについてが一週間以上落ち着いているようなので、できればこの機会にご回答を頂けないでしょうか。御返事だけでも結構です。では、優れたプロクシチェックツールのご登場をお待ちしております。--Pruqsa 2009年5月31日 (日) 07:22 (JST)
なるほど、ΩVSΩさんは公開プロクシを使用しておられたのですね。私は公開プロクシ判定を受けている(今は公開プロクシでがないかもしれないと思っていますのでこちらもできればご覧ください)上にΩVSΩさんがどのような過程で、さらに故意か否かも全く知らないので何も言えませんが、これはもう無視で構いません。詳しく調べずにごめんなさい。お久しぶりにあなたとお話してみたかったのに残念ですが。--Pruqsa 2009年6月2日 (火) 19:21 (JST)

何度もごめんなさい。とてつもなく鬱陶しいでしょうがこれだけはお答えください。Category_talk:七星のソックパペットと強く疑われるユーザーでご質問をさせていただきました。これはすでにあるS.fukasawaさんのものとは全く違うものであり、運営関係でもなくただ私個人に関する記述についてのことです。これについてご回答を頂きたいと思います。

ところで、私は「私のIPがプロクシではなくなったのでは?」と考えてUncyclopedia:CheckUser権行使依頼/Pruqsaを依頼しました。誠に厚かましい依頼ではありますが、もしよければご覧ください。もちろん結果は優れたプロクシチェックツールが現れてからで構いませんので、Muttleyさんがご覧になっておられないかもしれないのでここでお知らせすることにしました。

私もこのたびはMuttleyさんがとてもお忙しいということを感じております。ご多忙中ではございますが、もしよければご協力をお願いします。--Pruqsa 2009年6月5日 (金) 21:49 (JST)

お願いします、せめて「一応返信」でもいいのでお返事だけでも頂けませんか。もしかしてあなたは、一ヶ月半前にご自身が仰った「後それ以外の事を何書いても聞く耳は持たないのでよろしく。」という言葉を未だに守り続けておられるのですか。あれは破棄して下さい。…というか、ささっと和解しません?私はあなたを怨むことなんて微塵たりともございません。むしろ愛しています。「黙れクソガキは引っ込んでろクズめシツコイぞ」でも何でもいいのでお返事を待っています。そのほうが無視よりずっと嬉しいものです。これは運営や内部のゴタゴタを越えたあなたと私のコミュニケーションであると思います。追伸:しつこくてごめんなさい。これでお返事がなければ私はもう諦めます。--Pruqsa 2009年6月6日 (土) 18:53 (JST)

ウィキメール送信のお知らせ[編集]

先ほど、ウィキメールを送信しました。返信お待ちしています。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月15日 (金) 18:31 (JST)

かるび氏の投稿ブロック解除依頼[編集]

利用者:かるび氏の投稿ブロック解除をMuttleyさんに依頼します。

なぜかるび氏かと言いますと、私宛に、かるび氏からウィキメールが届いたからです。内容は

  1. 診断くんの結果の送付(proxyの疑惑 0%)
  2. 自分が「巻き添え」であることの主張
  3. 自分のブロックは解除されることはあるのか、という質問

だったのですが、その診断くんの結果にあったかるび氏のIPアドレスをMuttleyさんが使用していたチェックツールにかけたところ、”シロ”だったのです。そして、私の判断でかるび氏に対してチェックユーザーを行使し、得たIPアドレスに対しても調べましたが、同様に”シロ”でした。つまり、ブラックリストが更新されて、かるび氏が潔白になったと思われます。

かるび氏のブロック理由は「オープンプロクシ」となっていますが、私のほうでも別のチェックツールで調べたところ、オープンプロクシである兆候は得られませんでした。また、かるび氏の投稿歴は浅いですが、問題投稿は見られません。かるび氏のIPアドレスの再検査および、その結果による投稿ブロックの解除をお願いいたします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月19日 (火) 18:32 (JST)

対応していただき有難うございました。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年5月20日 (水) 00:26 (JST)
解除していただいたかるびです。この度は解除していただきありがとうございました。紛らわしいPCで申し訳ありません。お手数をおかけいたしました。
私もアンサイクロペディアンとしてその名に恥じぬよう尽力いたす所存でございます。--かるび 2009年5月21日 (木) 00:13 (JST)

ブロック解除されたIPにつきまして[編集]

こんばんは。その節は失礼しました。夏月CUSTOMです。

本日、「220.148.148.60」と「119.83.242.203」の2つのIPを「ORDBがシロになったため」との理由でブロック解除なさったようですが、会話ページには{{Blocked Proxy}}が貼り付けられたままです。ブロック解除されたIPのこれはどうすれば良いのでしょうか? 普通に引っぺがしてしまっていいのか、何らかのテンプレを新たに作って貼り替えるのか、はたまたそのままそっとしておくべきなのか。ちょっと気になったのでMuttleyさん的にはどのようにお考えなのかお聞かせいただければ幸いです。--夏月CUSTOMtalk/track 2009年5月20日 (水) 22:01 (JST)

すっかり忘れておりました。夏月CUSTOMさんのお手を煩わせることなく、自分で始末しておきます。ご連絡いただき、ありがとうございました。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月22日 (金) 23:22 (JST)

ウィキメール送信のお知らせ2[編集]

先ほど、ウィキメールを送信しました。ご確認ください。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年5月27日 (水) 21:29 (JST)

MediaWiki:Titleblacklistの使用方法[編集]

Los688系の記事の荒らしが多発したため、MediaWiki:Titleblacklistを見よう見真似で使用しましたが、正しく作用しているか良くわかりません。もし間違いがあるのであれば、どうか訂正よろしくお願いします。--会話投稿記録) 2009年5月28日 (木) 21:28 (JST)

正しく機能してないですね・・・ということでお願いします。迷惑かけて申し訳ないです--会話投稿記録) 2009年5月28日 (木) 21:35 (JST)。

phoqueさんが対処なさったようです。ちなみに最初の/*[L][o][s][6][8][8]/*では“Los688”を含む記事名しか規制できず、全角や大文字に替えたり、類似文字(オーに対してゼロ)を遣うなどされるとすり抜けられて対処できません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月28日 (木) 23:47 (JST)

なるほど。了解しました。今度から参考にします。--会話投稿記録) 2009年5月29日 (金) 17:35 (JST)

お願い[編集]

単刀直入にここのs.fukasawaさんの質問に答えていただきたいのです。理由は、私自身が興味があるのと、他の管理者様にも参考になるのではないかと思ったからです。--獲加多支鹵大王(7930) 2009年5月31日 () 00:21.12 (JST)

あれはs.fukasawaさんが私以外の方に問うていると思っています(いや、マジで)。よって私は蚊帳の外と考えて静観してます。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年5月31日 (日) 00:27 (JST)
それはいくらなんでも言いすぎじゃ…えぇっと、じゃあ私が直接質問すれば答えてもらえるのでしょうか? --獲加多支鹵大王(7931) 2009年5月31日 () 01:06.08 (JST)
あの……きちんとMuttleyさんを名指しして質問されているようですけど? 何で文章を読まないのか、あるいは無視をなさるのでしょうか。これでは不愉快な思いを抱かれた方々からの批判の矢面に立たされても仕方ありません。言葉を読み書きする人間としては理解したくてもできない行動なのでしょうから。
談合所でお会いした同名の人物がご本人でいらっしゃるのなら、根はまともな考えをお持ちでいらっしゃるのにこちらでの応対で相当な損をしているような気がしてなりません。Muttleyさんは本当に可哀想です。同情します。
ただ私は、Mutlleyさんの本心はどうなのか、そんなものは知りません。知らないものは知りません。そしてMuttleyさんも別にそれでいいと思います。折角えふ氏やRotoryuさんのように少なくとも同じくらい深い知識をお持ちの方がいらっしゃるのですから、ひとりよがりになる、あるいは表向きだけそのような態度を示す必要は無いと思いますよ。たたでさえノーギャラの活動なのに、必要以上にイライラしたってしょうがないじゃないですか。もっともそう思っていないかもしれませんが、他の方だってこれは同じでしょう。何で楽しみでやっているのに、ジンバブエドルさえ貰えないのに不快な思いをせねばならんのかと(笑)
お節介失礼します。突っ込みたくなりましたので。--Ore tatieno [ talk | hist | mail ] 2009年5月31日 (日) 01:37 (JST)
「また2ちゃんねるではある簡単な方法を悪用してID操作を行い、多数派を装ってオピニオン操作活動を展開している。」の根拠を教えてください。今自分が知りたいのはそれだけです。では、--獲加多支鹵大王(7943) 2009年6月6日 () 00:20.54 (JST)
あの後寝落ちしてしまいました。。申し訳ないです。メールをお送りしましたので確認を。--獲加多支鹵大王(7944) 2009年6月6日 () 19:33.16 (JST)
メールの件了解しました。返信しましたのでご確認ください。--獲加多支鹵大王(7947) 2009年6月6日 () 22:01.27 (JST)

s.fukasawaさんへの質問に際して[編集]

私からも一つ質問があります。利用者‐会話:S.fukasawaにおいて、Muttleyさんはs.fukawasaさんに対して「責任を取って誠意を示してください」と仰っていますが、この責任とは何でしょうか?Muttleyさんの文脈からすると、管理者権限に関することのように思えてなりません。

仮にこれが管理者権限の事となると、もうひとつ疑問が生じます。s.fukasawaさんがMuttleyさんに対して記事の執筆を要請し、それに対してMuttleyさんがアンサイクロペディアの管理者の記事を執筆なされたのは4月24日のことであると思われます。しかしながら、s.fukasawaさんの管理者選考が開始されたのは翌25日からの1週間で、その間にMuttleyさんは賛成票を投じています。つまり、この件についての考慮も含めてMuttleyさんはs.fukasawaさんに管理者信任票を投じたように思われるのですが、その点はいかがなものでしょうか?選考が終わったのち、1ヶ月が経過した今になってこの件を持ち出すことについては、疑問を感ぜざる得ません。

※なお、利用者‐会話:S.fukasawaにも同様の書き込みをさせていただきましたが、極楽丸さんからMuttleyさんへの質問はMuttleyさんの会話ページに行うべきでは、とのお言葉をいただきましたので、この場を借りて再度質問させていただきます。

「責任」とは「管理者権限に関する事について」と見ることは是なのか否なのか、是であればなぜ選考終了後の今になってこのことを持ち出すのか、の2点について、ご回答をよろしくお願いいたします。--Asakaze 2009年5月31日 (日) 00:40 (JST)

ここに私が今言いたいことと、Asakazeさんがお聞きになりたい事をすべて認めたつもりなので、まずはお読みになって下さいな。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年6月6日 (土) 19:35 (JST)

休みませんか[編集]

どうやら私は今Muttleyさんの敵ということに(Muttleyさんの中で)なっているようなので、反駁しようとも諫めようとも思いません。私もそこまで腑抜けではないつもりです。申し上げたいことはただひとつ。

少し休みませんか

私からの言葉ではダメでしょうから、Uncyclopedia:編集の心得#個人の対立についてのいくつかの言葉をお読みいただければと思います。


言いたいことはただひとつと言いつつこの提案の理由は一応書いておきますが、あれでしたら以下はお読みいただかなくても構いません。まあお読みいただきたいわけですけれども。


さて、冷静な管理者の口から「アンタが中略私の勝手でしょ?」「SYSOP権限にしがみついて中略保身に走るバカヤロウ中略間接的に攻撃してきているアホ」などという言葉が(冗談以外で)聞かれることはないはずです。それとも冗談のおつもりでしたか。そうだとしても、失礼ながら冗談には見えません。暴言といって差し支えないレベルだと思います。

私はMuttleyさんおっしゃるところの「私を支持し、意見して下さる方」に、心当たりがあります。今のMuttleyさんにはご理解いただけないでしょうが、私もその方と同じサイドです。若干の立場の違いはありますけどね。またこれだけは言っておきますが、その方が支持なさっているのは「冷静なMuttleyさん」です。そしてその方の意見というのはほとんどが、これまでにコミュニティのどなたかが表明なさったものと重なるのではないでしょうか。本当に賢い方は人を支持するのではなく考え方や価値観を支持するものだと思います。くれぐれも何をやっても大丈夫だなどとは思わないでください(さすがにそれはないと思いますが)。

で「どうもMuttleyさんは見えない何かと闘っておられるように思えてならない」と書きましたが、まさにそんな状況です。私たちには荒らしという共通の敵がいるはず……。

そうそう、私のところに「私生活の鬱憤をコミュニティで晴らすつもりならば絶対やってはいけないことです」とお書きになりましたね。これなども完全に中傷といえるわけですが、まあそのことはいいでしょう。しかしいろいろと意味を込めてここに引いておきます。

一般論としては、私の言いたい(言いたかった)ことは以上です。これでもまだ私が敵に見えるとおっしゃるなら、どうかメールでもなんでも出してやってください。ご指導のついでにでも。

もう一度。少し休みませんか。自分なら休みますし、実際休んでいます。--ikeTalk / Contribs 2009年6月7日 (日) 21:30 (JST)

ども。おそらく「私を支持し、意見して下さる方」その1です。
ikeさんのサジェッションに100%同意します。少なくとも、この騒動がある程度の収束を見ない限り、僕自身チャットの復活もさらなるサジェッションもできません。Muttleyさんは多分「自分は冷静だ」と思ってらっしゃるのでしょうけど、まるでそうは見えないんです。これ言うの何回目でしたっけ。
頼みます。落ち着いてください。そして連絡ください。いつでも。待ってます。--ブースカ。 2009年6月10日 (水) 06:35 (JST)

私なら少なくとも今は落ち着いてますし、ikeさんを敵として考えるつもりもありません。嫌でもしばらくはプライベートで忙しくなりそうなので、その間の治安維持はお任せします。私でなければ判断・対応ができない場合は、Wikiメールなり携帯(知っている方のみ)でご連絡いただければ飛んできます。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年6月10日 (水) 20:31 (JST)

某Torノードのブロックのお願い[編集]

Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/☯他にて一連の対応をされていますが、IP:173.50.128.93Talk|ぜんか|しゃくほう|たいほ|だぁれ?IPv4/IPv6|どこから?|RBLs|TOR|JAWPがブロックから漏れていませんでしょうか? Torノード1つのブロックが効果あるかどうかはわかりませんが、念のため対応をお願いします。もし何らかの理由があるのでしたら申し訳ありません。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年7月6日 (月) 19:18 (JST)

お知らせいただき、ありがとうございました。私がTorノードをわざわざ見逃す理由は無く、単純なブロック漏れです。
ただ今回の場合、管理者のアカウントを騙ったものだったため、IPアドレスにも自動ブロック(1日間)がかかり、確認して時に見落としたものだと思います-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年7月6日 (月) 19:47 (JST)

自重とは[編集]

ご無沙汰してます。公開プロキシの封鎖、おつかれさまです。

この件ですが、確かにおっしゃるとおりなのですけれど、それ以前に彼はテンプレートの使用方法がわかっていないので問答無用でOKかと思います。こちらをご覧ください。

あらしの季節となりましたが、くれぐれもご自愛くださいませ。それでは。--ikeTalk / Contribs 2009年7月7日 (火) 21:30 (JST)

Vigorous actionさんからのメールにつきまして[編集]

一週間前に、ウィキペディアンのVigorous actionさんがメールを送られたそうなので、ご覧ください。--60.56.80.101 2009年8月1日 (土) 12:20 (JST)

この件についてMuttleyさんにお伺いしたいことがあります。
  1. Vigorous action氏の投稿ブロックが公開プロクシとなっている理由
  2. なぜ七星氏のソックパペットと疑われるのか
Pruqsa氏からこの件に関してメールを受け取り、私も不思議に感じます。1.について、私のほうで以前の議論で出た複数のツールでチェックしましたが、公開プロキシ反応はでませんでした。Torでもありません。2.について、Vigorous action氏は投稿履歴がないため、七星氏と判定するためにはプロバイダやUser-Agentの一致といった情報が必要となります。1.と2.について、何が判断理由となったのか教えてください。必要であれば、使用したチェックツールをWikiメールで教えてください。場合によってはブロックの解除やブロック理由の変更も必要になると思います。
p.s. 個人的には公開プロクシ=七星氏とするのはもう止めたほうがいいと思います。付随する情報があって七星氏と断定しているのだとしても、「やーい、見破ってやったぜ」では子供の喧嘩です。それよりも誤認してしまったときのダメージの方が大きいです。--Sgnnino 02.png Rotoryu 2009年8月10日 (月) 17:31 (JST)

メールで回答します。気長にお待ちください。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年8月10日 (月) 19:50 (JST)

この件について、私からもUser_talk:Vigorous actionでコメントさせて頂きました。ぜひご回答をお願いします。--Pruqsa】(talk/data) 2009年8月14日 (金) 17:17 (JST)

Konnichiwa[編集]

I am from the English Uncyclopedia, and you appear to be the most fluent English speaker here that contributes on a regular basis. We on the English site were wondering if you guys had any articles you would want to be translated into English from here and if there were any articles from our site you would want to translate and put here. We made a forum here about it. Doomo.—Preceding unsigned comment added by 66.168.182.109 (talkcontribs) 05:42, 14 August 2009 (JST)

Hi[編集]

I think that was Dexter who wrote to you before. I am Siddhartha-Wolf and I am the English co-ordinator for The Foreign Office. If you're interested in joining The Foreign Office - for translation work or other projects - it would be great if you can contact either myself or Dexter, or write a message on The Foreign Office wall. Thanks :) --78.148.84.134 2009年8月16日 (日) 00:54 (JST) (Siddhartha-Wolf)

ウィキメール送信のお知らせ3[編集]

先ほど、ウィキメールを送信しました。ご確認ください。

・・・って、このお知らせ必要でしょうか? ウィキメール最後の「この電子メールは Rotoryu から Muttley へ、Uncyclopediaの「利用者へメールを送信」機能を使って送られました。」を見たら本人確認できてる気がします。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年11月7日 (土) 18:40 (JST)

江頭2:50の保護レベルについて[編集]

アカウント取ってから相当経つのに、江頭2:50が編集できない・・・・・と思ったら全保護だったんですね。何故か保護になってますが? --杉山真大 2009年11月29日 (日) 21:57 (JST)

自己言及ネタの即時削除について[編集]

即時削除された見出しですが、私には自己言及・MediaWikiのパロディネタに見えます。少なくとも「荒らしもしくはいたずら」を理由とするのは不適切ではないでしょうか? 記事の最後までは見れませんが、投稿者に悪意はあったのでしょうか? また、少し話が逸れますが、Muttleyさんは自己言及ネタを即時削除しすぎだと思います。自己言及ネタが即時削除される要件は無く(その性質上、「2番煎じ」の判断には寛容であるべきです)、利用者:下らない編集しか出来ないさんのように自己言及ネタが大好きな人もいるため、できるだけ{{NRV}}、{{ICU}}で対処していただきたく思います。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年12月17日 (木) 15:32 (JST)

= 見出し =
== 見出しですよ ==
=== だから見出しですって ===
====だ~か~ら~!これも見出しだよ!!!====

これが内容の全てですが、何か即時削除に異論でも?-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月17日 (木) 20:55 (JST)

「明らかに無内容な記事」に引っかかっても強くは反論できない内容ですが、見出しレベル1~4が使われており、私は執筆者がネタにしようとしていると感じるとともに、やはり即時削除理由が引っかかります。記事に対する最強の権限である即時削除を(特に自己言及の駄ネタに対して)より慎重に使っていただきたいという一利用者からのお願いです。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年12月17日 (木) 21:31 (JST)
即時削除の際は、一応内容と投稿者の投稿傾向は確認してます。のべつまくなし削除しているわけではありません。
上記は「明らかに無内容」&「一行記事」です。発展性も薄いと考えます。
これが即時削除対象でないというなら、ここからソースを持っていって、記事を作成してみてください。そうでなければ上記Rotoryuさんのご意見には説得力がありません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月17日 (木) 21:53 (JST)
要するに「俺が法律だ文句あるか」って事ですね。亀井大臣のオマージュ時事ネタとは恐れ入りました--Peekaboo 2009年12月17日 (木) 23:26 (JST)

初めてこの様な場でお話しします、オカメ八目と言います。併せて、話に横槍を入れる形ですいません。話の筋から離れますが、要望です。

意図主義ではなく、作品主義での判定を
「見出し」ですが、一旦削除された記事の初版投稿者の“投稿傾向”が即時削除の判定に影響を与えたとMuttleyさんは上で書いています。これはつまり、初版投稿者がこの記事をその時、どのような目的で書いたのかということを判定の要素としているということでしょうか。
作品の評価を作者の考えに求めることを意図主義と呼ぶことにしますが、作品からそういった作者の意図を読み取ることは、たとえ作者の人となりなどといった付随する情報があったとしても誤りを犯す可能性があります。しかもさらに厄介なことに、それが誤りであるかどうかは誰にもわかりません。「この詩に込められた作者の考えは?」などといった設問に正解を出せる他人はいるでしょうか。
逆に、実績がないことを理由にその作者が書く作品を評価しない、ということも根拠のないことです。長年している管理という立場で、ある個人の投稿傾向が読めるようになったり、そしてその傾向というものが突然変わることなどないことを経験しているのかもしれません。しかしそれを拠り所としての作品の評価をすることは、是非とも思いとどまってほしい、と思っています。利用者の考え及びそれに基づく行動と、利用者の成果は分けて評価してほしい、そう要望します。
即時削除要件の適用の緩和
近年、“どうしょうもない記事に加筆されることに期待は持てない”という状況に変化があります。多くの記事未満の記事が有志の手によって一本立ちする事例がまま見られます。これは加筆されて残すに値する記事になる可能性があるダメさ加減の下限が広がっているということが考えられ、その可能性を即座に奪ってしまう即時削除をするのはより慎重にするべきであると考えます。
「記事として一人立ちできる展望性があるか」というMuttleyさんの観点から立てば、たとえ初版投稿者やRotoryuさんにそれが出来なくても誰か他の人ができる可能性が十分考えられる状況で、今回の即時削除は状況に合わないのではないか、と考えます。
執筆する側の不断の努力と注意が条件となる要望かもしれませんが、
  • 即時削除要件「一行記事」の厳格化。一行より多い記事に対して「ほぼ一行」と判定することをやめる
  • 即時削除要件「無意味な内容」の判定の緩和、特に文章の意味だけ捉えるのではなく、自己言及的な“表現”にも「意味のある内容」としての価値を考慮する
以上の2つを要望します。どちらも記事の可能性を守るための処置として有用であると考えます。

以上です。
これらはフォーラムで提案すべき事案であるとは思いましたが、Muttleyさんに意見を欲しくて書きました。是非とも返事をくれるとありがたいです。よろしくお願いします。--オカメ八目 2009年12月18日 (金) 08:46 (JST)

あなたが熱く語っておられるうちに、軽Nさんが見出しを作られました。これが何よりの答えになっています。過去に即時削除され、その後テーマの着想を借りて、他の執筆者の手によって0から復活した記事など掃いて捨てるほどもあります。それで良いのでは?ルールを改訂する必要性は、私は感じません。“発展性のあるテーマなのになぜ消した”とか書く前に、本当にそう思うのなら、思った方が実際に執筆して見せれば良いのです。別に白紙保護したわけじゃないんですから。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月18日 (金) 18:39 (JST)
見出しが復活したから、ここに来たわけなんですが……
今回テーマの着想を借りて復活できたのは、ひとえにMuttleyさんが上に削除された内容を書いたからであって、そもそもMuttleyさんが即時削除せずに多くの人に記事を問うていれば、余計な1アクションは必要なかったはずです。自分で家に火をつけて焼け跡から立派な建物を他人に作らせ、その出来栄えをしたり顔で“答えだ!”と言われても困ります。それを答え、MuttleyさんのUCP成長の理想形にするなら、焼け跡を視察する請求に今後は積極的に答えてもらえる確約をしてください。そうでなければ、ぜひ火をつけて全焼させる前に、7日ほど受け入れ先を募っていただきたいと思うわけです。
発展性のあるかもしれない記事が、即時削除を回避することでその力のある人の目に触れる機会がもっと増える土壌が出来つつあるという事は上で話しました。繰り返すことにはなりますが上記内容、要望します。記事を「掃いて捨てる」モノなどと思い入れの無い表現をするMuttleyさんには慣れない作業ではあるでしょうが、記事に愛を。「掃いて捨てる」モノを増やす機会を。コンテスト執筆に戻ります。--オカメ八目 2009年12月19日 (土) 02:34 (JST)--オカメ八目 2009年12月19日 (土) 03:48 (JST)修正・加筆
(通りすがり)ごめん。オカメ八目さんの言いたい事が全く分らないし、粘着する理由も分らなかった。(にしても二人とも攻撃的な口調だな。)--ドドンパ会話投稿記録) 2009年12月19日 (土) 16:57 (JST)

>ドドンパさん
「2回の書き込みと1回の修正は粘着である」という知見はいくらか啓発されるところです。Muttleyさんの管理に臨む姿勢に揺らぎが発生していると思って“お願い”するなら今だとやって来たら、揺らぎなんてなかった。却下された。……というだけです。

Muttleyさんが“答え”としていることは、私が言った「記事サルベージ団・NTR団の行動が頻繁に見受けられる」を事実を持ち出して反復したものに過ぎません。アンサイクロペディアを取り巻く状況について認識を共有していることに安堵しました。その上で、上記やりとりの要約として、

オカメ八目としては
もっとこういったサルベージ活動を広めるために、そして現在活動されている人達の労力を省くために、即時削除の要件(「ほぼ一行」など明文化されていないものを含む)を緩める要望をだしたいが、どうか。
Muttleyさん
今のままでも問題ない。活動家は十分な行動ができている。
オカメ八目としては
では、今後こういった即時削除された記事をサルベージするに当たって、即時削除されるまでの一瞬だけの間に記事を見た人にしかチャンスがない今の状況に対処するため、例えば

「今週即時削除された記事のソース、全部出してくんない? 作れそうなやつあったら作るから」

という要求に応えられるか?
(私の脳内)Muttleyさん
んなムチャな

(こうして要点整理してみると、自分でも「んなムチャな」と思いました。無理なこと言ってすいません)

と理解しました。意見、ありがとうございました。--オカメ八目 2009年12月19日 (土) 20:49 (JST)

私の回答まで自作していただき、ありがとうございました。でもちょっと違うので回答です。
>もっとこういったサルベージ活動を広めるために、そして現在活動されている人達の労力を省くために、即時削除の要件(「ほぼ一行」など明文化されていないものを含む)を緩める要望をだしたいが、どうか。
ほぼ一行というのは、再生も容易って事ですよね?ただ実際には3行位までなら“一行記事”として即時削除の対象になってます。ただし3行でもNRVにする事もあります。
判断の基準は“本当に執筆者が記事として成長させる気があるか”とか“記事の発展性があるか”といった点です。見出しは、初版ではイタズラと判断しました。
「書きたいからソース出せ」と言われれば出しますよ。どうぞご遠慮なく。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月19日 (土) 23:59 (JST)

諫言[編集]

利用者:Peekabooを庇うつもりはないのですが、彼を2週間のブロックに処すにはちと厳し過ぎませんか。私はブロック解除、あるいは1週間に免じるのが妥当と考えます。

ブロック理由を読むと根拠はこれですよね。確かに彼はMuttleyさんが即時削除した理由を理解していませんが、それだけで2週間のブロックは根拠が弱いように思えます。妄言を吐いているだけなので。それに、文句を言う事が攪乱と言うなら私のこのブロックの異議申し立ても明らかに撹乱です。ブロックに処されるのでしょうか?

上のブロックは「管理者の横暴」の証拠を彼に与えたことになってしまってますますツケ上がるのが目に見えています。文句だけ言うやつは放っておけばいいのでは。--ドドンパ会話投稿記録) 2009年12月19日 (土) 16:57 (JST)

ブロック期間を2週間としたのは、私に絡んできたからではありません。これだけの理由ならせいぜい1日ですが、Peekaboo氏には1週間のブロックという前科があり、明けてから何をしたかというと、私に絡んでくる前は自分の利用者ページにサイトへの不平不満を書いただけです。最初の1週間のブロックの理由は“サイト趣旨・ルールの熟読期間”としましたが併せて“これ以上活動させるとコミュニティが疲弊するため”とも書きました。{{NRV}}を貼ったphoque氏ほかにねちねちと絡んでいたからです。で明けてみても態度に変化は見られなかった。本当はこの時点で無期限としたかったのですが、あとワンチャンスだけ与えて様子を見てみようと思いました。だから2週間という判断は間違っていないと思っています。
もっと言うなら、氏はコミュニティには向かない、とも考えています。“アンサイクロペディアなら何を書いても許される”と思い込んでここに来たユーザーは、大体・・・な人たちで、氏はその中でも堂々上位(悪いほうの)ランカーと考えます。
このようなユーザーだからこそブロックは軽減するべきではない、とも考えています。軽くしようモンなら“それ見た事か”と格好の攻撃の材料を与えてしまう事になり、それをネタに新たなストーカー行為に及ぶ事が目に見えているからです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月20日 (日) 00:18 (JST)
了解しました。ブロックは管理者に任せるとして無責任利用者はそっそと引き取ることにします。--ドドンパ会話投稿記録) 2009年12月20日 (日) 03:41 (JST)

あなたのページから転載しました[編集]

事後報告ですいませんが、あなたのページから一部転載させていただきました。--鸚哥 (インコ) 2009年12月21日 (月) 17:41 (JST)