Forum:クソ記事撲滅運動について

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
コミュニティ・ポータル > 雑居房 > クソ記事撲滅運動について

さて、早いものでこのアンサイクロペディア日本語版(以下“JAUCP”と略)もデビューしてから13年が経ち、記事も(数の上では)十分に増加しました。しかし我々は大きな問題を抱えています。それは

増加しきった大量のクソ記事

です。ウィキペディアに書くのは簡単です。追記は誰でも出来、新規立項もそんなに難しくない。特に出典さえ書けば、よほどニッチな記事でも少なくとも「要出典」だの「独自研究」だの書かれる心配はないでしょう。

しかしアンサイクロペディアで同じことをするのは非常に難しい。ユーモアは人それぞれですし、10人中5人がわからなくても5人がわかればOKでしょう。しかしそれを良いことに「消すまでもないけど決定的につまらない」記事が肥大してます。特に最近はユーモアはもはやどうでも良く「書いたもん勝ち」状態が続いてます。特に第三者がわからない事を良いことに全くのデタラメだったり、逆に事実を羅列したものが非常に多数を占める事態[要出典]となっています。

ついては改元&即位の礼にかこつけのタイミングで「クソ記事撲滅運動」を展開することを提案します。ただ何も基準がなければ単に独断となるので、まずは

Uncyclopedia:アンサイクロペディアは何でないか

拡大解釈基本とし、単純に「面白いか」「ユーモアが感じられるか」「読む気がするか」などを判断の基準とし、内容によって既存の削除ルールで{{fix}}などを使って記事ごとに審議します。特にまず個人的に排除したいのは、テーマ自体がつまらない記事、例えば下記サブカルネタなどです。

長い記事
何を以って長いとするのかは議論が必要ですが、10,000バイト級以上の記事は、可読性の観点から精査が必要でしょう。
漫画・アニメ
映像化されているか、よほど有名なもの以外はアウト。ただのマニアの蘊蓄になっている記事が多い。特にキャラの羅列は、面白くないうえ、無駄に記事が長くなるので最優先で排除。
ゲーム(特にエロゲー)
漫画・アニメ以上に深刻です。そもそもネタ自体がわかる人が何人いるでしょうか?
鉄道・駅
これまた際限なく増長しています。よほど有名な特徴のある路線・駅以外はネタにはならないでしょう。

上記はあくまで例えです。サブカルネタがあふれているのはウィキペディアも何も変わらないので「サブカルネタを書くな」とまでは言いませんが、なんでもかんでも書いたら良いというものでもないはず。

ついてはこの取り組みについて意見を募集します。例によって多数派工作厳禁(管理者アカウント含む)!中の人一人について一アカウントで意見を述べてください。違反した場合は、Uncyclopedia:投稿ブロックの方針を厳密に適用します。管理者権限のアカウントおよび管理者権限の者が持つアカウントで不正が発覚した場合は管理者権限剥奪の上、無期限ブロックとします。なおIPアドレスとアカウントの使い分けも散見されるので、IPアドレスでの意見は禁止とします。ほとんどの利用者には関係ありませんがね。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月4日 (金) 00:09 (JST)

意見[編集]

  • コメント コメント最近殆ど編集していない上に上記に含まれると見られる記事を執筆した私が意見を言うのもアレかもしれませんが、この取り組みはいいと思います。但し自分には投票権がないのでコメントでーー関口三毛トーク投稿記録) 2019年10月4日 (金) 06:09 (JST)

(質問)執筆コンテストに出典された記事も対象ですか?---エイチツーオーその2 (トーク) 2019年10月4日 (金) 06:51 (JST)

総論
意見だけではなくクソ記事撲滅運動への参加者を大々的に募ったほうがよいでしょう。このままではMuttleyさん一人が片っ端から{{fix}}を記事に貼り付けて回るだけの自己満足で終わると予想しています。
長い記事について
記事に一貫性があれば5万バイトの向こう側(約3万バイト)などのように興味深く読み進めていくことができます。バイト数だけでは線引きは難しいので「雑多な内容の箇条書きで肥大化した記事」を精査の対象としたほうがよいでしょう。
鉄道関連記事について
以前Forum:鉄道記事の大掃除しませんか?にて合意形成を行ったうえ、Forum:鉄道記事の大掃除しませんか?/協力者の方の為の査読マニュアルなども作られたうえで大掃除が開始されましたが、路線系記事の見直しが一通り終わったところで止まってしまいました。対象数が膨大なのでForum:鉄道記事の大掃除しませんか?/活動報告のように記事をリストアップして進捗状況を管理したほうよいでしょう。--誰か 2019年10月4日 (金) 21:43 (JST)
  • コメント コメント 理念には崇高なものを感じますが今の方向性では複数の問題があるかと。例えば
基準
方法の項で別途基準を設けるとしているが、それならばこちらで明確にすべき。
>主観をもって(中略)利用者を選定
予め利用者に対する同意を得るべき。今回は対象記事数があまりにも膨大になることが容易に推測され、読み手にとっては大変な負担になるため。こういうところをしっかり詰めてから諮るべき
>「書き手が誰か」ではなく
執筆者本人が読み手になるのは流石にまずいのでは。
>{{fix}}や{{sd}}を貼る
{{expansion}}、{{cleanup}}、{{ugly}}、{{修正}}等その他の修正系テンプレートも使えますよね?
>{{fix}}や{{sd}}を貼られた記事の扱い
通常の扱いでいいのでは。これでは主観により削除権限を特定の利用者に渡すのと同じ。
  • 更に言えば現在の過疎具合からしていつまでも終わらないまま有耶無耶になる気がするのですが…。--Nishimuku2469 posted at 2019年10月18日 (金) 03:02 (JST)
  • (コメント)方向性についてコメント。
>厳正なる主観を以って一掃作戦に携わる利用者を選定する。この措置はLTAによる意図的な記事存続の操作を防止するものである。
ここ最近はMuttleyさんが最近の更新や不正利用記録をほぼ全てチェックして随時投稿ブロックしているように見えるので、自由参加制でも意図的な記事存続の操作は回避できると思います。仮に選定するにしても、予め利用者に対する同意を得るべきというNishimuku2469さんの意見に賛同します。
>選定された利用者は、毎回与えられたテーマについて記事を読み、別途設ける基準によって記事を評価、必要に応じて{{fix}}や{{sd}}を貼る。
現在ある記事の大半は即時削除の要件を満たすとはどう考えても思えないので、{{sd}}の貼り付けおよび即時削除には反対します。--誰か 2019年10月18日 (金) 20:37 (JST)

ここまでの回答[編集]

(インデント戻し)まずすでに靴下の方々がちょくちょく口を挟みに来ているので、議論かく乱にご注意ください。最近はここでは使いませんが、もともとLTAの常套手段でもあります。もちろん屁理屈に正論を混ぜるなどの工作をしてくるので一見してまともな意見展開に見えるので厄介です。

その上で2名の方に意見を述べます。もちろん「俺の言う事は絶対だ」とは申しませんので、さらにご意見いただくのは歓迎しますが、(私から見て)明らかな議論攪乱は適切にこれを無視します。ただし靴下でも妥当性のある意見は採用します。

>{{expansion}}、{{cleanup}}、{{ugly}}、{{修正}}等その他の修正系テンプレートも使えますよね?
もちろんです。可能な限り既存のルールの枠で行いたいと思います。ただ目的は「クソ記事の一掃」なので、書き直し・手直しは期待していません。してもいいですが、膨大な時間がかかります。既存の運用と「クソ記事一掃」は並行すればいいと思います。
>執筆者本人が読み手になるのは流石にまずいのでは。
当然バイアスがかかるでしょうから「初版投稿者は評価できない」というルールがあっても良いかもしれません。ただ多くの記事は初版投稿者以外の編集者も多く、またLTA-Aが起稿して別名の中の人は同じLTA-Bが編集する、という事も多く行われています。これが今回「LTAを排除する」「書き手を見ない」と書いた最大の理由です。あと「初版投稿者は評価できない」は、使い方によっては特定の投稿者を攻撃できるので諸刃の剣です。
>予め利用者に対する同意を得るべき
もちろんです。選定するからには打診しなければなりません。ただし打診してOKをもらったからと言って強制はしたくありません。どんなウィキであれ「締め切りはない」し、一切の強制力もないからです。
>別途設ける基準によって記事を評価、必要に応じて{{fix}}や{{sd}}を貼る。
これには訳があって……。私のブランク云々の問題もありますが、活動している目の前で「まったく面白くなく中身もわからないが、記事の体裁や分量が適当」との理由で即時削除を免れた記事が多いと感じているからです。私自身、そのような記事は山のように見てきました。「{{fix}}のみとすべきではないか」という意見は尊重しますが、そうすると今度は時間がかかりますので思案のしどころです。

-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月19日 (土) 01:36 (JST)

いや、マジで逝かなくて良いからね……「逝ってよし」などと言うその様な文章こそ不真面目の中の不真面目!! それに「なら貴方には面白い記事を書けるのかァ?」と言う話になってしまう!!--ウッでやんす高橋 (トーク) 2019年12月29日 (日) 20:00 (JST)

告知について[編集]

靴下の方々も含めて特に反対がないようなのでMediaWiki:Sitenoticeにて告知を行います。さらに意見を募集します。一度に片づけるのは皆さんの負担が大きいので、段階を踏み、例えば「今月の重点テーマ」のようにテーマごとに精査する取り組みにしたいと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月5日 (土) 00:13 (JST)

追記
方向性としては「Uncyclopedia:アンサイクロペディアは何でないか」のうち特に「オンライン百科事典と違うもの」の前文に書かれている
一般向けのユーモア
時として嘘として扱われてしまう真実という名のネタ
を軸にして検討したいと思います。これでいわゆる「ぼくがかんがえたおもしろい記事」や単なる事実の羅列、まったくの虚偽(妄想)、ひねりのない皮肉、あまりにもニッチすぎるネタ……etc.は一掃できるでしょう。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月5日 (土) 00:24 (JST)

ひよこ大王国も架空ですよ。別にいいけど。 ---お魚Lover (トーク) 2019年11月21日(木) 16:48 (JST)

方向性[編集]

基準
Uncyclopedia:アンサイクロペディアは何でないか」が基準。特に「オンライン百科事典と違うもの」の前文。
要するに「そもそも伝わっているか」かつ「単純に面白いと思えるか」。それだけ。
方法
厳正なる主観を以って一掃作戦に携わる利用者を選定する。
この措置はLTAによる意図的な記事存続の操作を防止するものである。
特に「ぼくがかんがえたおもしろいきじ」系にはLTAが絡んでいることが多く、LTAが審査に携わると当然(ry。
ただし「書き手が誰か」ではなく、あくまで上記で個々の記事を判断するものとする。
選定された利用者は、毎回与えられたテーマについて記事を読み、別途設ける基準によって記事を評価、必要に応じて{{fix}}や{{sd}}を貼る。
{{fix}}や{{sd}}貼られた記事の扱いは、選定された利用者1名が判断できる。ただし貼った本人以外がテンプレートを剥がすか、削除を決める方が望ましい。

-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月18日 (金) 01:04 (JST)

--微妙なものは後回しにして、「投稿時の時点の基準で見ても明らかに面白くない、なんで残っているのかわからないもの」を中心に絞って焼却処分したほうがよいかと。昔だと話題になったもので、今だとおもしろいと評価されそうにないものとかあるので、そういうものまで削除しようとすると議論が沸いて面倒なので。--BCD (トーク) 2019年10月28日 (月) 22:29 (JST)

投稿時の時点の基準で見ても明らかに面白くない(後略)
投稿の時点でのクソ記事なら、今残っていてもクソ記事でしょうから、別に投稿時点(日時)は気にしなくても良いかと。今回は以前に誰か(固有名詞)さんが行った「とっさの一言一掃キャンペーン」のように「時間が経ってネタとしての面白みがなくなった」という理由でなく、あくまで「読むに耐えられるか」「ユーモアとして成り立っているか」を基準にします(時代背景云々は元より考えない)。以前にも書きましたが、投稿時点……のクソ記事は、いくつも目の前で作られてましたから、その排除が主な目的です。LTAの方々を除いた今の執筆陣では議論自体が難しいでしょうし、妨害に出てくるLTAを退治するもの面倒なので基準をシンプルにし、できるだけ議論にならない方法を採りたいと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月28日 (月) 23:08 (JST)
  • ちらっと見ましたが明らかに赤リンクが混ざってるのですが…。それとカテゴリを単に並べたせいでリスト自身がカテゴライズされているので速やかに直すべきです。--Nishimuku2469 posted at 2019年11月24日 (日) 00:52 (JST)

草案[編集]

三大指針[編集]

  1. 面白いか
  2. ユーモアが感じられるか
  3. 読む気が起こるか

クソ記事になりやすい例[編集]

  • 主観が大半を占める「ぼくがかんがえたおもしろいきじ」や「ぼくがかんがえたもうそう」
  • 事実に基づかない記事
    • 例え事実に基づいていても、面白いと思う人たちが限定されすぎる
      • サブカル方面に顕著。特にゲーム・鉄道・アニメ・声優……etc.
  • 事実ばかり、あるいは事実が多すぎる
    • サブカル方面に顕著。特にゲーム・鉄道(ry.
  • 一般的なユーモアでない
  • ネタ元がわからないあるいはわかってもニッチすぎる
    • サブカル方面に顕(ry.
  • そもそも読む気が起こらない

削除の仕方[編集]

  1. {{fix}}を使います。ただあまりにひどいものは{{sd}}でも可
  2. {{fix}}や{{sd}}を貼るのは誰でもできます(匿名利用者でも構いません)
  3. ただし{{fix}}や{{sd}}を剥がすのは、あらかじめ指定された編集者のみが行います。
  4. 記事の削除は、もとより管理者しかできませんが、あらかじめ指定された編集者は、すでに{{fix}}が貼られた記事を{{sd}}に貼りかえる事で即時削除の意思を表明できます。
  5. 管理者は、貼る・剥がす・削除全てできますが、同じ記事に対する処置はできるだけ別の人が行う事とします。

指定された編集者(仮)[編集]

順不同。なお活動は強制でなく、任意です(やってもやらなくても良い)。

いっそのことこの人たちを全員管理者に…というのはまた別の話にて。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年10月28日 (月) 23:32 (JST)

開始[編集]

特に反対する意見がなかったので、上記草案通りにてスタートします。なお活動中に不具合や妨害、イタズラが発生することが考えられますが、都度解決を図ります。

期限は定めず、特に重点テーマも決めません。積極的に探すもよし、各読者が独自に重点項目を決めるもよし……。軌道に乗ったら、既存のルールをなるべく変えない形でルール化してしまいましょう。それが理想ですので。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月8日 (金) 23:46 (JST)

特に重点というわけではありませんが、やり玉に挙げたので、三大指針に照らして個人的に「面白くない」と考える再掲します。

  1. 面白いか
  2. ユーモアが感じられるか
  3. 読む気が起こるか

サブカル系[編集]

鉄道
路線・駅・車両ともに鉄道ファンにしかわからないネタが多すぎる。ネタならまだいいがウィキペディアに記載できないニッチな事実を書き連ねた記事も多い(ウィキペディアの捌け口化?)。
特に「妄想系」「架空系」はバッサリと。目安として事実は2/3・主観1/3くらい。妄想は「主観」に含まない。もちろんユーモアは必須。なお悪口とユーモアは区別すべし。
ゲーム
今時の世の中では「ゲームをしないと学校(職場)の話題についていけない」というくらい普及しているのは理解している。だがかといってありとあらゆるゲームを書くのはいかがなものか。まずは「読む気が起こるか」で判断。
ドラクエとかよほどメジャーなゲームなら別。私はゲームは一切しないのでこれすらわからないが。
アニメ
これまた趣味がわかれるので。これもまずは「読む気が起こるか」。これもよほどのヒット作でもなければ汎用性は低いと思う。例えば「ラノベ/単行本100万部以上」とか基準が必要であろう。
声優
誰がわかる?少なくとも私は声優には興味がない。ウィキペディアに同一項目でもなければ難しい。
ただし「ウィキペディアに載っている=免罪符」ではない。何度も言うよ♪残さず言うよ♪事実は2/3・主観1/3。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月9日 (土) 00:07 (JST)

架空国系[編集]

ほとんどが妄想な上、実際の地名でも記事があり、そっちですら面白くない。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月14日 (木) 23:01 (JST)

ふざけた文体で書かれた記事[編集]

アンサイクロペディアだからと言って百科事典調でなく、口語体やわざとふざけた文体で書かれたものが散見されるが、こういった記事は大体が「ぼくのかんがえたおもしろい記事」である。ふざけた文体の中に「これっておもろくね?」というエゴが見えて非常に不快。不真面目だからこそ大真面目に書いてこそ意味がある。虚構新聞は「馬鹿馬鹿しいことを一貫してニュース調で書いている」から面白いのであるハズレも多いけどな。ふざけた事をふざけてやりたい人は逝ってよし。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月21日 (木) 23:36 (JST)

残存基準リスト[編集]

せっかくなので、とあるところからすでに選別されたリストを持ってきました。

/残存基準リスト

あくまでも1個人の主観ですが、何らかの参考にはできると思います。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月24日 (日) 00:26 (JST)

使い方
  1. 配当記事の初版投稿を確認 - 2018年8月以降は各自で判断して可
  2. 該当記事の被リンクを確認 - 多い場合は「名前空間」で「Forum」を選択
    1. /残存基準リストからのリンクがない場合 - 各自で判断して可(削除寄り)
    2. /残存基準リストからのリンクがある場合 - 各自で判断して可(残存寄り)
  3. ただし被リンクのあるなしに関わらず、各自の判断を優先

※上記は主としてイタズラ対策である。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2019年11月24日 (日) 01:04 (JST)