Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/伊賀上野ニンニン氏

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

に対する1ヶ月程度の投稿ブロックを提案します。提案理由は「方針の熟読期間が必要」と考えているためで、根拠はUN:BLOCK第30項「サイト趣旨・ルールの不理解」です。

(以下、私見) 被依頼者の投稿記事は質の低いものが多いのですが、それを改善しようとせずに管理活動に勤しんだり、他人の注意に耳を傾けていなかったりしているように見えます。また、私は再三に渡って

  • 管理活動をする立場に無いこと
  • 方針を読んで勉強してから活動すること

の2点を伝えてきましたが、「わかりました。」(太字)での返答の直後に、Talk:スンダ列島#修正→不足で早速勉強不足を露呈していました。

そろそろ強制的に勉強させないと、完全に手遅れな状況になるのは目に見えています。既に手遅れと感じている方や、まだ放っておこうと考えている方もいるかもしれませんが、一度是非を聞いてみたいと思います。--.Trashes (ドット) 2017年1月7日 (土) 00:17 (JST) 他者の発言の引用を訂正。--.Trashes (ドット) 2017年1月7日 (土) 00:28 (JST)

(忘れ物) 「本アカに何かあった時のため。」に作成された

も同期間以上(無期限を含む)のブロックを依頼します。--.Trashes (ドット) 2017年1月7日 (土) 00:28 (JST)

  • 条件付反対 条件付反対 (条件:被依頼者の考えを確認したい) 確かに会話ページの口答えと感じられる態度やこのアンサイクロペディアの制度に対する理解の遅さに関しては懸念(というよりはっきり言ってしまえば不満)はありましたが、今のところは敢えて反対に回りたく。
まず、「改善しようとせず」とありますが、例えば被依頼者が初版執筆であるスンダ列島は、NRV貼付後に版を重ねすぎたきらいはあるものの一応一度目の削除議論にて削除を免れており、あえて不利に解釈しても首切りのラインは越えたと言って良いものだと判断出来ます。よって、記事の改善云々については被依頼者を擁護したく存じます。そして、空回りを抑えたい気持ちは共有するところもあるのですが、その辺を勘案してもその手段としてブロックを用いるのは、今回の場合となると現時点では賛成に回れません。
で、サブアカウントについては、この依頼以前に悪用の事実(オピニオン操作等)はありましたか?それがないなら無条件で反対。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2017年1月7日 (土) 01:24 (JST)
  • 賛成 賛成 蟄居には賛成です。私としては切腹を命ずる前に自分を見直してほしいと思います。しかし、1か月程度で果たして治るか・・・。--Peacementhol 会話 投稿記録 2017年1月7日 (土) 02:48 (JST)
  • 反対 反対 私には、現状においてブロックの必要性があるとは感じられませんでした。確かに問題ある行動が目に付いた部分もありますが、ご本人に改善の意志はあるようですし、これまでの経過の中には、相互の言葉に対する理解の行き違いによるものも一部あったように感じています(もっとも、その行き違いには伊賀上野ニンニンさん自身の言葉足らずな部分が関与していたことは否定できないと思いますが)。したがって、直ちにブロックすることには反対です。ただし、私が伊賀上野ニンニンさんのアカウント作成当初に抱いた「もしかして、真面目に参加するふりをしながらじわじわサイトを劣化させていくタイプの荒らしなのかな?」という疑いを、いまだ払拭できずにいることは、念のためお伝えしておきます。これを読んで何かを感じていただければいいのですが。--でみ庵 (トーク) 2017年1月7日 (土) 11:48 (JST)
  • (コメント)でみ庵さん、私は(少なくとも自分の中では)荒らしではありません。そもそも、そんな荒らしがいること自体初耳ですが、そのような荒らしだと疑われるからには、私は相当迷惑だと思います。これからは、今まで迷惑をかけた分よりも多く貢献したいと思います。余談ですが私はでみ庵さんを尊敬しています。なぜかというとユーモアがあり、親切で信頼されているからです。そんな、憧れのでみ庵さんと私は真逆ですが、いつの日かでみ庵さんのようになりたいです。ついでに言いますが、ブロックされた場合、メインもサブも同期間にしてもらいたいです。--伊賀忍者上野忍々任務伝達伝説 2017年1月7日 (土) 13:49 (JST)
  • 条件付賛成条件付賛成 (条件:次何か揉め事を起こしたら) 被依頼者に対する注意・警告に一体どれだけのバイトと時間を費やしたのでしょうか。これだけ他の利用者からさんざん言われても態度を改めないのなら、もうブロックしか選択肢はないんじゃないかと思います。ただ、この一件は勉強不足というより、テンプレートに対する理解・価値観の食い違いなだけで(というよりどっちとも意味合いは同じなんだろうし、変えたきゃ勝手に変えてくれ)、ブロックの決め手にするには少し弱い気がします。サブアカウントは本体と同じ期間で良いかと。--まほまほ~ん (トーク) 2017年1月7日 (土) 16:33 (JST)
  • 反対 反対 被依頼者の言動は「サイト趣旨・ルールを(中略)理解しようとしないか理解出来ない」といえる性質のものでしょうか?良質とはいえないまでも削除相当ではない記事を投稿している時点で、そうはいえないのではないかと思います。
単刀直入に言いますと、確かに被依頼者は空気を読めない行動をとりがちであるとは感じています。いままで指摘されたことを肝に銘じていただきたいというのが今の思いです。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2017年1月8日 (日) 15:13 (JST)
  • (コメント)すいません。ひとつ引っ掛かることがあります。『サイト趣旨・ルールの不理解』は「サイト趣旨・ルールを、管理者を含む複数の別の利用者から度々説明されても、理解しようとしないか理解出来ない利用者が対象。利用者の会話ページで警告を行うこと。」となっています。私は中堅気取りで注意されていました。しかし、どうして、返答の時間と量が短かったことと、りけっとさんのコメントを曲解した(したつもりはないけど)ことがブロック依頼の決め手になるのか分かりません。--伊賀忍者上野忍々任務伝達伝説 2017年1月8日 (日) 18:28 (JST)
  • 賛成 賛成 この利用者は自己中心的で極めて傲慢で、相手から何か注意を言われても自論を言い続けて認めようとしない、もしくは認めようとしているが身についていない。相手が間違っているとは言ってないが、素直に認めるような態度を取ったことがほとんど見受けられない。このまま議論し続けてもいたちごっことなるだけで、それこそコミュニティ疲弊につながりかねない。ちなみに「もしかして、真面目に参加するふりをしながらじわじわサイトを劣化させていくタイプの荒らしなのかな?」という疑いも考えられるし、そうでなくともそれに近づいていることは考えれる範囲にあります。よって、長期のブロックを希望とします。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年1月9日 (月) 00:49 (JST)
  • (ひとまずは反対。ただ「次は容赦しねいぞ」ぐらいで)このぐらいでブロックするのは早計かと。ただ、レベルはともかくある程度の記事投稿はしている利用者に対して投稿ブロックがだされてさらに賛成者が多数いる、という状況は、つまり「常日頃の行動・言動に相当ブチ切れている(「初心者だし熱心だから大目にみてあげよう」という限界を超えている)利用者が多数いるということ」であることを、本人が十二分に理解しているかどうかが不安です。この議論でもいちいちコメントしているところもダメ利用者臭がしてしようがありません。--BCD (トーク) 2017年1月9日 (月) 01:03 (JST)

結論・ブロックせず[編集]

依頼者のドットです。今回のブロック提案に対し、

  • 賛成:2票(うち2票が管理者票)。
  • 条件付賛成:1票だが、条件の「次何か揉め事を起こしたら」を満たすか微妙なので今回は適用せず。
  • 反対:3票(うち1票が管理者票)。
  • 条件付反対:1票。条件について、被依頼者のコメント後も反対票の撤回がなかったため、反対票として計上。

ということで、今回はブロックせずという結論に達したものとします。ただし、このままではブロック真っしぐらですので、活動の方針を改めて頂きたいものです。

なお、東海道のNRV貼付に対するプチ炎上については、今回の議論では一切考慮していませんので悪しからず。--.Trashes (ドット) 2017年1月13日 (金) 23:05 (JST)

では次何かあったらブロック。依頼を経てるか否かは状況に応じる。ということで宜しいですか?--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年1月13日 (金) 23:31 (JST)
そうですね。短期間の場合は裁量ブロックという形かなと。UN:BLOCK第30項の規定により、1週間を超える場合は再び議論が必要だと思いますが。--.Trashes (ドット) 2017年1月14日 (土) 00:52 (JST)

無期限ブロックに際して[編集]

本日、CU依頼の方にて伊賀上野ニンニン氏の不正が明るみに出たとの判定が出た為に同氏に無期限ブロックが執行されましたが、会話ページで当該人が抗議を始めた為にちょっとした騒ぎが起きつつあります。

被依頼者はあまり成熟しておらず、こういう場面にて何かを取り繕うとあたふたやってあることないこと余計なことを書き込んで益々立場を悪くする一方なのは目に見えており(というか既にそうなってますが)、個人情報とかぼろぼろ出されてもそれはそれで問題があるので、一旦深呼吸及び論点整理をしませんか?という提案をさせて頂きます。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2017年6月1日 (木) 00:08 (JST)

会話ページ及びメールの封鎖依頼[編集]

発議[編集]

ここでの話を元に、当該アカウントの会話ページ編集とwikiメール送信の封鎖を依頼します。そもそも、無期限ブロックされた利用者アカウントが定期的に最近の更新に出てくるのがおかしい話とも考えております。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2017年7月21日 (金) 12:36 (JST)

これにつきましては管理者の裁量による決行でも良いとは思いますが、念のため投票を介してコミュニティの多数決で処置の方を決めたいと思います。票が集まらない、賛成反対同数の場合は、管理者による判断で決めることとします。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年7月21日 (金) 21:03 (JST)
投票がなかったので、本日から改めて1週間ほどブロックに賛成か反対か意見を求めます。なお、依頼は「会話ページおよびメールの封鎖」に対してのため、条件付き賛成で「メールのみ可」などと言った意見でも宜しいかと思います。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年7月31日 (月) 21:05 (JST)

投票[編集]

  • 賛成 賛成 依頼者の意思、および氏の態度の問題性を考えて。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年7月31日 (月) 21:05 (JST)
  • 賛成 賛成 --Muttley (トーク) 2017年7月31日 (月) 23:10 (JST)

結果[編集]

対処 対処 反対皆無につきブロックしました。解除申請においては他ユーザーからの提案と、その内容の正当性に基づいて実施の有無を定めたく思います。なお、氏は談合所の方にもいるようですが、いずれにしろそちらでの依頼は受け付けません。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年8月10日 (木) 12:08 (JST)

ブロックの解除依頼[編集]

利用者・トーク:伊賀上野ニンニン

氏のブロックから2年半が過ぎました。最近になり、Muttley氏によって、トークページとメール機能を復帰されました。トークの最後の文章を見る限り今一度様子を見ても良いのではないかと判断しました。 そこで、仮釈放を試みる価値が見出されました。皆さんのご意見を頂戴したく思います。ここに書いたのは、過去の議論を読んだうえで再びブロック依頼が出されたときに参考資料になるためです。一つ審議のほど、よろしくお願いします。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2020年1月1日 (水) 14:59 (JST)

  • ブロックの解除に賛成します。 --偽他(Nisehoka) (トーク) 2020年1月2日 (木) 15:43 (JST)
  • 条件付賛成条件付賛成 (条件:ブロックから時間が経っているので解除して様子を見てみる) -- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2020年1月30日 (木) 01:21 (JST)
意見が出そろったものとみなし「条件付き解除」で決議とします。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2020年1月30日 (木) 01
25 (JST)