Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/米食い男

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

発議 [編集]

未来切手氏にかんするユーザの利用者ページを編集しており、また未来切手氏のブロックを不当であると訴えています。わかりやすすぎて逆に怪しいですが、未来切手氏の複数アカウントの不正利用が適用されるのではないでしょうか?現在、暫定で2週間にしましたが、意見募集をしたうえで結論が出れば相応の期限に修正したいと思います。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2020年6月20日 (土) 17:19 (JST)

  • 賛成 賛成 (1ヶ月) Forum:意図的にログインしない利用者での勧告を無視して管理業務や意見の書き込みを続けているので、アンサイクロペディアでの例の件の統括が終了するまでの期間として1ヶ月の投稿ブロック。未来切手氏のブロック破り及びブロックの正当性はブロックの期限明け後にまた話すということで。一応本人からのコメントを聞きたいので、トークページは一旦開けたい気もします。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年6月20日 (土) 17:34 (JST)
利用者トークページの編集禁止は解除しておきました--えふ氏 2020年6月20日 (土) 17:47 (JST)
  • 賛成 賛成 (2か月) 統括総括が終わるまでという考えに賛成します。ただ1か月では終わらないと見てます。総括が終わる頃に夏が終わるかな・・・。ブロック範囲は一任します。--micch (トーク) 2020年6月20日 (土) 18:04 (JST)
  • (反対)現状のブロックはそのまま。私の活動期間が切手氏とかち合っていないので現状では嫌疑不十分、情報が少ないです。ただ、このままだと米食い男氏は「コミュニティを疲弊させるユーザー」でブロック一直線かと。別の処で割とガチ目のコメント入れたにもかかわらず、その下の返答を見てこめかみが痛くなりました。チグハグの理由だけ全く回答してないし、論点すらしを頻繁に行うので会話が成り立っていない。閑話休題。現状では、私は嫌疑不十分と判断します。しかし今後変わる可能性はあります。--黒土 2020年6月21日 (日) 03:24 (JST)

投稿ブロック依頼 2020/07/28[編集]

氏に対しては、誤った管理作業やフォーラム等の議論場における意味不明な発言について、そういった行為は止め記事の執筆に集中するよう再三の注意、及び警告がありました(ここなど)。その後管理作業をしたり、議論場出てくることはありませんが、他利用者のトークページによく理解できない文言の書き込むことを続けています。また特別:EditCount/米食い男を見ると、100回を超える編集のうち、標準空間への投稿回数は30にも満たず、氏のユーザーページでは自身の主張と思われるものを継続的に編集しています。

以上のことから、氏はコミュニティを疲弊させる利用者、あるいは目的外利用者に該当するものとして投稿ブロックを依頼します。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年7月28日 (火) 16:38 (JST)

  • 賛成 賛成賛成 賛成 (2年) よく考えたら前回の依頼が結論が出ないまま放置されてましたね。Fix記事をフォローするなど当時から若干の改善傾向がみられるものの、根っこが変わっていないのでブロックに賛成します。被告人は優越感に浸りたいというのが行動の源泉になっているようで、そのためにForumとかで斜めの方向に発言したり、 他利用者のトークページによく理解できない文言を書き込んだり、論点を頻繁にずらしたり、ユーザーページで変な主張を繰り返したりしているとみてます。被告人の言動の特徴の一つに「決して謝罪をしない」というのがありますが(トークページやForumに対する投稿履歴参照)、それは謝罪行為が優越感の獲得を阻害するからでしょう。また管理者権限に興味があるのもその(優越感に浸りたい)一環でしょう。ただ被告人がここで管理者権限を獲得できることは当分ないでしょう。短く見積もって7年後くらいかな。--micch (トーク) 2020年7月28日 (火) 22:33 (JST)
いやあごめんなさい、期間の単位間違えました。「XXか月」じゃ改善が物理的に厳しいことは一連の被告人コメントで良く分かりました。--micch (トーク) 2020年7月31日 (金) 21:59 (JST)
  • 賛成 賛成 賛成 賛成 (期間:1年)
依頼者票。
  • 上の通り自身の投稿ブロック依頼が立てられた理由を全く理解していない
  • 延々と論点をずらしたちょっと何言ってるかわかんない主張と自己弁護を繰り返す
  • 方針の意義を理解せず方針の文面をそのまま解釈し適用しようとする・方針を盾に取った法律家ごっこ
  • 記事をろくに編集せず、荒らし利用者の動向を追う目的外利用
1年でも良いくらい。注意と警告は十分すぎるほど受けてきたはず。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年7月28日 (火) 22:45 (JST)
  • 何を言っても自分に都合の悪い箇所は無視して挙足取りばかりする。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年8月1日 (土) 13:00 (JST)
  • 反対 反対 UN:BPをみる限りだと適用できそうなのは22条とか30条あたりでしょうか。ただ被依頼者の言動が明確にこれらの条項に引っかかるかと言われれば微妙なんですよね。確実に言えるのは情熱を傾ける方向が明らかに間違っていることぐらいでしょう。
  • 氏に忠告しておきたいのは、このままだとめんどくさいから無期限ブロックでと、いう暴論まで飛び出しかねないほど反感を買っているということです。このブロック依頼にこそ賛成しませんが、とりあえず8月中を目途に1本ぐらい記事を執筆することをおススメします、はい。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2020年7月29日 (水) 12:52 (JST)
  • 賛成 賛成 (6ヶ月)まじめな議論の場で取り消し線や小字のような態度では反感買うのはあたりまえです。この不真面目さを見ながら3か月程度では、短いと判断する次第です。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2020年7月29日 (水) 12:58 (JST)
  • 賛成 賛成 (3ヶ月) Peacementholさんの指摘に対する反論を見るに、自己正当化に汲々として、自分の非を認めて改めるという事が、全くできないように思います。期限付きブロックを行っても改めるかどうか甚だ疑問ですし、無期限ブロックにしてもいいのではと考えました。ただ、旻さんの言うところの「方針はあくまでも「方針」であり、大前提はコミュニティの合意」というのも、過ぎれば「いじめ」になると危惧するところです。中間をとって、とりあえず期限付きブロックに一票です。 -- ジャングル赤兵衛 (トーク) 2020年7月29日 (水) 21:08 (JST)
  • これ以上の議論は、氏の揚げ足取り劇場になるため、実行しました。なお、トークページは開けておきます。また期限は1年としておきました。他管理者の判断を妨げるものではありません。-- Peacementhol 会話 投稿記録 2020年8月1日 (土) 13:38 (JST)

被告人席[編集]

  • アンサイクロペディアにはコミュニティーを疲弊させる利用者などという規定はありません。また、目的外利用という方針の適用もやや無理があるものと思います。議論に加わっていたのはユーモアウィキの更なる発展のために早く課題を見つけて解消しようとしていたという側面がある以上目的外利用などとは言えないはずです。よって目的外利用などという条文を適用しようというのはおかしいと指摘をさせていただきます。
    明文化された規定に引っかからない以上ブロックできない、無視されたルールと言っておきながら本当に無視してはいけないとカテゴリページに書かれていることなどから、方針もないのにブロックしようなどというのはおかしく、(これは趣旨と関係ない可能性もあるため斜線を引く)のは当然のことでまず方針を作ってからその後の行動に適用させようというのが正しい手順なはずです。逆にこのような方針を無理に解釈した、方針から見れば無理筋の依頼を立てることが繰り返された場合30条のサイト趣旨・ルールの不理解に当たる可能性があるものと思います。議論を止められている身なので管理者用伝言板には書き込めないのが残念です。
    記事加筆の割合ですがしばらく前にIPユーザーとして行ったことがあるので議論ばかりする人物ではないと述べておきます。それにカテゴリ編集を含めずにあたかも議論に関わってばかりだという印象を与えるのは不適切ではないかと。確かに標準空間での功績を重視なさるのは痛いほどわかりますがそれにしてもおかしなことです。これを揚げ足取りとおっしゃる方は印象操作が与える影響をご存じないのでしょう。と言っても今回はそんなに影響しないのでしょうけど。また、(文面全体を読んで取り消し)これを揚げ足取りとおっしゃる方は法定主義の概念をお調べになったほうがよろしいかと。
    無論登録利用者として活動すると決めた以上それらはチャラになるのでしょうが、何か変な人物像を描かれていらっしゃるならそれは誤解だと述べておきたいと思います。
    雪玉条項を主張するのはどうかと思いますが明文化して社会通念やその他の裁量を少なくしてもいいようにするのが適切というもので今回のようにいかなる大義があろうが、否、大義があるからこそ方針を曲解することが例の暴走を招いたものとおもいますし、方針の精神などという抽象的なものや今回のような過大解釈をもって無理にブロックしようという行為こそがコミュニティーの疲弊を招くものと思います。よってこの依頼をブロックの要件を満たしていないことを理由に却下することを提案します。
  • また、逆に言えば100回の編集で多少議論への参加が多かったということで見切りをつけようとなさっているとも取れますし、例のノートでの書き込みの内、東テレジア氏の件は編集の参考になり、無意義ではなかったものと思います。--米食い男(ノート) 2020年7月28日 (火) 22:23 (JST)
  • もう一つ、カネにならない以上雑でもいい趣味意識が強いんですかね。いずれにせよ管理者権限など現実の雑魚い勲章以上に持ってもあまり使い道がないので狙いません。優越感ならリアルで資格の取得なり勉強なり出世競争なり色々あるでしょう。はっきり言って気楽にやりすぎたのは反省しています。やや人生舐めすぎてました。--米食い男(ノート) 2020年7月28日 (火) 22:39 (JST)
  • 条文の適用が難しいことぐらいしか主張することはありません。文鉄1999さんの忠告には感謝します。出来る限り早く記事を書きたいと思います。取り消し線は契約なんかだとよく使うし、逆に真面目な時こそ取り消し線は使うものです。推敲して意図が伝わらなくなったりすることを過剰に恐れて取り消し線で対応したのです。
    小文字はあまり関係ないので小さくしただけです。テレビのCMの文字が小さいのとは事情が違います。もちろん契約書などでそんなことをしたら不信を買いますがここで長ったらしい文をそのまま書くと顰蹙を買いそうなので小文字にしました。私がふざけるときは大々的にふざけるのでPeacementhol氏の考察は誤解です。
  • 取り消し線は本依頼とは直接関係ないけど消すと議論に差しさわりがある可能性が否定できない、傍証のような文だという判断で残しました。--米食い男(ノート) 2020年7月29日 (水) 14:36 (JST)

*法律家ごっこ云々を言うなら方針を捻じ曲げそれを喜々として悪びれずに根拠もなく期間を積み増しし、挙句自身も法律家ごっこを試み判例を持ち出す行為もやめにしませんか。
それにウィキペディアでは多数派かどうかを見るのではなく意見が妥当かどうかを見ると書かれているので参考までに。
方針規定にないものを方針の範囲内と言ってのける精神、それをもとにした議論こそが法律家ごっこそのもの。
方針を無視する手続きをも無視するサイトに未来なぞない。
どうしても白黒つけなければならないもの(民事裁判)ならともかく白黒つけなくてもいいようなものに規定のないものを当てはめようとするのはおかしい。公共の福祉でもアンサイクロペディアのユーモアを求める理念でもなんでもいいがそれらは決まりにないものを決まりのごとく適用する自由のためにあるのではない。つい数か月前までの暴走を正当化した人による支配なぞまっぴらごめんだ。
人による支配や肩書による支配なぞ所詮アンサイが成熟していないことを示すことに他ならない。こんな不浄の地とまではいかないがいつまでたっても規定に基づく措置が記事の改善はともかく運用面やルールの適用まで人徳頼みで人格の狂った多数派による暴走を許しかねないことを理解すらしない知性のかけらもない「じゃが芋ばかり食ってる野蛮な土地」とまではいわないが規定を破る迷惑利用者の追放を知性を持つ者らへの迫害や主導権争いにすり替えた、すり替えたと疑われかねないような方針の規定なぞどうでもいいと言わんばかりの暴論を平気で出すような奴らが支配するサイトなぞ滅びるがいい。
方針の無理解には当たらないし、理解している。--米食い男(ノート) 2020年8月1日 (土) 13:18 (JST)
熟考の末取り消し。--米食い男(ノート) 2020年8月1日 (土) 13:20 (JST)

コメント[編集]

コミュニティ疲弊系のブロック事例はUncyclopedia:投稿ブロック依頼/ニッタユカ氏2があります。--micch (トーク) 2020年7月28日 (火) 22:41 (JST)

もう1つ、コミュニティ疲弊系でUncyclopedia:投稿ブロック依頼/越後屋分家というのもありました。判例の参考にしてください。--micch (トーク) 2020年7月29日 (水) 21:47 (JST)

どうも氏は方針の条項にこだわっているようですが、方針はあくまでも「方針」であり、大前提はコミュニティの合意です。そもそも方針云々の前に直すべき箇所があるはずです。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年7月29日 (水) 14:47 (JST)

「Peacementhol氏の考察は誤解です」と米食い男氏は言うが、ここは「誤解を与えるような書き方をして申し訳ありませんでした」と謝罪する所でしょうが。だから「言動の特徴の一つに「決して謝罪をしない」というのがありますが」と、micch氏から指摘されるのですよ。 - ジャングル赤兵衛 (トーク) 2020年7月29日 (水) 20:57 (JST)



なんかもう、真面目に指摘するのがバカらしくなったので、これで一区切りつけたいと思う。

米食い男氏へ。あなたはこのままいけば多分中期(3ヶ月)の投稿ブロックを受けるだろう。だがあなたは、おそらく投稿ブロックが明けた後またここで活動するだろう。

そのときにまたこんな依頼が提出されないように、投稿ブロックを受けている間、ここやその他全ての場所であなたに投げかけられたレスをよく読み返して考えてほしい。なぜあなたの言動に賛同し、正しいと主張する人がいないのかを。

自分に非がないか考えろ
あなたは、自分に非があったか、一度でも、一瞬でも、立ち止まって逡巡したことはあるだろうか? もしあるなら、こんな投稿ブロック依頼は建てられていないはずだ。決して自分に非があったことを認めない。最初に他者の利用者ページを編集したときもそうだ。「だったら○○氏はどうなるんだ」と。その反論が論理的で、的を射ていてるならばまだわかる。だが、あなたの反論はどんなに頑張って読んでも意味がよく理解できない(少なくとも私はできた覚えはあまりない)。そんなことを続ければ誰もあなたの言うことを聞かなくなる。当然だ。謝らないと死んじゃう病を直せとまでは言わないから、書き込む前に自分の言動に問題がないかを見直してほしい。
法律家ごっこをする奴はいらない
上で「法律家ごっこ」とコメントした意味を詳しく説明する。あなたは現実の法律についてお詳しいのだろう。それは結構。だが、アンサイクロペディアの方針は法律ではないし、管理者は警察ではない。法律を破った瞬間罰則が与えられるとか、法律の文面に厳密に照らし合わせて裁判するとか、そういうことがしたいわけではない。確かに方針には従うべきだが、方針を盾にとって反論したり相手を非難したり、法律のようにあらゆる場合に対処できる完璧な条文にして利用者の行動を縛るためのものではない。これについてはウィキペディアにその運営関連文書があるから、そっちも読むことをお勧めする。
アンサイクロペディアにこだわる必要はない
上でmicch氏が「承認欲求」という単語を出していて、それで私にはあなたの行動(原理)が腑に落ちた。あなたはアンサイクロペディアの他の利用者に「こいつやるな」と思われたいのではないだろうか? その欲求はとても自然なことだ。だが、別にそれはアンサイクロペディアである必要はないはずだ。現実世界で他人に承認される方がよっぽど健全ではないだろうか? さすれば、ここでも自然に評判は後から着いて来るはずだ。

自分を客観的に見れて、自分の間違いに気づくことができたら、その後何をするか。一番は良い記事を書くことだ。良い記事を連発する人は周りに認められる。ここはそういう場なのだ。管理作業・議論場に二度と来るなとは言わないが、それをして、また今回のような依頼が出されて、熱心なあなたが追放されるのを見るのは私としてもいたたまれない。今回この投稿ブロック依頼を出したのはあなたに改善を促すため。投稿ブロック明け後に記事とともに復活することを期待している。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2020年7月31日 (金) 02:39 (JST)


  • どうも買いかぶってくれてありがとうございます。私はイギリスのとある弁護士と違ってそこまで法に詳しくないのでアンサイを閉鎖に追い込むような真似は出来ないので
    最初に他者の利用者ページを編集したときもそうだ。「だったら○○氏はどうなるんだ」と。
    これについては相手があるところではRxy氏を愚弄し、あるところではTakumi3氏を疲労させ、ここでもっとも有名と思われる某ウィキではつい半年ぐらい前まで荒らしていた、今は亡きウソつき氏のウソペディアではすべての罪を未来切手氏に擦り付け、あるところでは未来切手氏相手に荒らし(未来切手氏が管理者を務められているようなのでそれであっているかと)、あるところでは開拓者氏を困らせ、その一方でアンサイクロペディアでは記事を書かないうちに管理者権限獲得すら勧められていてそれで勝手に他者の利用者ページを編集していてもおとがめなしなのかと思い書き込んだものと解釈成されればあっています。
    (ブロックを軽くする目的なら理に合わないことだとは思いますが被告人席に登場しないことが最も有利だったでしょう。)無論これらのすべてが事実ではないでしょうし、アンサイクロペディアはウィキペディアのように有力者に都合のいい時だけ他所は他所を無視できるようなサイトではないでしょうから言いませんが、事例としては別ではと思います。
    >>法律を破った瞬間罰則が与えられるとか、法律の文面に厳密に照らし合わせて裁判するとか、そういうことがしたいわけではない。
    現実の法律においてはそうでない学説もあるらしいのでこれにはノーコメントです。ただ規定にない理由で利用者を排除しようとするとバイアスがかかる可能性が上がりますとは言っておきます。「多分」で無期限ブロックができたつい数か月前を思い出していただければわかりると思います。
    もう言うこともないです。全部言い切りました。
    現実の法律は全体的にここよりは雑なつくりをしていないので法律家ごっこなぞしてません。それすらできないほど雑なつくりをした方針、雑な議論が許容されているのですから。--米食い男(ノート) 2020年7月31日 (金) 21:32 (JST)

  • 真面目に方針のしっかりした解釈を訴えてきたのにそれを無視してブロックされようとしている時に真面目にやるのももう疲れました。
    方針の順守を求める意見を挙足取りばかりすする等と抜かすのは滑稽ですね。あなただって数多くの先人たちが揚げ足取りをして今の貴方、いや今のアンサイがあるってことをお忘れなきよう。--米食い男(ノート) 2020年8月1日 (土) 13:24 (JST)

劇場閉幕のコメント[編集]

お名残惜しゅうございますがご覧の通り早期終了となりました。過去のコミュニティ疲弊系ブロック依頼にございました締めのコメントをご紹介して私のコメントに替えさせていただきます。

当事者なのに自己主張しすぎ。

以上。--micch (トーク) 2020年8月1日 (土) 15:57 (JST)

まあ自己主張はしてもいいと思うのですよ。別に投稿ブロック依頼が提出された時点ではなにも決まっていないわけですから。被依頼者の問題は依頼提出前も提出後も質問や指摘に真摯な対応を取らず、意味不明、真意不明な言動を繰り返した点にあると思っています。
micchさんのおっしゃりたいこともよくわかりますが、ブロック依頼が提出されたら大人しくするべきだ、という意味にとられかねず、そうすると必ずしも適切な表現ではないと感じてしまいます。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2020年8月5日 (水) 00:41 (JST)
自己主張するなとは一言も言ってませんよ。ただし、やり過ぎるとこの案件みたいに最初に提示されたブロック期間よりも長期になることがあります。Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/越後屋分家という過去事例がそうです。有期が無期になったケースですけど。その事例の最後にあるFeRox氏のコメントがまさにこの案件の締めにもふさわしいということで記載しました。まあコミュニティ疲弊系って自己主張が元々激しく、真摯な対応もないものですけどね。真摯な対応やってくれてたらそもそもコミュニティ疲弊系と見做されません。--micch (トーク) 2020年8月5日 (水) 07:45 (JST)